Rambler's Top100
Дождь
+10°
завтра: +16
- 147.825
- 148.345
- 187.55
- 189.6
ВК FaceBook Мой мир

Евгений Жовтис, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня

 

Е. Жовтис, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меняЕвгений ЖОВТИС, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меняВ среду в Баканасе, где расположен Балхашский районный суд Алматинской области, продолжился процесс по делу Евгения ЖОВТИСА. Напомним, 26 июля директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) попал в ДТП, в котором погиб пешеход. А в мае аналогичный случай произошел с корреспондентом газеты “Время” Тохниязом КУЧУКОВЫМ (на снимке). 28 августа городской суд Капшагая признал нашего коллегу виновным и приговорил к 4 годам лишения свободы, а также постановил взыскать с него в пользу семьи пострадавшего 900 тысяч тенге.

ДТП с участием Евгения Жовтиса произошло около 22 часов 26 июля на 131-м километре автодороги Карой - Алматы, когда правозащитник с друзьями возвращался с рыбалки. Он был трезв, что подтвердил акт произведенного сразу после аварии медицинского освидетельствования. Однако результаты проведенной двумя днями позже химико-токсикологической экспертизы показали, что в крови Евгения Александровича обнаружен этиловый спирт - 0,42 промилле. Правда, составлявший заключение эксперт впоследствии подтвердил: такая концентрация никак не влияет на вождение и может быть результатом того, что правозащитник до этого пил кефир, квас либо лекарства типа валидола, корвалола или желудочных капель. По версии директора КМБПЧиСЗ, ехал он со скоростью около 80 км/час. Внезапно прямо перед машиной в ближнем свете фар возникла фигура человека. Ни затормозить, ни свернуть в сторону Евгений Жовтис не успел, и произошло столкновение. 34-летний Канат МОЛДАБАЕВ от полученных травм скончался на месте.

Как выяснилось позже, мужчина шел по проезжей части по направлению движения, а не наоборот, как предписывают пешеходам Правила дорожного движения. 27 июля по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, а 15 августа Евгению Жовтису предъявили обвинение по статье 296 УК РК (“нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека”). 20 августа дело было передано в суд, а на 27-е назначено первое судебное заседание. Но по ходатайству Евгения Жовтиса судебное разбирательство было перенесено на 2 сентября.

Суд начался с ходатайств о допуске к участию в деле в качестве защитника общественного деятеля Доса КОШИМА. Судья Кулан ТОЛКУНОВ это ходатайство удовлетворил. Затем последовал еще ряд ходатайств со стороны защиты. Дос Кошим обратился к суду с просьбой приобщить к материалам дела заявление родственников Каната Молдабаева, в котором они просили не привлекать Жовтиса к уголовной ответственности и прекратить производство по делу. Г-н Кошим просил также приобщить к материалам дела расписку от матери погибшего, подтверждающую получение ею 15 тысяч долларов в качестве компенсации за моральный ущерб. Однако адвокат потерпевшей стороны Марат КАБУЛОВ в ответ возразил: заявление подписывали только родственники Молдабаева со стороны матери, а у родственников со стороны отца имеются претензии. В итоге председательствующий на процессе оставил это ходатайство открытым, посчитав нужным допросить родственников погибшего в суде. Та же участь постигла и ходатайства о признании результатов судебно-автотехнической экспертизы и всего производства по делу недействительными. Однако сторона защиты потребовала решить вопрос судьбы своих ходатайств немедленно. Судья это сделать отказался, за что адвокаты правозащитника потребовали его отвода.

Евгений ЖОВТИС, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня…В перерыве судебного заседания нашему корреспонденту удалось побеседовать с подсудимым правозащитником.

- Окончание дознания и начало суда прошли с грубейшими нарушениями, - считает Евгений Жовтис. - К примеру, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству человек должен обладать определенными правами. То есть если вы подозреваемый, то при назначении экспертизы имеете право отвести кандидатуру эксперта или поставить перед ним вопросы. Есть у вас и право на защиту. В моем случае дознаватель 28 июля вынес постановление о том, что подозреваемым считает меня. Но мне об этом ничего не сообщили. В результате еще полмесяца - до момента предъявления обвинения - я проходил по делу в качестве свидетеля, то есть никаких прав подозреваемого я не имел. А это грубейшее нарушение закона. УПК гласит: любые сведения, полученные с нарушением моих процессуальных прав, должны быть признаны недействительными и все производство по делу должно быть прекращено. Так что по существу все следственное производство с 27 июля по 14 августа суд должен был признать незаконным. Но судья этого не сделал. Трудно сказать, как будут развиваться события. Для меня ситуация совершенно непредсказуема.

- Как вы думаете, в ваше дело могли вмешаться некие третьи силы?

- Я предполагаю, что такое вмешательство было.

- Аналогичный несчастный случай произошел с нашим корреспондентом Тохниязом Кучуковым. Что вы думаете по этому поводу?

- Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня. Я не знаком с обстоятельствами его дела, но меня удивила жесткость приговора. Я, юрист, с таким никогда не сталкивался. Если человек не нарушил грубо Правила дорожного движения, не был пьян, не сбежал с места происшествия - то нет никакой необходимости лишать его свободы. Ведь цель наказания - это исправление. Так что наказание в виде 4 лет лишения свободы не лезет ни в какие рамки. Обычно по таким делам люди получают условные сроки. Либо - если им удается примириться с потерпевшей стороной - дело вообще прекращается. Словом, этот приговор мне абсолютно непонятен.

…Заявление об отводе оставили без удовлетворения, затем перешли к главному судебному следствию. До позднего вечера допрашивали свидетелей. Судя по всему, процесс затянется на несколько дней. Интерес к процессу чрезвычайно велик: помимо представителей политических партий и сотрудников миссии ОБСЕ в Казахстане в Баканас приехали наблюдатели из ряда посольств западных государств.

Баканас, Алматинская область

Евгений ЖОВТИС, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня- В ночь с 13 на 14 мая Тохнияз Кучуков ехал из Талдыкоргана в сторону Алматы, - рассказывает Геннадий НАМ, адвокат Тохнияза Кучукова, - и в районе населенного пункта Чингельды попал в аварию, в результате которой погиб пешеход. Из материалов дела следует, что Тохнияз ехал со скоростью 80-90 км/ч по левой стороне полосы движения, ближе к разделительной линии, с включенными фарами ближнего света. Экспертиза показала, что он был трезв. Тохнияз вдруг увидел, что на расстоянии около 30 метров от машины на дороге лицом к нему стоит человек. Он был в темной одежде, и поэтому Кучуков не мог увидеть его раньше. Тохнияз сделал маневр вправо, но столкновения избежать не смог и левой стороной машины ударил потерпевшего Серика АЛДАЖАРОВА. Тохнияз остановился, вызвал “скорую” и полицию и попытался оказать пострадавшему первую помощь, но безрезультатно - от полученных травм тот скончался.

- Каковы результаты экспертизы?

- Была назначена автотехническая экспертиза, результаты которой гласили: на скорости 80 км/ч при исходных данных водитель имел возможность избежать наезда на пешехода, а при скорости 90 км/ч - не имел. Предельно допустимая скорость на этой трассе - 110 км/ч, что означает: мой подзащитный правила не нарушал.

По материалам дела видно, что Алдажаров в момент аварии неподвижно стоял на асфальте лицом к движущейся машине и не предпринимал никаких попыток избежать столкновения. А с точки зрения инстинкта самосохранения человек, видя приближающуюся опасность, должен был сам предпринять попытку спастись. Почему он стоял и не двинулся с места, объяснить никто не может. Я ставил перед судьей вопрос о назначении повторной комиссионной экспертизы, которая бы определила, имел ли возможность избежать столкновения с машиной сам пострадавший. С моей точки зрения, со стороны пешехода имели место грубейшие нарушения этих правил. Но суд необоснованно, на мой взгляд, отказал в удовлетворении моего ходатайства.

- Как складывались отношения с родственниками погибшего?

- Супруга Алдажарова и его родители написали встречное заявление о том, что не имеют к Тохниязу моральных и материальных претензий. Мой подзащитный оказал им материальную помощь в организации похорон, после чего они и написали встречное заявление. Но потом была проведена вторая экспертиза, согласно которой Тохнияз мог избежать столкновения и при скорости 90 км/ч. После этого дело отправили в суд. Мы о проведении второй экспертизы узнали только в день ознакомления с материалами дела и, естественно, уже не могли заявить ходатайство о назначении повторной и комиссионной экспертизы. Но это ходатайство мы заявили в суде. Однако судья отказал нам в его удовлетворении. Суд из двух противоречащих друг другу экспертиз взял за основу вторую, признал Тохнияза виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 296 УК РК, назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении и постановил взыскать с него 900 тысяч тенге в пользу жены пострадавшего. Кучуков был взят под стражу прямо в зале суда и сейчас находится в изоляторе временного содержания ГОВД Капшагая.

 

Мадина АИМБЕТОВА, Тулеген БАЙТУКЕНОВ, Владимир ТРЕТЬЯКОВ (фото)

 

Адвокатом Жовтиса на суде выступил Воронов, сам Жовтис отказался давать показания

Е. Жовтис, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня

2 сентября в поселке Баканас начались слушания по делу директора Казахстанского бюро по правам человека Евгения Жовтиса, который обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека.

В первой половине дня на суде в поселке Баканас Алматинской области рассматривали заявления и ходатайства. По словам Виталия Воронова, адвоката Евгения Жовтиса, судья оставил эти ходатайства без рассмотрения. В связи с этим Воронов заявил об отводе судьи Челана Толкунова.

После перерыва в первый день суда были допрошены свидетели и один из экспертов, который проводил автотехническую экспертизу. Далее на суде объявили перерыв до 11 часов 3 сентября.

На второй день суда, по словам адвоката Виталия Воронова, будут допрашивать экспертов и потерпевших.

- В ходе судебного процесса Евгений Жовтис показания не давал, потому что он воспользовался правом не давать показания. И он связал это с тем, что пока суд рассмотрит заявленные нами ходатайства, он показания давать не будет, что совершенно правильно, потому что суд обязан немедленно рассмотреть заявленные ходатайства, - заявил адвокат Виталий Воронов корреспондентам нашего радио Азаттык.

Напомним, ДТП со смертельным исходом, в котором участвовала автомашина “Тойота Раннер” под управлением директора Казахстанского бюро по правам человека Евгения Жовтиса, произошло 26 июля около 22 часов 30 минут близ поселка Акдала Алматинской области на автотрассе Карой - Алматы. На месте происшествия скончался 35-летний пешеход, житель Алматинской области.

Накануне судебного процесса в Баканасе международная правозащитная организация «Хьюман Райтс Вотч» призвала правительство Казахстана обеспечить справедливое правосудие над Евгением Жовтисом. По оценке организации Human Rights Watch, прецеденты преследований оппонентов правительства и развитие уголовного дела в отношении Евгения Жовтиса дают основания опасаться, что “оно может быть использовано в политических целях”.

Нравится
Комментарии
Гость_осторожный (3 сентября 2009 11:45)
Отсюда мораль - хочешь загрузиться по полной, пригласи Жовтиса в качестве защитника
Гость_ффф (3 сентября 2009 12:04)
беспредел !
Гость_Romashkin (3 сентября 2009 13:48)
Господи, что творится! Что Жовтис, что Кучуков - смотри, какие праведные! Двух человек жизни лишили, и оказывается 4 года, это "слишком суровый приговор", возмущающий Жовтиса! Посмотреть бы на Вас, Господин Правозащитник, если бы вы выступали в следствии, как адвокат потерпевше стороны! лет 10 бы небось потребовали. А как сами оказались на скамье, так вдруг все стало таким жестоким кругом....Совести нет совсем.
Гость_непонятно (3 сентября 2009 14:11)
я не понял, осудили Тохнияза, а что с Жовтисом ???
Гость_888 (3 сентября 2009 14:17)
как заговорил бы Жовтис, будь на месте потерпевших кто-то из ваших родных и близких, не дай бог, конечно.
Гость_ромашкину (3 сентября 2009 14:25)
чюшь несешь
уголовное законодательство почитай умник
жил чел намаз читал каждый день, в меку ездил, строил мечети, детей восьмерых воспитывал, поехал к старшему сыну в колхоз, ехал со скорости положенной те. не превышая 90кмчас, в сумерки, по дороге вышел чел в неположенном местеи его сбили насмерть, подумай какова моральная сторона виновного?! он что специально или что то нарушил при дтп, да ничего...... просто ехал и соблюдал правила, за что наказывать?! за глупость других?!
лан...........дают ему 4 года лишения, отсидлел вышел обозленный и наученный криминальным миром, и стал он убивать и насиловать людей........ получается суд помог ему стать из правоверника преступником
т.е. при таком раскладе ты считаешь правильным лишать свободы виновного.......... мдя не дай бог таким людям в судебной власти.......... тода точно беспредел повсюду будет
неправильно с журналистом получилось, попахивает заказом
Гость_888 (3 сентября 2009 14:34)
№6-му. какой заказ, скажи, что потерпевшего специально поставили и наказали не двигаться. Это журналисты расписывают так, что Тохнияз потерпевший, а его посадили. обстоятельства дела мы не знаем, нас эта боль (обеих сторон по делу) не коснулась (тьфу-тьфу) и мы с легкостью разносим как можем.
Гость_Romashkin (3 сентября 2009 14:37)
Шестому - Сам чушь несешь!
что, у нас читающие намаз, обладают особым иммунитетом от судебного преследования что ли?

Ехал он со скоростью 90 км в час В ПРЕДЕЛАХ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА - Умник. Естественно, куда уже уворачиваться то, от столконвения? А раз виноват в смерти человека, значит и отвечать должен, как и любой человек. А то, у нас смотрю тенденция появилась, что ни журналист, то агнец божий. Ну был бы он слесарем из КСК - какая на фиг разница?
Гость_ромашкину и 888 (3 сентября 2009 14:45)
про заказ я имел ввиду кто возможно воспользовался этим
а ромашкину привет от правосудия, говоря о качествах человека я имел ввиду субьективную сторону инцидента, т.е. его отношение к дтп, т.е умысла нет, чел ранее не нарушал серьезно правил, не является лостным водиттелем, ну за что его сажать в тюрьму?!
Гость_Romashkin (3 сентября 2009 14:51)
Шестому -
Я, очень надеюсь, уважаемый, что говоря о "субъективном отношении", Вы не имели ввиду также "субъективное отношение" отправляющим правосудие. Поскольку, только объективное отношение позволяет невинным избежать незаслуженного наказания, а виновным - получить. К правосудию, я имею самое непосредственное отношение.
Гость_Zara (3 сентября 2009 14:56)
Что тут говорить, человека уже не вернёшь.
Мать погибшего правильно сделала, что написала встречное заявление. тем более, что в качестве компенсации за моральный ущерб получила 15 тыс. долларов.
а родственники со стороны отца при чём? бабла чтоль хотят срубить с жовтиса? или острых ощущений захотелось?
Гость_ромашкину (3 сентября 2009 15:25)
ваши надежды я подтверждаю, я не имею ввиду субъективное отношение судьи к делу
ну уж точно вы не судья, а чем уважаемый я надеюсь
я это все к чему, наказание должно быть соразмерно преступлению, и здесь мера не должна быть только в смерти человека но и обстоятельства дела , т.е субъект (положительное лицо, ранее не судим, трезвый в момент дтп, хороший отец, хороший работник), субьективная сторона (отсуствия умысла, отсуствие халатности) преступления и обьективная сторона (темное время суток, плохая видимость, отсуствие возможности избежать дтп) и если везде максимально в сторону обвиняемого, не ужели лишение свободы и только
Гость_888 (3 сентября 2009 15:26)
Заре. т.е., хотите сказать, что сына нормально "оценили"? Никакие деньги не восполнят утрату близкого, тем более, родного дитя.
Гость_для 888 (3 сентября 2009 15:31)
а что если посадят, родственникам легче станет? деньги возмещают, кажется вот ужас оценили, а что делать виновной стороне, пришли оплакались извенились, спросили как кмпенсировать смерть, а им в ответ, его жизнь типа безцена, всю жизнь зарплату отдавайте нам и все что заработаете, н
не ну народ думайте о чем пишите
как бы вы пытались загладить вину?!
Гость_Zara (3 сентября 2009 15:32)
ДЛя 888:
Согласна, никакие деньги не восполнят утрату родного сына, но помогут в организации похорон, раздаче его долгов и проч. Может у него кредиты были.
Хуже было бы если она (мать ) не получила бы этих 15 тыс.
Гость_для Зара (3 сентября 2009 15:36)
согласен на все сто с вам зара, не восполнишь, но можно облегчить страдания родственникам погибшим, в пределах возможностей виновного, бывают случаи когда потерпевшая сторона требует миллионы от людей кто не в состоянии их выплатить, более человечно происходит, когда выплачивают денежную компенсацию в пределах возможности
Гость_888 (3 сентября 2009 15:41)
14-му. никто от этого не застахован, так что полегче. думаю, у вас есть дети или будут. и здесь опять все упирается в деньги. отстегнул и гуляй смело, а у кого нет, как всегда, т.е. за решетку.
Гость_Правый (3 сентября 2009 16:25)
Виноват - не виноват Жовтис, не в этом дело! Жалко, что Казахстан может потерять, даже на некоторое время хорошего правозащитника, каких у нас и так мало!
Гость_для 888 (3 сентября 2009 16:30)
есть такое понятие как обстоятельства смягчающие ответственность, так вот к ним причисляются, примирение сторон и заглаживание причиненного ущерба, так вот примирится возможно просто поговорив по душам и попросив прощения, а вот загладить ущерб, это компенсировать как то утрату, о чем и говорит ЗАра
все эти способы практикуются и думаю то что 15 килобаксов чел отдал, то он отдал то что смог чтобы хоть както облегчить страдания, и не было здесь никакой оценки жизни умершего
Гость_всем судьям (3 сентября 2009 16:33)
Ромашкину, и всем прочим "судья" -вы читать умеете?

ДТП произошло НЕ в населенном пункте - "Предельно допустимая скорость на этой трассе - 110 км/ч, что означает: мой подзащитный правила не нарушал. "

Скажите кто из вас в здравом уме и трезвом рассудке будет стоять/идти посреди трассы, где автомашины идут со скоростью 100-110 км/ч?

В обоих случая виновны пешеходы, т.к. по ПДД их просто не должно было быть на дороге. Пешеходы по ПДД должны передвигаться по обочине, навстречу движению транспорта. Переходить дорогу в местах для этого отведенных либо убедившись что не создают помех автотранспорту. В обоих случаях явное нарушение ПДД пешеходами.

И еще один вопрос - что бы вы говорили если при экстренном торможении водители в обоих случаях перевернулись (а это на скорости 90-100 км/ч - не редкость -достаточно какой нибудь камушек или яма под колесами), погибли бы пассажиры. Кого бы вы винили - пешеходов? Каков итог получается? Виним того кто остался жив? ЭТО ЕСТЬ ПРАВОСУДИЕ?


Гость_F/<thnbkmjy (3 сентября 2009 16:39)
примирение сторон кажется по ст 61 УК, возможно, если не ошибаюсь по делам частного обвинения (куда относится и вменяемое Жовтису преступление), соотвественно если родственники погибшего примирились с причинителем вреда то суд обязан учесть его прошлое, соглашение о примирении и отсутствие судимости, тем более непонятно почему это дело из категории частного обвинения перешло в разряд публичного? ведь у потерпевшей стороны есть свои представители имеющие право выдвигать требования о привлечении к отвественности либо не привлечении, соотвественно и участие представителей гособвинения не обязательно-ведь потерпевшие не являются недееспособными,несовершеннолетними и .т.д?
Гость_... (3 сентября 2009 16:40)
я могу понять когда где -нибудь во дворе водитель двигаясь задним ходом или превысив скорость собьет пешехода (таких случаев тоже много) - здесь 100% вина водителя - он должен был принять все меры предосторожности... НО кто из нас думает выезжая за город, что на загородной трассе будут стоять/сидеть/лежать пешеходы... У меня такие случаи тоже были - когда я еле уворачивался от троицы, которая бухала ночью сидя на корточках посреди верхней Каскеленской трассы - так вот тогда пытаясь от них увернуться я сам чуть под стоящий справа на обочине КАМАЗ не залез...
Гость_klan (3 сентября 2009 16:41)
В том то и дело, что виноват. Иначе не стал бы платить 15 штук баксов семье убитого им человека. А раз виноват, то получи наказание. Пусть оно будет небольшим, пусть оно даже будет условным, это ладно. Никто не призывает к расстрелу Жовтиса. Но, ***а, его попытки улизнуть от правосудия прикрываясь своим правозащитной корочкой и оказывая влияние через знакомых журналистов и коллег, может вызывать только чувство презрения к такому "правозащитнику". Он только свою задницу может защищать. То что он известный правозащитник не делает ему индульгенцию и не делает его автоматически невиновным ни в чем.
Гость_Sofi (3 сентября 2009 17:36)
Я не поняла почему Жовтис виноват в том, что посадили Кучукова?
Гость_to Sofi (3 сентября 2009 17:43)
а в чем вина языка когда его отсекают вместе с головой?
Гость_Лисапед (3 сентября 2009 17:44)
Сейчас только пришло на почту

Прокурор потребовал 4 года колонии поселения для известного казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса.

В настоящее время суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В заседании объявлен перерыв на полчаса, после чего будет оглашен приговор.


-- С уважением, medianet.kz
Гость_Ablyazik Kazhik-Raha (3 сентября 2009 22:12)
Один из признаков судебного беспредела нерассмотрение судом ходатайств, относительно обстоятельств дела. Апелляция - слабая надежда. Евгений Александрович подменил отсутствующую оппозицию в стране. Расправа над Жовтисом за поездки в Европу и на американский континент, за профессиональную деятельность. Юристского сообщества не бывает в тоталитарной стране.
Лоскутов И.Ю. (3 сентября 2009 22:41)
Адвокаты Жовтиса, приговоренного к 4 годам лишения свободы, намерены обжаловать решение Балхашского райсуда

Алматы. 3 сентября. КазТАГ – Давид Ян. Адвокаты известного правозащитника Евгения Жовтиса, приговоренного Балхашским районным судом к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишенного на 3 года прав управлять транспортными средствами после отбытия основного наказания, намерены обжаловать решение судьи. Об этом заявила агентству общественный защитник Е. Жовтиса – директор центра исследования правовой политики Вера Ткаченко.

«Только что, 15 минут назад, его арестовали в зале суда и увели. До вступления приговора в законную силу он (Е.Жовтис – КазТАГ) будет содержаться в следственном изоляторе в Талдыкоргане. Мы сейчас хотим ознакомиться с протоколом судебного заседания, получить копию приговора. И, конечно, будем подавать апелляцию в Алматинский областной суд», – прокомментировала ситуацию адвокат.

Она добавила, что в случае, если областной суд оставит приговор Балхашского районного суда без изменения, то «тогда мы пойдем дальше: будем информировать международную общественность».

«Казахстан ратифицировал первый факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах. Поэтому это дает возможность гражданам Казахстана обращаться в комитет ООН по правам человека. Я думаю, что это будет символично, если первая жалоба, которая пойдет в комитет по правам человека будет о грубейших процессуальных нарушениях в деле известного правозащитника и юриста Евгения Жовтиса», – особо подчеркнула В.Ткаченко.

Как сообщалось ранее, приговором Балхашского районного суда известный правозащитник Е.Жовтис был признан виновным в гибели пешехода во время ДТП. Авария, в котором участвовала автомашина «Тойота Раннер» под управлением директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения Жовтиса произошла 26 июля около 22 часов 30 минут близ поселка Акдала Алматинской области на 131 км автодороги Караой-Алматы. В результате на месте происшествия скончался 35-летний пешеход, житель Алматинской области. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.2 УК РК «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека».
Гость_вот (3 сентября 2009 23:30)
Известный правозащитник Жовтис осужден на 4 года лишения свободы как виновник ДТП

Баканас (Алматинская обл.). 3 сентября. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН - Директор казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис как виновник дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором погиб человек, приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Как сообщил корреспондент агентства "Интерфакс-Казахстан", соответствующее решение в четверг вынес Балхашский районный суд Алматинской области.
Как сообщалось, 26 июля вечером на 131-км автодороги Алматы - Карой в Алматинской области Е.Жовтис, управляя автомобилем, насмерть сбил пешехода, шедшего по автодороге вдоль обочины. Как показала экспертиза, и Е.Жовтис, и пешеход были трезвыми.
Е.Жовтису было предъявлено обвинение по статье 296, ч.2 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека) Уголовного кодекса (УК) Казахстана.
Гость_Лисапед (4 сентября 2009 01:01)
А кто из юристов обьяснить что было доказано что водителем на были нарушены ПДД то почему дело заводят по статье 296 УК РК (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека)? Нарушения ПДД ведь не было?
Гость_ххх (4 сентября 2009 01:59)
Человеку дай на язычок 30 миллионных грамма (0.000003 грамма) диэтиламида лизергиновой кислоты и он с радостью будет обниматься с машинами на трассе http://ru.wikipedia.org/wiki/LSD
Гость_автогонщик по ночному городу (4 сентября 2009 02:27)
а езжу я реально беспредельно
по трассе
не 80-90, это для меня на месте стоять
а только 200 не меньше. даже ночью.
а по чистой ровной трассе 250.

ну так вот.
лечу как обычно 200. впереди в метрах 50-60 человек идет или стоит посередине.

я резко по тормозам. машина как вкопанная останавливается. перед пешеходом.
я сразу "бисмилла рахман рахим" говорю.
потом чуть чуть поору на пешехода. чтож он без катафотов в такую темень переходит медленно трассу

а потом думаю
бляха муха
спасибо концернам Mersedes и BMW

ехал бы на другой авто
точно уже давно срок мотал бы.
111 (4 сентября 2009 18:01)
ромашкину
если ты "нормальный" человек, то ты будешь вести себя везде, "нормально", хоть в тюрьме, хоть в лесу. Хочешь сказать, что все кто вернулся из тюрьмы "конченные" люди? думай о чем пишешь
Гость_Аршетдинов Б.Б. (12 мая 2012 10:34)
Адвокат по ДТП м. 87773077779 Видимо, сам Е. Жовтис и его защитники не смогли правильно организовать защиту. Мое предположение основываются в следующем: 1. Перед назначением судебно-автотехнической экспертизы (ДТП и ТС), орган дознания обязан был ознакомить стороны с постановлением о назначении экспертизы (ст.69 ГПК РК), разъяснить сторонам их права. судебная экспертиза, без ознакомления с постановлением до его проведения нельзя считать доказательством. В результате дознаватель экспертизу провел исходя из исходных данных, которые не перепроверены экспертными исследованиями. Е. Жовтис из-за ослепления не мог видеть пешехода, и потому к его показаниям, что пешеход шел в том же направлении, куда он ехал, надо было относиться критически. Направление движения пешехода можно было установить путем проведения судебной медико-криминалистической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопросы: 1. Какими частями, в какую часть тела пешехода был контакт при наезде на пешехода? 2. Пешеход в момент наезда стоял или двигался? Если двигался, то, в каком направлении относительно движения автомобиля он перемещался? Ст. 296 УК РК является бланкетным, т.е. отсылает на конкретные пункты ПДД РК, нарушение которых привели к последствиям. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меня полосу движения, остановиться (п.19.2 ПДД РК) Следовательно, чтобы доказать, что водитель нарушил данный пункт ПДД РК, и причинную связь необходимо было поставить на разрешение эксперта ДТП и ТС вопросы: 1. На каком расстоянии от линии движения (нахождения) пешехода мог находиться водитель Е. Жовтис в момент начала ослепления фарами встречного движения? 2. Располагал ли водитель Е. Жовтис технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой управляемого автомобиля до линии движения пешехода путем экстренного торможения? То есть причинная связь п.19.2 ПДД РК не установлена
Ваше Имя:


Введите код:
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение

обновить код
Введите в поле код из 3 символов, отображенных
чёрным цветом на изображении. Язык кода - русский.

Зарегистрироваться
Авторизоваться
Оставить комментарий:

При размещении комментариев следует руководствоваться Правилами Казахстанского юридического форума, за исключением особенностей,обусловленных спецификой механизма обсуждения новостей.
Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.
Все замечания, жалобы и предложения просьба направлять на электронный адрес feedback@zakon.kz
copyright Разрешается воспроизведение собственных материалов Zakon.kz любыми электронными и печатными СМИ. Обязательное условие перепечатки - размещение активной гиперссылки на портал Zakon.kz (http://www.zakon.kz/). Активная гиперссылка на Сайт должна быть указана в первом или втором предложениях. Публикация информации, получаемой нами от нашего информационного партнера КазТАГ, возможна с письменного разрешения указанного агентства. Если вы изъявляете желание воспользоваться Материалами указанного агентства, вам надлежит обратиться непосредственно к ним.

Популярные новости

Сейчас по ТВ

Курсы валют

Комм.
НБРК
Алматы
  Покупка Продажа
USD 147.82
-
148.34

0.02
EUR 187.55

0.25
189.60

-0.40
RUB 4.71

-0.00
4.92

-0.00
Астана
  Покупка Продажа
USD 147.85
-
148.20
-
EUR 187.80

-0.20
189.90

-0.30
RUB 4.78

-0.03
4.91

-0.03
Авторизация


Авторизация


 
Еще не зарегистрированы?
Забыли пароль?