Конституция - акт прямого действия

 

М. Абилкаир, судья Верховного Суда РК

 

Конституция Республики Казахстан была принята в условиях хаоса и экономического кризиса страны в 90-е годы.

Именно она как Закон прямого действия вывела нашу республику из этого состояния в постсоветский период.

В действующей Конституции от 30 августа 1995 года наша страна была позиционирована как демократическое светское правовое и социальное государство, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Еще древние казахи признавали за аксиому, что «Закон не является законом, если в нем нет правды и справедливости» («Заң заң емес, егер шындық болмаса») или «Нет бога выше справедливости» («Шындықтан өзге құдай жоқ»). Эти требования заложены в действующей Конституции.

В статье 3 пункта 4 Конституции РК указано, что государственная власть в республике едина. Она осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципами ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

В первое время некоторые суды нашей республики, в частности, суды Жамбылской области стали дословно понимать значение Конституции как акта прямого действия, и, мотивируя принятие того или иного решения, приговора, постоянно ссылались на статьи Конституции. Например, при постановлении оправдательного приговора (п. 1 ст. 77 Конституции), при отказе в изменении подсудности, при отсутствии согласия всех сторон (требование ст. 77 ч. 3 Конституции) и т. д.

Но постепенно суды пришли к мнению, что Конституция как акт прямого действия должна применяться только в особых случаях. Во-первых, когда это действительно необходимо, во-вторых, применение основного документа страны в особых случаях поднимает авторитет как Конституции, так и авторитет права в целом.

При использовании ст. 16 УК о назначении ареста или содержания под стражей суды иногда применяли арест, не ставя в известность прокурора, хотя это противоречило закону. Согласно УПК РК санкцию на арест могли дать только районный, городской, областной или Генеральный прокуроры РК. Хочу заметить, что на принятие специального закона, предусматривающего судебное санкционирование или арест подозреваемого, потребовалось около 15 лет.

Или другой пример необходимости применения Конституции как акта прямого действия - пункт 4 статьи 26 - каждый гражданин РК имеет право на свободу предпринимательской деятельности.

Вместе с тем ст. 190 УК Республики Казахстан предусматривает наказание за незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательства без регистрации либо без специального разрешения, причинившее ущерб, либо сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, которое наказывается как штрафом, так и лишением свободы.

В 2007 году было принято решение, что все желающие заниматься коммерческой деятельностью должны получить лицензию, однако сам механизм ее получения не был отработан. В этой связи правоохранительные органы стали привлекать к уголовной ответственности, в том числе и крупных предпринимателей.

Не менее важный вопрос, что такое доход и чем он отличается от прибыли? Есть ли необходимость получать лицензию предпринимателю, если он, например, занимается реализацией бензина. Бизнесмен выполнил все необходимые требования
согласно существующим нормам. Есть ли надобность предпринимателю собирать многочисленные справки для того, чтобы подстраховаться лицензией?

Если эти вопросы были бы риторическими, то бог с ними, но за ними стоят судьбы многих предпринимателей, работодателей и рабочих, а также предприятий как малого, так и среднего бизнеса.

Нельзя не упомянуть и еще об одной актуальной проблеме на сегодняшний день. Некоторые должностные лица и в правоохранительных органах, и в судебной системе полагают, что как к административной, так и к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, извлекшие доход в крупном размере. Туда включались и сумма заработной платы, и расходы на амортизацию, и вычеты на налог и т.д. Есть точка зрения, что доход является чистым за вычетом всех налогов и сборов. Но есть и иное мнение, что прибыль и доход должны исчисляться в полном объеме.

Этот спор не теоретический, он затрагивает судьбы почти тех предпринимателей. При таких условиях, конечно же, статья 26 пункт 4 Конституции является Законом прямого действия.

Мы понимаем, что Конституция не может быть, так называемой, закостенелой конструкцией, и это доказали те необходимые и своевременные изменения, которые впоследствии были внесены в Основной Закон и дали новый импульс в экономическом, политическом и правовом развитии.

Но стоит отметить, что в Конституции каждой страны имеются особые положительные стороны, имеются и шероховатости. Например, ст. 16 ч. 2 Конституции Федеративной Республики Германии гласит: «...ни один немец не может быть выдан иностранному государству», или ст. 33 указывает, что «...каждый немец имеет в каждой земле равные гражданские права и обязанности». А как же быть с гражданами Германии, например турками по национальности, ведь их там проживают около 5 миллионов человек. Известный исторический факт, что за мизерную плату во времена Адэнауэра турки вместе с коренным населением строили разрушенную послевоенную Германию и довели эту страну до величайшей мировой державы сегодняшних дней. Как быть с русскоговорящими гражданами Германии или с афро-азиатскими гражданами этой страны?! Думаю, здесь есть вопросы.

Часть 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации гласит «Судьи Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ». В русском языке есть такие понятия, как «избрать, выбрать и назначить». Полагаю, что судьи Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ выбираются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Но в целом, Конституции Германии, России и Республики Казахстан отвечают своевременным вызовам современности, и они направлены на улучшение условий жизни человека.

Этими примерами мне хочется сказать, что все Конституции требуют конкретного приложения к жизни. Если есть необходимость, то их можно и нужно видоизменять, но цель этих изменений должна быть направлена на улучшение качества жизни, определив высшими ценностями человека его жизнь, права и свободы.

1 декабря 2010, 09:15
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код