Протоколирование судебного заседания: проблемы и решения

 

И.А.Куспаева, судья

 

Профессиональная деятельность ежедневно сталкивает судей с вопросами осуществления законного судопроизводства.

Одним из них является правильное составление протокола судебного заседания. В процессуальном законе указывается только на обязательность ведения протокола (ст. 255 ГПК РК).

 

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или отдельного процессуального действия согласно части 1 статьи 366 и подпунктов 6 и 7 ГПК РК является одним из безусловных оснований для отмены судебного решения.

Осознание значимости необходимо для качественного выполнения совершаемых действий. Отношение к протоколу как к формальному требованию закона, не влияющему на качество рассмотрения дела, ведет к недооценке его как процессуального документа.

Требование составления протокола судебного заседания вытекает из характера процессуального закона и самой сути судопроизводства. Наиболее значимые процессуальные действия должны отражаться в протоколе судебного заседания. Поэтому его надо рассматривать как одну из гарантий реализации судебных прав участниками судебного состязательного процесса. С учётом содержания протокола оценивается законность и обоснованность постановленного судебного решения, на его основании вышестоящие судебные инстанции осуществляют контроль над судебными разбирательствами.

Протокол судебного заседания отражает, соблюдены ли судом первой инстанции принципы отправления правосудия, не допущены ли процессуальные нарушения.

По изложенным в нем фактическим сведениям суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Эти и другие, значимые для правильного рассмотрения дела, обстоятельства учитываются судом наравне с доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

На основании протокола судебного заседания вышестоящая инстанция определяет, исследованы ли ставшие основанием для принятия решения обстоятельства.

Большим упущением суда первой инстанции может стать отсутствие информативности в протоколе по гражданскому делу. В этом случае, к его составлению секретарь подходит формально, используя имеющиеся в деле письменные документы: пояснения истца переписываются из искового заявления, пояснения ответчика совпадают с отзывом на иск или ответом на претензии истца; пояснения эксперта дублируют его заключение. Отношение к протоколу как к формальному требованию закона проявляется в изобилии грамматических ошибок, неправильно построенных предложениях, затрудняющих понимание смысла высказываний.

Вместе с тем протокол остается важнейшим процессуальным документом.

На качество или полноту протоколов влияют субъективные факторы: личность секретаря судебного заседания и организация работы.

При подборе кадров на должность секретаря судебного заседания специфика его работы обычно не учитывается.

Кроме добросовестности и аккуратности, ему необходимы грамотность, умение быстро переводить устную речь в письменную, правильно строить предложения. Кандидаты на занятие должности сдают обычные для государственных служащих экзамены на знание ряда законов. При этом филологические навыки не проверяются.

Считаю, что существующий ныне порядок подбора специалистов для работы в суде в качестве секретарей судебного заседания не может обеспечить принятие на государственную службу в судебные органы лиц, имеющих вкупе необходимые навыки, соответствующее образование, и личностные качества.

За результаты работы секретаря судебного заседания в конечном итоге отвечает председательствующий по делу судья. Соответственно, судья должен иметь право давать оценку профессиональным качествам претендента на должность специалиста суда, осуществляющего функции секретаря судебного заседания.

Наиболее меньшие проблемы, связанные с непрофессионализмом секретаря судебного заседания, выражаются в том. что судья, проверяя правильность протокола судебного заседания, вынужден фактически не только редактировать, исправлять лексические и грамматические ошибки, но и в целом формировать протокол судебного заседания, затрачивая при этом рабочее время.

По закону протокол должен «отражать все существенные моменты разбирательства дела» (ст. 256 ч.Л ГПК РК). «Для обеспечения полноты протокола могут быть использованы средства звукозаписи и (или) стенографирование, которые приобщаются к протоколу судебного заседания» (ст. 257 ч.3 ГПК РК).

Поскольку в настоящее время залы судебных заседаний не оборудованы звукозаписывающей аппаратурой, то данная норма на практике определяет правила использования судьей или секретарем судебного заседание автономных средств звукозаписи, таких как, например, диктофонов.

Однако считать использование диктофонов или иных средств звукозаписи широко применяемым процессуальным действием оснований не имеется.

В основном, ходатайствуют о разрешении судьей звукозаписи судебного заседание участвующие в процессе лица.

Возможно, что низкая активность судов в этом направлении связана с вопросами материально-технического обеспечения судов.

Так, в случае повсеместного применения судами средств аудиозаписи, уполномоченному органу необходимо будет обеспечивать суды и соответствующей аппаратурой.

Согласно части 2 статей 257, 255 и части 2 статьи 64 ГПК РК протоколы составляются по каждому судебному заседанию и по совершенному вне заседания отдельному процессуальному действию.

Фактические данные по делу согласно части 2 статьи 64 ГПК РК устанавливаются протоколами процессуальных действий.

Протокол отражает пояснения, данные на судебном заседании, и служит способом, которым суд фиксирует устные доказательства. В этой связи протоколы следует рассматривать как доказательства или приравненный к нему документ. Содержание протокола нельзя отнести к фактическим данным, так как он закрепляет устные доказательства и не несет самостоятельной информации об обстоятельствах дела. Устные пояснения служат в качестве доказательства только в случае, если протокол составлен полно и четко, с объективным отражением всего хода судебного разбирательства.

Предмет иска, обстоятельства по делу в ходе судебного разбирательства нередко уточняются. Поэтому своими вопросами судья уточняет позиции сторон, и это должно отразиться в протоколе.

Разъяснения участников процесса, свидетелей, эксперта принято заносить в протокол от первого лица в форме свободного рассказа.

Ошибочно, когда в протоколе судебного заседания не указано, какие документы были оглашены.

Согласно ч.2, 3 ст. 197 ГПК РК вопросы свидетелю задаются только после сообщения свидетелем известной ему по делу информации. Затем следуют вопросы стороны, заявившей о вызове свидетеля, остальных участников процесса. При явке представителей сторон секретарь фиксирует основание представительства: доверенность, его номер и дату выдачи. Особый статус протокола судебного заседания, как процессуального документа придаст наличие в Гражданско-процессуальном Кодексе Республики Казахстан главы, посвященной требованиям к оформлению, ведению и порядку подачи замечаний на протокол.

Так, статьями 258, 259 ГПК РК определены сроки, в течение которых участвующие в деле лица имеют возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания с указанием на допущенные в нем неправильности и неточности. Таким образом, важность, значимость, и необходимость этого процессуального документа установлена нормативно-правовой базой законодательства.

В последнее время, среди профессиональных юристов, обсуждается вопрос, связанный с внедрением принципа непрерывности судебного заседания. Имеются сторонники и противники этого новшества для современной казахстанской судебной системы.

Несомненно, что если принцип непрерывности будет введен как один из основополагающих принципов при отправлении правосудия судами, это отразится и на правилах ведения и составления протокола судебного заседания.

Важным этапом станет проведение процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству. Для обеспечения непрерывности судебного разбирательства будет необходимо фиксировать ходатайства участвующих в деле сторон и требований суда в части предоставления в судебное разбирательство дополнительных материалов.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, суд будет руководствоваться лишь теми доказательствами, которые будут представлены сторонами на момент начала судебного разбирательства.

Возможно, в процессуальное законодательство будут внесены новации в части обязательности протоколирования подготовительных действий суда.

3 декабря 2010, 11:53
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код