Некоторые вопросы, возникающие при определении подсудности гражданских дел специализированным межрайонным экономическим судом

 

Ж.Х.Баймолдин,

судья

 

11 июля 2001 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК) и определена подсудность гражданских дел специализированным межрайонным экономическим судам статьей 30. Согласно которой «специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, за исключением дел, предусмотренных п.п.1,2,3,4 части первой, частью второй ст.28, статьей 29 настоящего кодекса.

При внесении изменений 02.07.03 г. в ГПК в ст.30 и ст.28, был исключен п.1 части первой ст.28, так же 17.01.06 г. исключен п.2 части первой ст.28 и к подсудности специализированным межрайонным экономическим судам стали относиться споры, не зависимо от суммы, предъявления иска, а так же споры, стороной в которых является международная или иностранная организация.

29.06.07 г. в ст.30 ГПК были внесены изменения: часть первая дополнена словами « а так же по корпоративным спорам», и к подсудности специализированным межрайонным экономическим судам стали относиться корпоративные споры. При этом часть вторая ст.24 ГПК регламентирует, что к корпоративным спорам относятся споры между юридическими лицами (за исключением споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены): связанные с реорганизацией и ликвидацией юридического лица; возникшие из требований акционеров (участников, членов) юридического лица, затрагивающих интересы акционеров (участников, членов), а также связанных с нарушением порядка совершения сделок, установленных законодательными актами Республики Казахстан и (или) учредительными документами юридического лица; вытекающие из деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций, а также сделок, совершенных в процессе размещения, приобретения, выкупа «эмитентом акций».

Теоретически достаточно просто: если стороной по делу является физическое лицо - то спор должен рассматриваться в районном суде, если стороной по делу является индивидуальный предприниматель, то спор подсуден специализированному межрайонному экономическому суду. Однако, при этом необходимо учесть некоторые обстоятельства. Так согласно ст. 150 ГПК, истец самостоятельно определяет суд, в который он сдает иск и указывает наименование истца и ответчика, определяет суть нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов, в том числе как физического лица или как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. При указании истца и ответчика в иске как индивидуального предпринимателя, ст. 151 ГПК не предусмотрена обязательность приложения к иску истцом доказательств, подтверждающих, что он является индивидуальным предпринимателем и имеется соответствующая регистрация в регистрирующем (налоговом) органе. В отношении ответчика, истец, как правило, данными документами вообще не располагает. Отсутствие указанных документов, в соответствии со ст. 155 ГПК, не является основанием для оставления судом иска без движения. При таких обстоятельствах, в суд документы о регистрации истца (ответчика) как индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены истцом (ответчиком) уже после принятия иска к производству суда, во время рассмотрения спора. При этом необходимо учитывать: когда возникли взаимоотношения сторон, их права и обязанности по отношению к друг к другу и когда была произведена регистрация в качестве индивидуального предпринимателя сторон, определить в данном споре является ли спор с участием физического лица или индивидуального предпринимателя. Так, в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области с иском к ТОО «К» обратился индивидуальный предприниматель «С», мотивируя свои исковые требования тем, что в рамках осуществления им предпринимательской деятельности в ТОО «К» были внесены денежные средства, о чем ему была выдана расписка председателем ТОО «К». Решением суда иск был удовлетворен. При рассмотрении апелляционной жалобы истцом, по запросу коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда, было представлено свидетельство о гос.регистрации ИП «С» в качестве индивидуального предпринимателя, которое было выдано «С» после принятия ТОО «К» денежных средств, что свидетельствовало о том, что при принятии председателем ТОО «К» суммы у гражданина «С», последний не являлся индивидуальным предпринимателем. По материалам дела коллегией было установлено, что сторонами по делу является: физическое лицо и юр.лицо, а специализированным межрайонным экономическим судом принято к производству и рассмотрено по существу неподсудное дело, что послужило основанием к % отмене решения суда, согласно ст.366 п.1 пп.1 ГПК. Дело было направлено на новое рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика.

Необходимо так же отметить, что при подачи иска в суд, в порядке главы 27 при оспаривании решения, действия (или бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, возникали вопросы при определении подсудности специализированным межрайонным экономическим судам по спорам при оспаривании Постановлений акимата, действий Акимов по предоставлению и изъятию земельных » участков. В связи с тем, что ни акимат, ни Аким не являются юридическими лицами. Данный вопрос был разрешен при принятии Верховным судом Республики Казахстан Нормативного Постановления от 16.07.07 г. «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», ст. 6 которого установлено, что при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу, является Аким, соответствующей территориальной единицы, поэтому, когда стороной по делу выступает гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юр.лица или юр.лицо, такие заявления в соответствии со ст.30 ГПК,» подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

В соответствии с п.2 части первой ст. 154 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

При анализе причин возвратов исков за 2008 г. специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области в связи с не подсудностью дел, можно отметить, что так же имеют место не правильно поданные заявления:

1) жалобы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на действия судебных исполнителей на неисполнение, либо нарушения при исполнении решений, вынесенных экономическим судом. В то время как, согласно ст.240-5 ГПК на действия судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий жалоба может быть подана в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка.

2) жалобы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на постановления налоговых органов о наложении административного взыскания (штрафа) при проведении налоговых проверок. В то время как, согласно ст.9 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан от 23.06.06 г. № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» дела об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц налоговой службы гражданами, осуществляющими без образования юр.лица или юр.лицами подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Заявления индивидуальных предпринимателей и юр.лиц об оспаривании уведомлений по результатам проверок рассматриваются специализированными межрайонными экономическими судами. Однако, жалобы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на постановления налоговых органов о наложении административного взыскания (штрафа) при проведении налоговых проверок рассматриваются специализированными межрайонными административными судами.

При исследовании вопроса о подсудности дел специализированным межрайонным экономическими судами, следует отметить специфику определения подсудности рассмотрения споров между самими экономическими судами по республике.

Согласно ст.32 ГПК иск к юр.лицу может быть предъявлен по месту нахождения его имущества. Иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юр.лица, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства юр.лица. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены так же по месту исполнения договора. При этом необходимо учитывать, что ст.33 ГПК определена исключительная подсудность дел.

При рассмотрении споров специализированными межрайонными экономическими судами часто имеет место применение ст.34 ГПК, когда стороны самостоятельно определяют подсудность, указывая место и суд рассмотрения спора при заключении договоров. Так сторонами может быть предусмотрено, что все споры между ними будут рассматриваться в третейском суде. Иногда встречается не правильное определение в договоре наименование суда, в котором сторонами определяется рассмотрение спора. Например, при заключении договора поставки ТОО «А» и ТОО «Б» указали, что все, возникающие между ними споры, будут рассматриваться по месту нахождения истца в арбитражном суде Акмолинской области, т.е. определена договорная подсудность. В соответствии с нормами ГПК нашей республики отсутствуют арбитражные суды. Следовательно, сторонами должны быть внесены изменения по данным условиям договора, для подачи иска в суд.

Так же необходимо иметь в виду, что решения о признании должника банкротом выносятся специализированными межрайонными экономическими судами. Статьей 67 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» предусмотрено, что суд в конкурсном производстве принимает к своему производству дела по спорам имущественного характера, по которым должник выступает в качестве ответчика, разрешает споры между участниками конкурсного производства. В данном случае тоже возникают вопросы при определении подсудности, когда с исками обращаются в суд к должнику физические лица. Для определения подсудности необходимо определить являются ли они участниками конкурсного производства.

Согласно п.3 части второй ст.36 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно части 4 ст.36 ГПК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию и опротестованию не подлежит.

По статистическим данным суда за 2008 г. специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области было направлено по подсудности, в том числе в коллегию по гражданским делам для определения вопроса о подсудности, 17 дел. Например, определением суда г.Приозерска от 18.12.08 г. было направлено по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области гражданское дело по жалобе вч к начальнику таможенного поста «А» ДТК по Карагандинской области на постановление по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривалось, что в суд г.Приозерска была подана жалоба вч на постановление об административном правонарушении о наложении административного штрафа, в которой заявитель просил ее рассмотреть в соответствии с главой 39 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Учитывая, требования ст.30, ст.36 ГПК, определением экономического суда данное гражданское дело было направлено в Карагандинский областной суд для разрешения спора о подсудности дела между судами. Согласно определения Карагандинского областного суда данное дело было направлено в специализированный межрайонный административный суд.

Таким образом, вопросы об определении подсудности дел специализированным межрайонным экономическим судам возникают из-за разнообразия и сложности самих споров и требуют для своего разрешения детального анализа и исследования в совокупности со всеми материалами дела.

4 декабря 2010, 18:47
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код