Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

НЭП «Атамекен» просит ввести в практику поправки в Налоговый кодекс, защищающие добросовестных предпринимателей

Фото : 12 августа 2011, 11:15

 

Спор о лжепредпринимательстве выходит на новый оборот: Азат Перуашев направил письма в Верховный суд и Генеральную прокуратуру в защиту добросовестных контрагентов в связи с принятием поправок в Налоговый кодекс.

Спор о лжепредпринимательстве выходит на новый оборот: Азат Перуашев направил письма в Верховный суд и Генеральную прокуратуру в защиту добросовестных контрагентов в связи с принятием поправок в Налоговый кодекс.

Ранее НЭП «Атамекен» неоднократно обращался в адрес госорганов по вопросу ущемления прав на судебную защиту добросовестных контрагентов лжепредпринимателей. Это связано с тем, что Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - Нормативное постановление) установлен запрет на удовлетворение исков о признании действительности сделок, совершенных добросовестными контрагентами с участием лжепредприятий. Тем самым, финансовые санкции за лжепредпринимательство возлагались на предпринимателей, которых ни один суд не признавал виновными. В то же время, эти предприятия лишались права даже в судебном порядке доказать правомочность вычетов из зачета сумм НДС по таким сделкам.

В результате, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, имевшие неосторожность совершать сделки с лжепредприятиями, не могут защитить свои законные права, так как представленные ими доказательства и не принимаются к судебному рассмотрению.

Как постоянно указывало в своих письмах руководство Палаты, данная практика ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту, а также противоречит нормам Конституции РК и Уголовно-процессуального кодекса РК.

Несмотря на все представленные аргументы, государственные органы не поддерживали НЭП «Атамекен» в части необходимости изменения Нормативного постановления.

Однако 21 июля т.г. Главой государства подписан Закон РК «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам налогообложения» (далее - Закон), которым, по настойчивым требованиям «Атамекена», внесены ряд поправок в защиту добросовестных предпринимателей.

В частности, п.п. 32) п. 3 ст. 1 и п.п. 105) п. 3 ст. 1 Закона предусмотрены поправки в ст.ст. 115 и 257 Налогового кодекса. Согласно данных поправок, расходы контрагентов лжепредприятий по сделкам, признанным судом действительными подлежат вычету. Кроме того, суммы НДС, отнесенные в зачет по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием, по сделкам, признанным судом действительными, подлежат отнесению в зачет.

В соответствии со ст. 9 Закона, вышеуказанные поправки вводятся в действие с 1 января 2009 года.

В результате Нормативное постановление прямо противоречит нормам Налогового кодекса, с учетом внесенных изменений.

В связи с чем, председатель Правления НЭП Азат Перуашев направил новые обращения в адрес Генеральной прокуратуры РК и Верховного суда РК, с предложением привести указанное Нормативное постановление в соответствие нормам законодательства, что позволит добросовестным налогоплательщикам защищать свои права в судебном порядке.

 

пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен»

Генеральному прокурору

 Республики Казахстан

 Даулбаеву А. К.

 

 Уважаемый Асхат Кайзуллаевич!

 

Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд РК по вопросу ущемления прав на судебную защиту субъектов частного предпринимательства п.20 Нормативного Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - нормативное постановление).

В результате действия п.20 Нормативного Постановления № 1 суды не могут объективно оценить действительность заключения гражданско-правовым сделок.

Это связано с тем, что п. 20 Нормативного постановления установлено следующее:

«20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

 В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).».

В итоге, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, признанные контрагентами лжепредприятия, не могут в порядке обжалования защитить свои права, так как представленные ими доказательства и результаты налоговой проверки не могут быть оспорены контрагентами лжепредприятия, в силу приговора суда.

И это даже в тех случаях, когда постановлениями следственных органов финансовой полиции признаются факты действительности взаимоотношений между компаниями.

Так, к примеру при проверке органами финансовой полиции ТОО «НЦЗ-Актау» осуществляющего крупный Инвестиционный проект - строительство цементного завода в г.Актау было констатировано, что следует признать факт действительных взаимоотношений между ТОО «НЦЗ-Актау» и его контрагентом.

Вместе с тем, на практике, нередки случаи, когда судебные органы вынося решения в отношении лжепредприятий не проверяют факты действительности либо не действительности ранее заключенных сделок по каждому контрагенту предприятия. То есть, в приговоре суда партнер лжепредприятия отсутствует, но в отношении него в любом случае производится доначисление налоговых сумм.

 

В результате применения указанной нормы, все сделки, совершенные лжепредприятием с другими контр-партнерами, априори считаются незаконными, и по ним автоматическом режиме налоговыми органами производится доначисление налоговых сумм, даже в случае ранее произведенной уплаты этих же сумм по данным сделкам. При этом, взимание доначисленных сумм производится не самих лжепредприятий, а их контр-партнеров, которые в подавляющем большинстве являются добросовестными налогоплатильщиками.

Суммы претензий предъявляемые налоговыми органами к субъектам частного предпринимательства только по налогам, пени и штрафам достигают порой десятки миллионов тенге. В связи с тем, что такие требования многим предприятиям непосильны их расчетные счета блокируются и налагаются инкассовые распоряжения, что в нынешних условиях острой нехватки финансирования, фактически означает искусственное разорение добросовестных налогоплательщиков.

 

Существует и чисто юридический аспект.

П. 20 Нормативного постановления в изложенной редакции противоречит пункту 1 статьи 13 действующей Конституции РК, в соответствии с которым установлено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

 Обоснование. Согласно Постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7 установлено, что норма пункта 2 статьи 13 Конституции РК «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом.

При этом нарушается гарантированные Конституцией нормы по защите прав собственности, данные в ст.26 Конституции РК: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда». Иными словами, налоговые органы обязаны в судебном порядке доказывать вину каждого конкретного контр-партнера лжепредприятия. В противном случае (что и происходит сегодня) финансовые санкции несут лица, которые не один суд виновными не признавал. В данном случае «Атамекен» пытается защитить интересы не лжепредприятий, а отстоять интересы добросовестных предпринимателей.

Кроме того, считаем, что в данном случае имеет место также нарушение основных принципов установленных Уголовно-процессуальным кодексом РК о том, что:

1.Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон (часть 7 статьи 23 УПК РК);

2. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 24);

3. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность (часть 4 статьи 24).

 

И последнее, самое главное Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым был подписан и вступил в действие новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 21 июля 2011 г. №467-IV ЗРК.

В соответствии:

 1) с подпунктом 2) статьи 115 вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными».

2) с пунктом 3 статьи 257 данного Закона:

«Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению с зачет следующих случаях:

1) по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными».

Таким образом, п. 20 нормативного Постановления прямо противоречит указанным положениям Закона.

 

В соответствии со статьей 83 Конституции РК и пунктом 2 статьи 1 Закона РК «О Прокуратуре» установлено, что прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики.

В этой связи, просим Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении П. 20 Нормативного постановления, поставив вопрос перед Верховным Судом по отмене указанного пункта либо внесения в него следующих поправок:

 1) абзац 1 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» изложить в следующей редакции:

«20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок могут быть признаны достоверными, если данные сделки не были рассмотрены судом при вынесении приговора.»

2) абзац 2 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» исключить.

 

Данные поправки позволят добросовестным налогоплательщикам, узнавшим о признании их в качестве контрагента лжепредприятия после вынесения приговора, защищать свои права в судебном порядке. Действующая норма нормативного постановления исключает такое право.

 

С уважением,

 

 

 Председатель Правления А. Перуашев

 

 Исп.Т. Нугманов

Тел.: 612681

 Председателю Верховного суда

Республики Казахстан

г-ну Бекназарову Б.А.

 

 

Уважаемый Бектас Абдиханович!

 

Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» неоднократно обращалась в Верховный Суд РК по вопросу ущемления прав на судебную защиту субъектов частного предпринимательства п.20 Нормативного Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - нормативное постановление).

В результате действия п.20 Нормативного Постановления № 1 суды не могут объективно оценить действительность заключения гражданско-правовым сделок.

Это связано с тем, что п. 20 Нормативного постановления установлено следующее:

«20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

 В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).».

В итоге, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, признанные контрагентами лжепредприятия, не могут в порядке обжалования защитить свои права, так как представленные ими доказательства и результаты налоговой проверки не могут быть оспорены контрагентами лжепредприятия, в силу приговора суда.

И это даже в тех случаях, когда постановлениями следственных органов финансовой полиции признаются факты действительности взаимоотношений между компаниями.

Так, к примеру при проверке органами финансовой полиции ТОО «НЦЗ-Актау» осуществляющего крупный Инвестиционный проект - строительство цементного завода в г.Актау было констатировано, что следует признать факт действительных взаимоотношений между ТОО «НЦЗ-Актау» и его контрагентом.

Вместе с тем, на практике, нередки случаи, когда судебные органы вынося решения в отношении лжепредприятий не проверяют факты действительности либо не действительности ранее заключенных сделок по каждому контрагенту предприятия. То есть, в приговоре суда партнер лжепредприятия отсутствует, но в отношении него в любом случае производится доначисление налоговых сумм.

 

В результате применения указанной нормы, все сделки, совершенные лжепредприятием с другими контр-партнерами, априори считаются незаконными, и по ним автоматическом режиме налоговыми органами производится доначисление налоговых сумм, даже в случае ранее произведенной уплаты этих же сумм по данным сделкам. При этом, взимание доначисленных сумм производится не самих лжепредприятий, а их контр-партнеров, которые в подавляющем большинстве являются добросовестными налогоплатильщиками.

Суммы претензий предъявляемые налоговыми органами к субъектам частного предпринимательства только по налогам, пени и штрафам достигают порой десятки миллионов тенге. В связи с тем, что такие требования многим предприятиям непосильны их расчетные счета блокируются и налагаются инкассовые распоряжения, что в нынешних условиях острой нехватки финансирования, фактически означает искусственное разорение добросовестных налогоплательщиков.

 

Существует и чисто юридический аспект.

П. 20 Нормативного постановления в изложенной редакции противоречит пункту 1 статьи 13 действующей Конституции РК, в соответствии с которым установлено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

 Обоснование. Согласно Постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7 установлено, что норма пункта 2 статьи 13 Конституции РК «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом.

При этом нарушается гарантированные Конституцией нормы по защите прав собственности, данные в ст.26 Конституции РК: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда». Иными словами, налоговые органы обязаны в судебном порядке доказывать вину каждого конкретного контр-партнера лжепредприятия. В противном случае (что и происходит сегодня) финансовые санкции несут лица, которые не один суд виновными не признавал. В данном случае «Атамекен» пытается защитить интересы не лжепредприятий, а отстоять интересы добросовестных предпринимателей.

Кроме того, считаем, что в данном случае имеет место также нарушение основных принципов установленных Уголовно-процессуальным кодексом РК о том, что:

1.Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон (часть 7 статьи 23 УПК РК);

2. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 24);

3. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность (часть 4 статьи 24).

 

И последнее, самое главное Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым был подписан и вступил в действие новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 21 июля 2011 г. №467-IV ЗРК.

В соответствии:

 1) с подпунктом 2) статьи 115 вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными».

2) с пунктом 3 статьи 257 данного Закона:

«Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению с зачет следующих случаях:

1) по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными».

Таким образом, п. 20 нормативного Постановления прямо противоречит указанным положениям Закона.

 

В этой связи, просим Вас принять меры в отношении п. 20 Нормативного постановления, поставив вопрос перед Верховным Судом по отмене указанного пункта либо внесения в него следующих поправок:

 1) абзац 1 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» изложить в следующей редакции:

«20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок могут быть признаны достоверными, если данные сделки не были рассмотрены судом при вынесении приговора.»

2) абзац 2 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» исключить.

 

Данные поправки позволят добросовестным налогоплательщикам, узнавшим о признании их в качестве контрагента лжепредприятия после вынесения приговора, защищать свои права в судебном порядке. Действующая норма нормативного постановления исключает такое право.

 

С уважением,

 

 Председатель Правления А. Перуашев

 

 Исп.Т. Нугманов

Тел.: 612681

 


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии