Путь в некуда вместе с БДИПЧ

Рассматривая в последнее время деятельность выборных процессов стран-участников ОБСЕ следует отметить, что последними практически не проводится работа по согласованию единых правил по наблюдению за выборами. Теоретически, «Руководство Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) по наблюдению за выборами» (6-е издание 2010 год) было принято без предварительного согласования и учета позиций всех стран-участниц ОБСЕ и не утверждалось руководящими коллективными органами.

Основа бестактности действии вышеотмеченного нюанса, послужило отсутствие нормативной базы предназначенной для восприимчивого наблюдения за выборным процессом, что является главным источником противоречий в деятельности БДИПЧ в сфере наблюдения за выборами.

Существенно становится видно, что ряд стран-членов ОДКБ, в основном по инициативе России, периодически поднимают вопрос о необходимости совершенствования нормативной базы деятельности (БДИПЧ) ОБСЕ в электоральной сфере и практики работы мониторинговых миссий Бюро. Это вызвано, прежде всего, наличием «двойных стандартов» в работе данной исполнительной структуры, что, в свою очередь, негативно сказывается на деятельности и авторитете самой ОБСЕ, как международной организации.

На самом деле, указанные «Двойные стандарты» если заметить отчетливо проявились при мониторинге избирательных кампаний по линии БДИПЧ в ходе парламентских выборов в Азербайджане 7 ноября 2010 года и Таджикистане 28 февраля 2010 года, президентских выборов в Беларуси 19 декабря 2010 года и Казахстане 3 апреля 2011 года.

Оглянувшись назад и оценив происходящую ситуацию сейчас, становится очевидным, что БДИПЧ вообще не осуществляло наблюдения за президентскими выборами в Португалии 23 января 2011года, Литве 17 мая 2009 года, за парламентскими выборами в Ирландии 25 февраля 2011 года, в Швеции на всеобщих выборах 19 сентября 2010 года, а также не направляло полноформатные мониторинговые миссий на парламентские выборы в Латвии и Эстонии, в которых большое число (свыше 400 000) т.н. «неграждан» лишены избирательных прав.

Вышеотмеченные факты говорят сами за себя, нетранспарентность методологии и процедуры принятия решений БДИПЧ по численному составу миссий и сроку их пребывания. По сути, БДИПЧ не выполняет решение брюссельского СМИД 2006 года по «обеспечению транспарентности, беспристрастности и последовательности действий при наборе персонала». Это касается и назначения глав мониторинговых миссий, набора в основные команды, а также в сам институт БДИПЧ.

Эгоистичность однобоких взглядов проявляется в отсутствии единого для всех стран-участниц ОБСЕ подхода к наблюдению за выборами по линии БДИПЧ, а также согласованной нормативной базы деятельности БДИПЧ в электоральной сфере, причиной которой его работа воспринимается неоднозначно и вызывает множество противоречий.

С другой стороны под сомнение ставится и вопрос о суверенном равенстве стран-участниц ОБСЕ, когда в отдельных странах оценки миссий БДИПЧ с явным политическим характером выносятся на суд общественного мнения буквально на следующий день после голосования, а в других - спустя 2 месяца после выборов, когда все политические страсти уже улеглись.

Учитывая все пробоины в деятельности отмеченной организации необходимо отметить избирательность подхода к равным суверенным государствам, тем более, что во многих государствах СНГ избирательные процессы опираются на развитое избирательное законодательство (есть положения о международных и национальных наблюдателях) и технологию проведения выборов.

Анализ докладов миссий БДИПЧ, показывает, что эксперты бюро концентрируют свое внимание в ходе мониторинга избирательных процессов в западных странах именно на электоральных процедурах, избегая оценок внутриполитической ситуации, чем они злоупотребляют в странах СНГ.