К слову о Копенгагенском соглашении

Одним из обвинений, прозвучавшим в адрес Казахстана в связи с прошедшими выборами в мажилис Парламента и маслихаты всех уровней, стало обвинение в нарушении соблюдения Копенгагенских обязательств. Однако казахстанские политологи заявляют, что одним из приоритетов формирования и развития демократических институтов Казахстана является ратификация ряда международных документов в области демократических прав и свобод человека. Важнейшим из них является Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года, в котором определены основные принципы демократических выборов.

По существу, каждая проводимая избирательная кампания вносит свой вклад в дальнейшее его развитие. Вот и нынешние выборы показали, что подтверждая свою приверженность к выполнению обязательств государств-участников ОБСЕ, Республика Казахстан приветствовала участие всех международных наблюдателей в том числе ОБСЕ. ЦИК и другие государственные органы Республики Казахстан проявили максимум открытости и внимания в отношении всех международных наблюдателей и представителей, иностранных СМИ, создали необходимые условия для их деятельности. Однако глава миссии наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ Жоао Соареш заявил, что выборы, состоявшиеся в Казахстане 15 января, не соответствуют фундаментальным демократическим стандартам.

Но обвиняя Казахстан в нарушении каких-либо правил, не стоит все же забывать о пункте № 4 Копенгагенского документа, где сказано, что государства-участники ОБСЕ «подтверждают, что будут уважать право друг друга свободно выбирать и развивать в соответствии с международными стандартами в области прав человека свои политические, социальные, экономические и культурные системы». Не надо ровнять все страны с их многогранной культурой, многовековыми устоями и историей под одну гребенку. Кроме того, ряд стран-членов ОДКБ постоянно поднимают вопрос о необходимости совершенствования нормативной базы деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ в электоральной сфере и практики работы мониторинговых миссий Бюро. В этот раз впервые прозвучало понятие «двойные стандарты» в отношении БДИПЧ. Иными словами в разных странах наблюдатели от ОБСЕ по-разному оценивают ход выборов. Например в страны так называемых «новых демократий» посылают полномасштабных наблюдателей количеством до 500 человек. А в страны «устоявшихся демократий» - ограниченные миссии от 3 до 30 наблюдателей. Более того, БДИПЧ вообще не осуществляло наблюдения за президентскими выборами в Португалии 23 января 2011года, Литве 17 мая 2009 года, за парламентскими выборами в Ирландии 25 февраля 2011 года, в Швеции на всеобщих выборах 19 сентября 2010 года, а также не направляло полноформатные мониторинговые миссии на парламентские выборы в Латвии и Эстонии, в которых большое число (свыше 400 000) так называемых «неграждан» лишены избирательных прав.

В Казахстане же основные положения Копенгагенского соглашения были строго соблюдены: наличие представительской формы правления (п.5.2); соблюдение конституции и действующего законодательства (п.5.3); обеспечение честного своевременного информирования общественности о результатах избирательного процесса; отделение государства от политических партий (п.5.4); проведение свободных выборов через разумные промежутки времени (п.7.1); соревновательность выборного процесса (п.7.2); обеспечение всеобщего и равного избирательного права (п.7.3), тайного голосования (п.7.4), прав граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации (п.7.5); наличие политического плюрализма (п.7.6); проведение избирательных кампаний в атмосфере свободы и равенства, без использования административного воздействия, насилия, угроз или страха возмездия (п.7.7); обеспечение беспрепятственного доступа к СМИ на недискриминационной основе (п.7.8); приглашение международных наблюдателей для мониторинга общенациональных выборов «в объеме, допускаемом законом» (п.8); гласная процедура принятия законов и их обязательная публикация (п.5.8); наличие эффективных средств защиты от административных решений (п.5.10); обеспечение свободы слова, собраний и ассоциаций (п.9.1 - п.9.3); обеспечение осуществление всех прав человека и основных свобод без ограничений (п.24). И тем не менее наблюдатели сочли, что количество нарушений в нынешних выборах настолько чрезмерно, что о них стоит говорить. А ведь по сути, БДИПЧ не выполняет решение брюссельского СМИД 2006 года по «обеспечению транспарентности, беспристрастности и последовательности действий при наборе персонала». Это касается и назначения глав мониторинговых миссий, набора в основные команды, а также в сам институт БДИПЧ.

Если в Западных странах эксперты бюро концентрируют свое внимание на электоральных процедурах, то в странах СНГ не стесняются давать оценки внутриполитической ситуации. А это кардинально расходится с основными постулатами Копенгагенского соглашения и, кроме того, такой подход говорит об избирательном отношении к некоторым странам.

Но если рассмотреть данный вопрос несколько глубже, то повышенное внимание БДИПЧ к выборам в Казахстане является тревожным фактором. Необъективность и неточность отчетов и оценок БДИПЧ в данной ситуации способствует дестабилизации и политизации ситуации, нарушения гражданского спокойствия. Экспертами других стран СНГ уже отмечалось, что БДИПЧ косвенно способствовало развитию «цветных революций».

Но если отвлечься от макрополитических выводов и обратить взор на ситуацию, которая сложилась сейчас, то можно с уверенностью заявить, что наблюдатели БДИПЧ зачастую отмечая факты нарушений парламентских выборов в Казахстане, делают неточные ссылки на факты. Их отчеты изобилуют погрешностями, а на просьбы предоставить точные факты или ссылки, зачастую Бюро предоставляет отрицательный ответ.