Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Некоторые вопросы возложения ответственности за причинение вреда при ДТП

13 мая 2014, 13:05

Юрист

В связи с ростом количества дорожно-транспортных происшествий в судах республики рассматриваются большое количество споров с применением норм об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Среди множества проблем возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, правила квалификации ответственности незаконного владельца, предусмотренные п. 3 ст. 931 ГК РК [i] , на мой взгляд, нуждаются в изменениях.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

Как усматривается из текста, ответственность законного владельца будет налицо, если он не сможет доказать противоправность выбытия источника повышенной опасности из его обладания. И действительно, на практике ответственность за причинение вреда возлагается на законного владельца, если последний не обращался с заявлением об угоне, т.к. суды к лицам, «противоправно завладевшим источником повышенной опасности», относят только лишь похитителей, угонщиков, т.е. преступников. Такая позиция обусловлена наличием в тексте п. 3 терминов: «противоправные действия», «изъятие», «завладение», которые применяются для определения понятий хищения и угона автотранспортных средств.

Между тем, источник повышенной опасности может попасть в обладание к добросовестному приобретателю в результате незаконного отчуждения законным владельцем (например, арендатором). Такой переход владения источником повышенной опасности в результате признания сделки недействительной будет противоправным, как и в результате уголовно наказуемого деяния. А в случае причинения вреда добросовестным приобретателем, на него возлагается ответственность по правилам данной статьи, хотя он не предпринимал какие-либо противоправные действия с целью изъятия источника, наоборот, приобретение было добросовестным.

Также нередки случаи, когда управление транспортным средством доверяется лицу, не имеющему права на вождение. Однако, последний не будет являться незаконным владельцем, поскольку такой договор о передаче не противоречит требованиям гражданского законодательства (ведь нарушаются требования только административного законодательства). Поэтому, лицо, передавшее транспортное средство, в случае причинения вреда в результате такой передачи, несёт ответственность как сопричинитель вреда, но не может отвечать как лицо, виновное в его противоправном изъятии по правилам п. 3 ст. 931 ГК.

В связи с изложенным, считаю, что положения п. 3 ст. 931 ГК должны применяться в расширительном толковании.

Сплошь и рядом имеют место случаи, когда подростки изымают автомашину с целью «покататься», не преследуя при этом цели причинить вред владельцу. Как правило, в таких случаях иски направлены против законных владельцев транспортного средства, и суды взыскивают с них вред в полном объёме, если они не привлекают к уголовной ответственности лиц, изъявших источник, даже если угонщик – их собственный ребёнок.

При рассмотрении дел с аналогичной фабулой, суды абсолютно не учитывают, что угон ( ст. 185 УК) необязательно предполагает нарушение ПДД ( ст. 296 УК [ii] ). Очевидно, что вина владельца источника повышенной опасности « в противоправном изъятии этого источника из его обладания» не привязана к вредоносным последствиям, так как владелец не может предвидеть конкретный вред (он уверен, что автомашина в гараже под замком, а ключи в портфеле/в сейфе/под подушкой), его не может предвидеть даже непосредственно потенциальный причинитель вреда (т.к. не каждая поездка заканчивается аварией). Чтобы признать владельца источника повышенной опасности виновным нужно, чтобы он осознавал неправильность своего поведения (например, оставляя автомашину без принятия элементарных мер к предотвращению угона, т.е. при нарушении специальных правил поведения, предусмотренных административным законодательством), недобросовестности как владельца.

Данная позиция поддерживается в п. 11 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 3 от 21.06.2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», цитирую: «Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли».

Однако, данное разъяснение суды игнорируют, решения ими принимаются как по шаблону: нет заявления об угоне – владелец несёт ответственность за причинённый вред в полном объеме.

Не менее стандартный способ придумали «изобретательные» владельцы, чтобы избежать ответственности по правилам п. 3 ст. 931 ГК: они сначала заявляют на несовершеннолетних (в т.ч. на своих детей) об угоне, затем обращаются с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. мягко говоря, лукавят перед законом и совестью.

В этой связи, полагаю возможным избежать затяжные споры (в моей практике был случай пятилетней тяжбы), если законодательно закрепить норму, согласно которой ответственность будет возложена на того несовершеннолетнего (c 14 лет), который управлял транспортным средством в момент причинения вреда по ст. ст. 926 и 931 ГК.

Также, на мой взгляд, исключение признака противоправности из текста п .3 ст. 931 ГК позволило бы избежать необходимости установления факта перехода владения источником повышенной против воли законного владельца заявлением об угоне.

Положение п.3 ст. 931 ГК о том, что при наличии вины владельца, законом может быть возложена ответственность за вред, как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности, считается бесспорным. Мне кажется, проблематичность определения степени ответственности также приводит к неверным решениям. Сопоставить вину лица, угнавшего транспортное средство и совершившего на нём аварию, с виной владельца, у которого помимо его воли изъяли транспортное средство действительно сложно.

Кроме того, презумпция ответственности за причинение вреда всех лиц, завладевших источником повышенной опасности, предусмотренная п. 3 ст. 931 ГК РК, также неоднозначна, т.к. не у всех угонщиков бывает возможность использования полезных свойств автомашины. Поскольку причинение вреда собственнику транспортного средства является неосторожным последствием нарушения Правил дорожного движения, а не угона - уголовно наказуемого деяния, очевидно, что возмещение вреда должно быть возложено на человека, непосредственно управлявшего автомашиной в момент причинения вреда.

На основании изложенного, считаю необходимым внести изменения в п. 3 ст. 931 ГК РК, изложив его правила более чётко, т.к. их неверное толкование приводит к путанице и затяжным спорам.

[i]Гражданский кодекс Республики Казахстан, Особенная часть от 01 июля 1999 г. № 409-1.

[ii]Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 168-1.


MINI-MBA — ваш путь к высокооплачиваемой работе. - 43%. Успейте!

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...