Теоретические и правовые основы вынесения обвинительного приговора

 

Судья Специализированного межрайонного

суда по уголовным делам города Астаны,

кандидат юридических наук

Шаяхметова А.Г.

 

C:UsersUserDownloadsАйжан Шаяхметова на Линарин материал (1).JPGКонституцией Республики Казахстан каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод [1, ст.13]. Закрепленный в указанной норме принцип служит гарантией защиты от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов.

Суд, при вынесении итогового решения по уголовному делу руководствуется законом и совестью, в том числе при вынесении обвинительного приговора. Приоритетным принципом при соблюдении такого свойства приговора как справедливость является его законность и обоснованность. Согласно статье 369 УПК, приговор должен быть законным и обоснованным. В соответствии с принципом презумпции невиновности обвинительный приговор не допускает каких-либо погрешностей в содержании описательно-мотивировочной части.

То есть при разрешении вопросов поставленных перед судьей в совещательной комнате, в ответах должны быть только утвердительные обоснования.

Таким образом, обвинительный приговор не может опираться на предположения. Постановляется только в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления «доказана рядом исследованных судом фактов».

Следует отметить важность ответа на вопрос, которая совокупность доказательств, рассмотренных судом, дает ему право постановить обвинительный приговор. Названная совокупность доказательств может быть достаточна и для достоверного, и для вероятного вывода о виновности подсудимого.

Обвинительный приговор не может быть основан на «предположениях». Отсюда необходимо признать, что «совокупность исследованных судом доказательств» должна быть достаточна для обоснованного вывода суда о виновности подсудимого; она должна исключать другой вывод.

В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением закона, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что:

1) событие преступления имело место;

2) оно содержит состав данного преступления (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) совершил это деяние подсудимый;

3) он виновен в совершении этого преступления.

Также нужно учесть, что для вынесения обвинительного приговора необходимо основание. Законом провозглашены несколько видов обвинительного приговора. Согласно статье 375, части второй: обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

При назначении наказания суд должен строго соблюдать положения Общей части УК РК. Это означает, что при решении вопросов об избрании вида и размера наказания суд обязан:

а) установить, является ли совершенное деяние преступлением, т.е. соответствует ли оно признакам ч. 1 ст. 9 УК (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость) [2]. Нет ли в деянии признаков ч. 2 ст. 9 УК РК, когда действие или бездействие формально содержит признаки какого- либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, т.е. непричинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству и, следовательно, не является преступлением.

б) выяснить, нет ли в данном случае обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния и, следовательно, ответственность и наказуемость (необходимая оборона - ст. 32 УК РК, причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство - ст. 33 УК РК, крайняя необходимость - ст. 34 УК РК и др.);

в) установить отсутствие оснований, при наличии которых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от наказания (освобождение от наказания в связи с болезнью - ст. 73 УК РК, освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств - ст. 74 УК РК и др.);

г) учесть степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 24 УК), исходя из того, что близость наступления преступного результата повышает общественную опасность деяния;

д) учесть степень и характер участия лица в совершении преступления (ст. 28, 29 УК) [2];

е) строго соблюдать порядок применения различных видов наказания (система наказаний, деление их на основные и дополнительные - ст. 39 УК, ограничения в применении различных видов наказаний - ст. 40-51 УК). Суды могут применять те или иные виды наказаний лишь при точном соблюдении порядка и условий применения этих видов наказаний, установленных законодательством.

Вынесение судом решения о виновности лица, как правило, предполагает выбор и назначение ему соответствующего вида и степени наказания. Установленный перечень видов уголовных наказаний в последовательности закреплен в уголовном кодексе.

Лишение свободы на определенный срок, как один из видов таких наказаний, по карательной силе относится к числу наиболее строгих наказаний.

Его потенциал заключается в форме государственного принуждения - изоляции осужденного путем направления их в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию и т.д.

Принцип гуманности при назначении наказания проявляется в том, что:

а) суд, избирая конкретную меру наказания, не ставит цель причинить виновному, физические страдания или унизить его человеческое достоинство (ст. 38 УК);

б) ограничивает применение таких видов, как смертная казнь, лишение свободы;

в) при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 55 УК);

г) суд не имеет права назначить наказание более суровое, чем это предусмотрено максимумом санкции соответствующей статьи Особенной части УК;

д) суд широко применяет при наличии к тому достаточных оснований условное осуждение (ст. 63 УК) [2].

Принцип индивидуализации наказания при его назначении заключается в том, что суд на основе закона и правосудия избирает конкретную меру наказания, соответствующую характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности конкретного преступника, с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд при назначении наказания виновному лицу не имеет права по своему усмотрению давать преступлениям какую-либо иную оценку, чем ту, которая предусмотрена в законе. Таким образом, определение характера общественной опасности того или иного преступления - это прерогатива законодателя, а определение степени общественной опасности преступления - это прерогатива суда [3].

В части 3 ст. 52 УК РК особо указывается также на необходимость учета «личности виновного» при определении судом справедливого наказания [2].

Необходимость учета при назначении наказания личности виновного предполагает учет присущих только этой личности социальных и психобиологических особенностей.

В науке уголовного права под социальными особенностями понимается система жизненных ценностей данной личности, вид и глубина искажения его индивидуального сознания. Психобиологические особенности включают в себя психическое состояние лица, возраст, состояние физического здоровья и другие [4]. Вместе с тем, уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые оказывают влияние на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего.

Суду, в ходе рассмотрения уголовного дела необходимо выяснить отношение подсудимого к обучению, труду; его поведение на работе и в быту; семейное положение, состояние здоровья, сведения о наличии судимости и ряд других обстоятельств, которые следует учитывать при назначении наказания, на что указывается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РК »О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 г. [3].

При назначении наказания должны быть учтены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание, предусмотренные ст. ст. 53, 54 УК РК[2].

При назначении наказания подсудимым как смягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Справедливость наказания составляет одно из требований уголовного законодательства [4]. Справедливость наказания - это выражение гуманизма, присущее нашему обществу

2) с освобождением лица от уголовной ответственности. Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности по указанным основаниям постановляется лишь по завершению главного судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 375 УПК [5].

Освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо с психическими расстройствами. Например, в описательно-мотивировочной части приговора суда по делу гражданина «А» обвиняемом по статье 257 ч.2 п. «б» УК РК излагается, что действия «А» по ст. 257 ч.2 п. «б» УК РК как хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам и оказанием сопротивления представителю власти квалифицированы правильно. «А» в настоящее время страдает органическим шизофреноподобным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой. Аффективно-бредовым синдромом. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера-принудительное лечение в стационаре общего типа по месту пребывания.

«А» не может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в ходе предварительного следствия и в суде.

Совокупность указанных доказательств дает возможность сделать вывод о том, что «А» совершил хулиганство в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 16 ч. 1, 2 УК РК он не подлежит привлечению к уголовной ответственности как лицо, которое во время совершения общественно опасных деяний находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие заболевания.

Поэтому в силу ч.1, 2 ст. 16 УК РК он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что «А» совершил преступление средней тяжести, то в соответствии ч. 2 ст. 16 УК РК к нему как признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

В связи с установленными судом обстоятельствами «А» следует освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и назначить в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде стационарного принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа по месту пребывания.

Таким образом, в резолютивной части судебного решения было изложено следующее:

«Освободить «А» от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 257 ч.2 п. «б» УК РК.

Назначить «А» принудительные меры медицинского характера в виде стационарного принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа по месту пребывания» [6].

3) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания. Данный вид наказания обычно применяется при примирении сторон, либо в связи с актом амнистии.

Согласно п. 7 нормативного постановления Верховного суда РК «О судебном приговоре» [7] выносится в соответствии с ч. 6 ст. 375 УПК, если в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства, а именно:

- если к моменту его вынесения издан акт амнистии, устраняющий применение наказания, назначенного осужденному за совершенное им преступление;

- когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу, с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных ст. 62 УК, поглощает назначенное судом наказание;

- если отбывание наказания лицом, совершившим преступление небольшой и средней тяжести, из-за чрезвычайных обстоятельств способно повлечь наступление особо тяжких последствий для членов семьи или для него самого (ч. 1 ст. 74 УК).

Психическое расстройство лица, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), наступившее после совершения преступления, но до вынесения приговора по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК также является обстоятельством, в силу которого виновное в совершении преступления лицо не может отбывать наказание. В таких случаях суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Одновременно суд решает вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 90 УК.

В случаях, когда деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или лицо после вынесения приговора заболело психическим расстройством, делающим невозможным исполнение наказания, суд выносит постановление на основании ст. 517 УПК.

При наличии указанных оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях или в суде посредством вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на ранних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

4) без назначения уголовного наказания. Смысл данного вида наказания сводится к тому, что суд вынесением обвинительного приговора уже тем самым наказывает обвиняемого, то есть приговор как бы покрывает вину осужденного. Таким образом, суд при вынесении подобного вида обвинительный приговор должен руководствоваться равноценностью вины и наказания. Имеется разъяснение Пленума Верховного суда РК судам о том, что смерть подсудимого влечет прекращение производства по делу на любой стадии судопроизводства путем вынесения постановления на основании п. 11 ч. 1 ст. 37 и ст.ст. 307, 324 УПК. При наличии ходатайства сторон для реабилитации умершего или для рассмотрения дела в отношении других лиц, совершивших преступление совместно с ним, производство по делу продолжается и завершается, при наличии к тому оснований, постановлением обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего. При этом в резолютивной части приговора формулируется вывод о признании его виновным по соответствующей статье уголовного закона и о прекращении производства по делу в связи со смертью [8].

5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.

Для отсрочки исполнения приговора по беременности осужденной требуется подтверждающая это состояние заверенная справка медицинского учреждения. Наличие у осужденной детей в возрасте до восьми лет должно подтверждаться свидетельством о рождении ребенка. Условия и порядок отсрочки отбывания наказания указанным лицам регламентированы ст. 72 УК.

Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, позволил законодательно наиболее полно реализовать идею гуманизма, направленную, во-первых, на повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в отношении женщин. Во-вторых, в принятых правовых нормах реализуются устремления обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека, его законных интересов. И в третьих, наконец, проявлена логика следования в приведении казахстанского уголовного законодательства в соответствии с общепринятыми международными нормами.

Сказанное предопределяет гуманистическую и социально-правовую значимость отсрочки. Она выражается, прежде всего, в том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно приблизило к практике гуманистический потенциал отсрочки от наказания. В нормах уголовного и уголовно-исполнительного права, закреплена та мера заботы государства о матери осужденной и ее ребенке, который отражает современный уровень социально-экономического развития государства, а также понимание обществом гуманистических идеалов.

Гуманистическое направление отсрочки выражается в том, что:

- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей является социальным. Его значение может восприниматься адекватно, если учитывать общие проблемы осужденных женщин и их малолетних детей, содержащихся в домах ребенка при исправительных колониях УИС МВД РК;

- отсрочка отбывания наказания основана на системе современных правообразующих факторов: прежде всего на уровне социально-экономического развития, характера общественных отношений и принципов, на которых строится и развивается государство, судебная и исполнительная власть и государственное управление;

- возрастающая роль правосудия в регулировании общественных позволяет видеть более широкую сферу применения отсрочки, органически включенную в социальный контекст деятельности государственных органов, общественных формирований и объединений конкретного субъекта государства и его территории.

Перечень исключительных обстоятельств, которые могут стать основанием для отсрочки исполнения приговора, не является исчерпывающим. Поэтому суд по своему усмотрению с учетом обстоятельств дела может признать достаточным основанием и другие факты. Отсрочка исполнения приговора вследствие чрезвычайных обстоятельств предусмотрена ст. 74 УК.

Срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Рассрочка уплаты штрафа дает осужденному возможность уплатить штраф по частям, а отсрочка - перенести уплату штрафа на другой срок в пределах до шести месяцев.

При назначении наказания по совокупности приговора суду необходимо установить и указать в приговоре вид и размер отсроченного исполнением наказания, которое на основании ст. 60 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору [3].

Суд не вправе отсрочить исполнение приговора лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы, в том числе к лишению свободы условно либо с отсрочкой исполнения приговора, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей Уголовного кодекса вид, размер, режим и начало исчисления срока отбывания [9].

Встречаются случаи применения необоснованно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления или неоднократно судимым и представляющим повышенную опасность для общества.

Пленарное заседание постановило, что судам следует принимать во внимание, что наказание в виде лишения свободы, как самый строгий вид наказания из числа имеющихся в законе средств для наказания, назначается тогда, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без применения лишения свободы к осужденному. когда из всех мер - это самая приемлемая и адекватная [5].

При назначении наказания в виде лишения свободы суд должен руководствоваться целями наказания. Основная цель наказания состоит в достижении социального возмездия за содеянное.

Таким образом, применяя объединение вышеуказанных требований при назначении наказания, суд может добиться его законного, обоснованного и справедливого наказания.

Содержание обвинительного приговора следует рассматривать через призму справедливости как этической категории.

Прежде всего, это означает, что судья должен при составлении обвинительного приговора исходить из этической нормы о справедливости как нравственной гарантии личности от необоснованного ущемления и вторжения его прав и законных интересов со стороны государства.

В обвинительном приговоре должна быть отражена нравственная сторона преступного деяния, его аморальность. Важно выявить взаимоотношения подсудимого с другими участниками по данному делу, если речь идет о группе лиц по предварительному сговору. В процессе судебного следствия важно выявить взаимоотношения потерпевшего и подсудимого до совершения преступления, в частности, являются ли действия потерпевшего провокацией к совершению преступления подсудимым.

Обвинительный приговор только в тех случаях будет отвечать требованиям справедливости и законности, если полностью отразит все обстоятельства, имеющее правовое и нравственное значение. Этого можно достичь лишь при добросовестном и объективном исследовании всех материалов, поступивших в суд.

Справедливость как оценочная категория, включая в себя необходимость объективной констатации в обвинительном заключении всех фактов, имеющих существенное значение для дела, всегда сопряжена с чувством нравственного сопереживания: удовлетворения, обиды, ожесточения, возмущения, негодования, отчаяния и т.д. Прежде всего эти переживания касаются потерпевшей стороны и стороны обвинения.

Категория справедливости обвинительного приговора обычно рассматривается процессуалистами только в разрезе его обоснованности и мотивированности. Но ведь требование справедливости по отношению к обвинительному приговору означает прежде всего, охрану прав всех участников уголовного процесса, интересы которых затронуты в связи с рассмотрением дела. Важным компонентом справедливости приговора является его объективность. Субъективный, обвинительный уклон, необъективность собранных доказательств, свидетельских показаний в суде, пристрастное отношение к отдельным участникам процесса - все это в конечном итоге приводит к подрыву авторитета судебной системы.

Обвинительный приговор будет справедливым, если он будет базироваться на истинности установленных фактов. Правдивость при этом выступает как составной элемент справедливости, порождает искреннее, доверительное отношение к суду.

Таким образом, нравственный характер процессуальных взаимоотношений обязывает следователя при составлении обвинительного заключения проверять обоснованность и целесообразность применения мер процессуального принуждения. Если основания для применения меры пресечения отпали, она остается без изменения.

В целом, законодатель резюмирует, что соединяющим звеном в конкретизации пределов наказуемости является уголовно-правовая санкция.

Соответственно, для избрания справедливой меры наказания подсудимому, обвиняемому в совершении преступления суд обязан обратиться к анализу ее содержания и учесть особенности се вида: является ли она простой или кумулятивной (с дополнительным наказанием), единичной или альтернативной, относительно - или абсолютно-определенной.

Характер и степень общественной опасности преступления — важнейшее мерило избираемого судом наказания, поскольку наказание назначается не в связи, а за совершенное преступление. Характер общественной опасности преступления является прежде всего объектом посягательства - какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности [10, С.87]. Характер общественной опасности преступления в отличии от степени его общественной опасности - величина постоянная. Степень общественной опасности преступления в некоторых случаях может изменяться, например, при позитивном постприступном поведении лица, выразившимся в активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, возмещению вреда, причиненного преступлением, иных формах деятельного раскаяния. По характеру общественной опасности разные виды преступлений отличаются друг от друга. Например, разбой более опасен, чем кража, убийство более опасно, чем доведение до самоубийства. Соответственно и наказание за совершение этих преступлений должно быть разное. Более тяжкое преступление предполагает более строгое наказание и наоборот - за совершение преступление небольшой или средней тяжести в сочетании с другими обстоятельствами должны применяться более мягкие виды наказания [10, С.132].

В то же время суды должны учитывать не только характер общественной опасности, но и степень общественной опасности совершенного преступления. Если характер общественной опасности - качественный показатель, то степень общественной опасности - количественный показатель. Степень общественной опасности, которую должен суд учитывать при назначении наказания, определяет тяжесть конкретного преступления и зависит от индивидуальных особенностей этого преступного деяния.

Назначение справедливого наказания при обвинительном приговоре лицу, преступившему закон, должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств, указанных в статье 53 УК.

Не имея возможности дать исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, которые встречаются или могут встретиться в судебной практике, законодатель формулирует частью 2, статьи 53. Кроме невозможности учесть все многообразие конкретных ситуаций, такая позиция законодателя обусловлена и тем, что довольно часто наличие в совершенном деянии или личности преступника определенных свойств, не предусмотренных в законодательном перечне ст. 53 УК, может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности.

Снижая существенно степень общественной опасности деяния и лица его совершившего эти обстоятельства обуславливают необходимость их учета в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Кроме указанной ранее ст.53, предоставляющей суду право учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не только обстоятельства, указанные в законодательных перечнях, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, но и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Анализ обстоятельств, включенных в перечни ст. 53, показывает, что одни из них характеризуют личность преступника, другие - преступное деяние, третьи учитываются исходя из принципов гуманизма и справедливости. Из смысла части 2, ст.53 УК РК следует, что смягчающими суд вправе признать любые из приведенных выше групп обстоятельств, даже и неуказанные в части 1, ст.53.

Как показало изучение уголовных дел по городу Астана, суды, достаточно часто реализуют предоставленное им законом право и учитывают при назначении наказания смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе. Так, по изученным уголовным делам при постановлении обвинительных приговоров и назначения наказания по ним суды в основном учитывали смягчающие обстоятельства, в законе не указанные. Это свидетельствует о том, какое большое значение для индивидуализации наказания имеют смягчающие обстоятельства, не указанные в законе и позволяют предположить назревшую потребность обратить внимание судов на необходимость более тщательно исследовать наличие в рассматриваемых уголовных делах обстоятельств, не предусмотренных в законе. Например, ссылка суда в приговоре на то, что виновный длительное время не получал заработной платы, семья виновного находится в трудном материальном положении, является ничем иным, как производным от обстоятельства, смягчающего наказание указанного в пункте «е» части 1 ст.53 УК. Ссылка суда на признание подсудимым своей вины - производная от активного способствования раскрытию преступления.

По результатам изучения уголовных дел Специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астана установлено, что в судебной практике наказание применялись следующие смягчающие обстоятельства, не предусмотренные частью 1, ст. 53 УК:

1. Преступление совершено подсудимым:

- впервые;

- небольшой тяжести и впервые;

- небольшой тяжести;

2. Подсудимый:

- чистосердечно раскаялся;

- ранее не судим;

- ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- содержит нетрудоспособных иждивенцев;

- имеет несовершеннолетних детей;

- положительно характеризуется по месту работы, учебы, жительства;

- признал свою вину;

- частично признал свою вину;

- удовлетворительно характеризуется;

- возместил вред причиненный преступлением

- частично возместил вред, причиненный преступлением;

- не окончил преступление;

- не окончил преступление, хотя имел реальную возможность довести свой умысел до конца;

- занят общественно полезным трудом;

- имеет постоянную работу;

- страдает хроническим заболевание;

3. В результате совершенного подсудимым преступления:

- тяжких последствий не наступило;

4. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- просьбу потерпевшего строго не наказывать;

- ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания;

- престарелый возраст, молодой возраст подсудимого [11].

Некоторые исследователи отмечают, что по результатам изучения уголовных дел ими установлены случаи, когда в качестве смягчающих учитывались такие обстоятельства, как «несовершеннолетний живет в семье» (из под влияния родителей не вышел), учеба в средних-высших образовательных учреждениях, также виновный »прошел углубленный курс лечения от наркомании», содеянное осознал. Осознал неправомерность своих действий, глубоко сожалеет о случившемся, преступные действия прекратил самостоятельно, имеет постоянное место жительство, трудовой коллектив выделил общественного защитника, намерение виновного пройти курс лечения от наркомании, согласен возместить причиненный потерпевшему ущерб, длительное время содержался под стражей до суда, отрицательная характеристика потерпевшего, не имеет никакой специальности, происшедшее имело место на бытовой почве в результате неприязненных отношений, встал на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, судимость погашена, со времени совершения преступления прошло более трех лет, в течении которых подсудимый не совершил ни административных, ни уголовных правонарушений.

Рассматривая указанные формулировки, конечно же, сложно исключить возможность их употребления судьями. Однако следует отметить, что подобные ссылки часто являются не указанием судов на обстоятельства, смягчающие наказание, а своего рода аргументацией, мотивировкой принимаемого решения о наказании.

Следует критически отнестись к признанию в качестве смягчающего такого обстоятельства, как совершение преступления впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно данным, полученным в результате изучения судебной практики по уголовным делам, эти обстоятельства наиболее часто учитывались судами, как смягчающие наказание.

Думается, что такой подход нельзя считать оправданным по следующим причинам. Для признания судом того или иного обстоятельства дела, в качестве смягчающего необходимо их соответствие определенным критериям. Существует мнение, что для признания судом того или иного обстоятельства дела, в качестве смягчающего необходимо, чтобы оно обладало следующими признаками: не характерностью для большинства преступных посягательств и значительностью влияние на наказание.

Избрание судом меры наказания, является трудоемкой оценочной деятельностью, требующей высокой квалификации и большого опыта работы. Тем более, когда речь идет о выявлении и учете смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в законе.

В этой связи представляется важным не просто перечислять в мотивированной части приговора обстоятельств, признанные судом смягчающими по данному делу, но и пояснять, каким образом эти обстоятельства снижают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего.

Приговором районного суда города Алматы с изменениями, внесенными постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда, по уголовному делу № 1/561-06 несовершеннолетний Г. осужден по ст. 178 ч. 2 п.п. «а», «в» УК с применением ст. 55 УК к 2 годам лишения свободы. При этом он признан виновным в открытом хищении одной бутылки водки стоимостью 400 тенге с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору с гражданином Н. Судебная коллегия Верховного суда РК по надзорному протесту Генерального Прокурора изменила приговор и применила к осужденному Г. ст. 63 УК, указав следующее. Осужденный Г. является несовершеннолетним, ранее не судим, обучается в техническом колледже, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, воспитывается в семье без отца. Кроме того, по делу установлено, что сам осужденный Г. непосредственно насилия не применял, преступление совершил под влиянием старшего по возрасту гражданина Н., который скрылся от следствия и суда. При постановлении приговора по данному делу «Н» районным судом не были соблюдены требования ст. 379 УПК, приговор не содержит полного изложения обстоятельств совершенного преступления, действий каждого из соучастников. Также не учтена небольшая стоимость похищенного, которая возмещена [12].

В мотивировочной части приводятся доказательства, их анализ, выводы суда о доказанности обвинения, квалификации действий, наказании и виде рецидива, гражданском иске. Она является обоснованием решений, излагаемых в резолютивной части и не должна входить с нею в противоречие.

Суд должен быть заинтересован в обеспечении всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Сокрытие доказательств, не согласующихся с обвинением, - это типичное проявление обвинительного уклона.

Именно по этой причине апелляционный и кассационный суд, а также суд надзорной инстанции отменяет приговор.

Выводы изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть изложены в качестве анализа. Только проведенный анализ рассмотренных в суде доказательств, свидетельских показаний может быть достойным аргументом для вынесения обвинительного приговора.

Соответственно под анализом в выводах следует понимать логически выверенные, аргументированные доводы доказательств, а не перечисление источников доказательств и т.д.

Зачастую в практике встречаются случаи неграмотно составленных приговоров. Речевые ошибки недопустимы в процессуальном документе, особенно такого уровня как приговор. Логически неверная формулировка может быть также оскорбительна для участников процесса.

Так, перечисление всех интимных подробностей, как например, дело об изнасиловании, мужеложстве, педофилии не должны зачитываться в приговоре. Судья должен понимать, что лицо обратилось не только с целью наказать виновного, но и почувствовать отмщение виновному при помощи закона. Поэтому суд должен обойти интимные подробности деликатно, помня о том, что суд не должен наносить душевных ран потерпевшему, а также родственникам потерпевшей стороны.

 В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора также могут быть приведены характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего. В данной части приговора также может быть приведена позиция подсудимого к предъявленному ему обвинению и оценка доводов, приведенных им в свою защиту.

Приводя слова подсудимого, необходимо указать в какой части обвинения он соглашается, а в какой не признает своей вины. Также суд должен обосновать доводы подсудимого о своей позиции.

В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им во время досудебного производства по делу, суд должен тщательно исследовать все его показания, выяснить причины их изменения, в совокупности с другими доказательствами дать им объективную оценку.

При этом следует иметь в виду, что отказ подсудимого от дачи показаний не является доказательством его виновности. Непризнание вины и отказ от дачи показаний подсудимым следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, и они не должны учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность.

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 77 Конституции РК никто не может быть осужден лишь на основе собственного признания. В этой связи судам следует иметь в виду, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, собранных по делу.

При оценке доказательств судам следует руководствоваться положениями, закрепленными в п.п. 9 п. 3 ст. 77 Конституции, ст.ст. 116 и 128 УПК и иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст. 117 УПК. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать в приговоре свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

При рассмотрении уголовных дел судам необходимо соблюдать принцип непосредственности судопроизводства. В соответствии со ст. 311 УПК приговор должен быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в главном судебном разбирательстве. Суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон.

На сегодняшний день завершено полномасштабное реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в котором максимально отражены веяния современной уголовной и уголовно-процессуальной политики развитых и демократических стран мира, вместе с тем, имеется ряд проблемных вопросов в области национального судопроизводства и защиты прав и свобод граждан.

Следует отметить, что важнейшим показателем развития любого государства, стремящегося к достижению общепринятых международных стандартов, является эффективность защиты прав и свобод граждан, доступность и прозрачность правосудия.

Качество отправления правосудия, в первую очередь, зависит от организации уголовного судопроизводства и независимости судебной власти.

 

Список использованных источников:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. - Алматы: Юрист, 20132.

2. Уголовный кодекс РК. Из-во »Жеті Жарғы», Алматы, 2001

3. Постановление Пленума Верховного суда от 30.04.1999 № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания»;

4. Химичева Г.П. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Комментарий к УПК РФ. Под общ. Редакцией Радченко В.И. М., 2003. С. 160;

5. Нормативное постановление Верховного суда от 19.10.2001 № 15 «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы»;

6. Уголовное Дело № 1-38 // ЕАИС ВС РК // Официальный сайт Верховного Суда РК;

7. Верховный суд РК. О судебном приговоре: Нормативное постановление от 15 августа 2002 г. № 19 // Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. - 2002. - № 9. - С. 18-29.

8. Сулейменова Г.Ж. Суд и судебная система в РК. - Алматы, 1999. - 246 с.

9. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С.198;

10. Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение, Алматы - «Жеты Жарғы», 2000 год;

11.Обвинительный приговор специализированного межрайонного суда г. Астаны от 23 сентября 2013 г. // Архив специализированного межрайонного суда за 2013 г.;

12. Уголовные дела из архивов судов Алматинской, Акмолинской, Карагандинской, Северо-Казахстанской, Актюбинской, Южно- Казахстанской, а также городов Астаны и Алматы.

 

25 ноября 2014, 11:57
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код