Казахстан: права человека и гражданина

Майдан Сулейменов

Майдан СУЛЕЙМЕНОВ,

д. ю. н., профессор, академик НАН РК,

директор НИИ частного права

Каспийского университета

 

В Алматы прошли первые Шайкеновские чтения, организованные Каспийским общественным университетом совместно с Ассоциацией учеников Нагашбая Шайкенова. В мероприятии приняли участие известные юристы, коллеги, друзья, ученики известного казахстанского ученого-юриста и политического деятеля.

Тема чтений - «Правовое обеспечение интересов личности» — выбрана не случайно. Именно этой проблеме Н. Шайкенов посвятил не только свой фундаментальный труд, докторскую диссертацию, но и большую часть своей научной и профессиональной деятельности, будучи советником Президента РК, министром юстиции, заместителем Премьер-министра.

 

«Вне права нет свободы», - гласит одна из самых известных максим Нагашбая Шайкенова. Другие максимы развивают эту мысль.

«Только Право дает голос Свободе. Потому что Право есть мера цивилизованности общества».

«Мы можем с полным основанием утверждать, что без права нет свободной рыночной экономики, а значит, и материального благополучия».1

«Право есть освоенная обществом мера свободы».

Нагашбай Шайкенов свято следовал этим максимам. Он был настоящим подвижником права и верил, что только в правовом государстве возможны и свобода, и рыночная экономика, и гарантии соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Об этом еще одна его максима: «Если попытаться одной формулой раскрыть социальную ценность права, то достаточно сказать, что нет личности иной, чем правовая, ибо только право нормативно выделяет личность, защищает ее автономию, экономическую самостоятельность».

Идею права и защиты прав личности он отстаивал всегда и пытался воплотить в законах, подготовкой которых он руководил, и в Конституции, которую он написал.

 

Конституция 1995 года

 

Какова была историческая необходимость принятия Конституции 1995 г.? Ведь первая Конституция независимого Казахстана была принята 28 января 1993 г., всего лишь за полтора года до принятия действующей.

Когда приняли Конституцию 1993 г., было много высказываний, что она на века. Я в то время опубликовал статью, в которой утверждал, что через 2-3 года в Конституцию придется вносить изменения, так как эта Конституция переходного периода, ситуация экономическая и политическая тогда менялась очень быстро. Правда, я не ожидал, что придется принимать новую Конституцию.

Основная причина - в нерешенности вопросов разделения властей в старой Конституции. Была закреплена президентская форма правления, однако большими полномочиями обладали и Верховный совет, и местные Советы народных депутатов. В то же время механизма разрешения этих противоречий не было разработано. Когда я в одной из газет увидел статью «Две вершины одной горы» (имелись в виду Н. А. Назарбаев и А. С. Абдильдин), лично я понял, что политический кризис неизбежен. Первый кризис произошел в ноябре 1993 г. когда произошли самороспуски Советов народных депутатов и 13 декабря Верховного Совета.

После этого началась работа по подготовке изменений в Конституцию. Однако в марте 1995 г. разразился новый политический кризис, связанный с признанием Конституционного Суда нелегитимности Верховного Совета.

В этих условиях встал вопрос о разработке новой Конституции.

 

Кто автор Конституции?

 

Постановлением Президента РК от 22 мая 1995г. был создан Экспертно-консультативный Совет при Президенте РК по проекту новой Конституции РК.

Членами Совета были девять человек, из них три чиновника:

Н. А. Шайкенов - министр юстиции, д. ю. н.;

К. А. Колпаков - представитель Президента РК в Верховном Совете, к. ю. н., будущий министр юстиции;

Б. А. Мухамеджанов - зав. отделом законодательных инициатив и правовой экспертизы аппарата Президента, следующий министр юстиции.

Остальные шесть членов - это ученые:

Четыре специалиста по конституционному праву: академик Г. С. Сапаргалиев, профессор В. А. Ким, профессор А. К. Котов, профессор Е. К. Нурпеисов.

Два специалиста по гражданскому праву: проф. Ю. Г. Басин и академик М. К. Сулейменов. Я был назначен научным руководителем Совета.

Кроме того, было три иностранных эксперта:

Жак Аттали - советник Госсовета Франции;

Роллан Дюма - председатель Конституционного совета Франции;

С. С. Алексеев - председатель Научного совета исследовательского центра РФ.

Нас называют авторами Конституции. Но мы - не авторы, мы - эксперты. В постановлении Президента от 22 мая 1995 г. записано: завершить работу к 10 июня. Меньше месяца. За месяц Конституцию не напишешь. Мы, конечно, работали каждый день с утра до вечера, но обсуждали уже готовый текст.

Кто же был автором?

Идеологом Конституции был Президент Н. А. Назарбаев. В одной из книг он писал, что прочитал Конституции 20 стран, потом пригласил юристов. При этом назвал наши фамилии.

Но на самом деле текст написал Нагашбай Шайкенов.

 

Конституционные права
и свободы человека
и гражданина

 

 Была еще одна причина, почему потребовалось изменение Конституции 1993г. Одним из главных ее недостатков Нагашбай Шайкенов называл отсутствие раздела о правах человека. Раздел назывался права гражданина, о правах человека говорилось мельком, только в одной статье. Н. Шайкенов считал, что в Конституции во главу угла должны быть поставлены права человека. Именно поэтому Конституция 1995 г. открывается (после Общих положений) разделом, который называется «Человек и гражданин».

Одной из центральных статей Конституции является ст. 12, где говорится, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Обратите внимание на слова: «в соответствии с Конституцией». Это значит, что права человека, являясь естественными правами, тем не менее приобретают правовую защиту только будучи закрепленными в Конституции РК.

В этой же статье имеется п. 5, гласящий, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Это означает, что права и свободы человека неразрывно связаны с правами и свободами других лиц, и что права и свободы человека неразрывно связаны с правом и нравственностью.

 

Права человека
и дискуссия о понятии права

 

Права человека являются естественными правами в отличие от прав гражданина, которые возникают только в связи с наличием у личности гражданства или иного правового статуса (иностранца, лица без гражданства). Может ли повлиять включение естественных прав в Конституцию РК на решение дискуссии о понятии права?

В литературе выделяют различные типы правопонимания, но в основном их сводят или к трем, или к двум.

Три типа правопонимания, которые обычно выделяют, - это естественно-правовой, этатистский, социологический.

1. Естественно-правовой подход (юснатурализм) - один из древнейших вариантов правопонимания. Естественное право понималось как постоянное и жизненное и подобно совершенным законам природы, такое же совершенное и разумное. Его связывали то с теологическим (божественным) основанием, то с естественными правами и свободами человека, то с неким правовым идеалом, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву.

Несмотря на свое многообразие, концепции юснатурализма (естественного права) имеют сходство в следующих моментах:

1) естественное право как безусловная ценность, как «хорошее», «настоящее», «правильное» право противопоставляется «несовершенному», «плохому», «неправильному» позитивному праву (закону, установленному государством);

2) естественное право понимается как существующее независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность);

3) как явление идеальное и абсолютное, естественное право постоянно и неизменно, не подвержено «порче» в рамках любого социального хронотопа.2

Естественно-правовая школа исходила из существования двух систем права - естественного и позитивного права. Позитивное или положительное право - это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах или иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.3

2. Этатистский подход - относится к классическому варианту правопонимания, сформировавшемуся в рамках классической научной рациональности. Согласно этому подходу право всегда является созданием государства или опосредуется государством и понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона.

3. Социологический подход - возник на излете классического типа научной рациональности (вторая половина XIX в.). Право понимается как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Право - это не то, что выражено в законе, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях.4

Можно сформулировать два положения, которые мне представляются правильными:

1. Все существующие типы правопонимания можно свести к двум: узкий (нормативный, легистский) и широкий (юридический, антилегистский).

2. Любые концепции правопонимания не отвергают нормативности права. Более того, они основываются на позитивном праве, от него отталкиваются и на его основе строятся концепции правопонимания. Тем более это неоспоримо для континентальной системы права, ибо только современная американская реалистическая правовая школа отрицает нормативность права.

Для цивилиста из всего этого вытекает одна простая истина: нормативное понимание права существует при любых концепциях правопонимания - или как единственно верное по нормативной концепции права или как часть широкого понимания права по другим антилегистским концепциям правопонимания.

Включение прав человека в Конституцию РК означает, что естественные права включены в нормативно-правовую систему Казахстана и регулируются Конституцией РК и другими нормативными правовыми актами РК.

Права человека, как естественные права принадлежат человеку независимо от того, где и когда он появился на свет, но охрана и регулирование этих прав производится государством путем включения их в правовую систему через закрепление норм об этих правах в Конституции как основном законе государства.

Право на жизнь - это естественное право человека, однако лишение человека жизни может рассматриваться или как преступление, или как правомерное действие - применение государством высшей меры наказания. Таким образом, право на жизнь включается в нормативно-правовую систему государства.

Как я уже говорил выше, в РК гарантируются права и свободы человека «в соответствии с Конституцией РК» (п.1 ст. 12 Конституции).

Именно закрепление в Конституции дает естественным правам человека поддержку и защиту в соответствии с законодательством РК.

При этом очень важное значение имеют положения п. 2 ст. 12 Конституции РК: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных актов».

Именно из этого надо исходить при включении естественных прав в правовую систему Казахстана: не законы Казахстана определяют содержание прав человека, а права и свободы человека определяют содержание и применение законов.

 

Права человека и гражданина: конституционные или гражданско-правовые?

 

Согласно Конституции РК к конституционным правам и свободам относятся, в частности, права: на признание правосубъектности и защиту своих прав и свобод (ст. 13), на равенство перед законом и судом (ст. 14), на жизнь (ст. 15), на личную свободу (ст. 16), на защиту достоинства (ст. 17), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (ст. 18), на определение национальной, партийной и религиозной принадлежности (п. 1 ст. 19), на пользование родным языком и культурой (п. 2 ст. 19), на свободу слова и творчества (ст. 20), на свободное передвижение по территории и свободный выбор местожительства (ст. 21), на свободу совести (ст. 22), на свободу объединений (ст. 23), на свободу труда (ст. 24), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и другие.

Однако, что характерно, большинство этих конституционных прав являются также гражданско-правовыми и закреплены в гражданском кодексе.

 Для наглядности я приведу ряд классификаций личных неимущественных прав, регулируемых гражданским правом.

По структурно-функциональному признаку личные неимущественные права в гражданском праве могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое существование гражданина (физические лица), в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу и личную неприкосновенность;

2) личные неимущественные права, обеспечивающие социальное существование гражданина (физического лица), включая право на имя (фамилию, отчество), право на честь, достоинство и деловую репутацию, право на частную (личную) жизнь, право на свободу передвижения.5

По целям осуществления рассматриваемых прав они могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности, в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду;

2) права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, включая право на имя, право на индивидуальный облик и голос, право на честь, достоинство и деловую репутацию;

3) права, обеспечивающие автономию личности (права на тайну и неприкосновенность личной жизни);

4) права, обеспечивающие охрану результатов интеллектуальной деятельности личности.6

Предлагается также следующая классификация:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ним право на опровержение и право на ответ;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность личного облика, а также право личного изображения;

3) личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: право на неприкосновенность жилища, личной документации, право на тайну личной жизни, в том числе адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации.7

Как видим, многие конституционные права и свободы одновременно являются гражданско-правовыми личными неимущественными правами. Как это можно объяснить? И как объяснить, что конституционные нормы, регулирующие конституционные права и свободы, одновременно являются или превращаются в нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения?

 

Конституционное право
как комплексная суперотрасль права

 

В теории конституционного права делались попытки разрешить эту проблему, причем иногда весьма оригинальным образом, я бы сказал, поэтически-математическим.

Во-первых, конституционное право сравнивается с генеральным планом застройки города. Строительство конкретных объектов требует разработки типовых проектов, являющихся продолжением и завершением градостроительного проектирования. Градостроительный проект красной нитью проходит через детальное проектирование, «растворяется» в нем, но «растворяется» не исчезая, а воплощаясь, не теряя своего предназначения, а обретая его. Точно так же и конституционное право лежит в основе всей системы советского права, не утрачивая характера отрасли права. Во-вторых, конституционное право сравнивается с арифметикой, которая лежит в основе комплекса различных отраслей математики - алгебры, геометрии, функциональных и интегральных исчислений и многих других. В-третьих, право с его многочисленными отраслями сравнивается с большим ветвистым деревом. Каждая ветвь этого дерева - отрасль права, а его ствол, от которого отходят ветви, - конституционное право.8

И после такого поэтического сравнения автор сам же признает неопределенность предмета конституционного права, невозможность отграничить его от предмета других отраслей права. Не надо даже опровергать автора, достаточно просто процитировать его:

«Конечно, с абсолютной точностью невозможно сказать, где кончается арифметика и начинается алгебра, ибо арифметика используется в алгебре, проникает в нее. Но это не значит, что арифметика исчезает, растворяясь в алгебре, и утрачивает свой предмет. Конечно, с абсолютной точностью невозможно показать ту точку, в которой кончается ствол и начинается ветвь дерева, ибо ветвь произрастает из ствола. Но это не значит, что, порождая ветвь, ствол перестает существовать. С математической точностью невозможно очертить и круг тех общественных отношений, которые составляют объект регулирования нормами конституционного права, ибо эти отношения вплетены в сложный узор общественных отношений. Но сказанное не означает и того, что этого круга нет и что нет соответствующей отрасли».9

Какой же есть выход из данной ситуации?

Правильным является мнение, что предмет конституционного права носит двуединый характер, т.е. включает в себя две группы общественных отношений:

1) общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права в общем, а конкретная регламентация осуществляется нормами других отраслей права;

2) общественные отношения, которые регулируются только нормами конституционного права (организация государственной власти и т. п.).10

Таким образом, совершенно очевидно, что конституционное право, как отрасль права, состоит из двух самостоятельных частей:

1) конституционное право, которое непосредственно регламентирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Эту часть конституционного права можно назвать «конституционное государственное право»;

2) конституционное право, выступающее основой всех остальных отраслей национального права. Эту часть можно назвать «конституционные основы отраслей национального права».

Конституционное право представляет собой суперотрасль права, надотрасль, стоящую над всеми отраслями национального права и выступающую их основой.

Отсюда возникает вопрос, к какой группе отраслей - публичному или частному праву - относится конституционное право?

Конституционное право обычно относят к публичному праву, причем к его основной части.11 Однако иногда его называют публично-частным правом.12

С решением вопроса о публично-правовой или частно-правовой природе конституционного права связано решение другого вопроса: где проходит грань между конституционным и другими отраслями права? Или эту грань невозможно определить?

Возвращаясь к образу ствола и ветвей, как определить, где и в какой точке ствол переходит в ветви? А если у дерева два ствола?

А так оно и есть: один ствол - конституционное государственное право, другой ствол - конституционные основы отраслей национального права. Этот ствол состоит из отдельных частей, каждую из которых составляют нормы отдельной отрасли национального права: гражданского, административного, уголовного, трудового и т. д. Соответственно из каждой такой части вырастают отдельные ветви, каждая из которых составляет отдельную отрасль права: соответственно гражданского, административного, уголовного, трудового и т. д.

Право на труд (или как сейчас в п.1 ст. 24 Конституции РК - право на свободу труда) регулируется нормами конституционного права. Но одновременно это нормы и трудового права в том широком его понимании, которое господствует в науке трудового права. Если говорить о частном трудовом праве, то нормой трудового права является, например, норма п. 4 ст. 24 Конституции РК: «Работающим по трудовому договору гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск». Несомненно, одновременно эта норма и конституционного права.

Если пример, с трудовым правом не убеждает, то как отнестись к такой норме: граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество (п. 1 ст. 26 Конституции РК). Несомненно, это нормы гражданского права. Они закрепляются и получают дальнейшее развитие в ГК (ст.ст. 191, 192 и другие). Несомненно также, что это нормы и конституционного права.

Нормы гражданского права закреплены во многих статьях Конституции Республики Казахстан, - например, ст. 6 о государственной собственности, ст. 2 о правах и свободах человека и гражданина (в частности, п. 4 ст.12 о правах и обязанностях иностранцев и лиц без гражданства), ст. 13 о правосубъектности, ст. 18 о личных имущественных правах, ст. 20 об информации, ст. 21 о праве свободного передвижения, ст. 22 о свободе совести (объединяться в религиозные организации), ст. 23 об общественных объединениях, ст. 25 о праве на жилище, ст. 26 о праве граждан на частную собственность и на предпринимательство, ст. 29 - услуги на охрану здоровья, ст. 30 - услуги на получение образования, подпункт 4) ст. 66 о праве Правительства РК на организацию управления государственной собственностью.

То же самое можно сказать и о других отраслях права. Все отрасли права как основные, так и комплексные, получили или должны получить закрепление в Конституции. Конституция является основой, базой и источником всех отраслей права.

Это значит, что Конституция является источником и конституционного, и всех других отраслей права. Это значит, что одна и та же норма находится в составе и конституционного права, и в составе, например, гражданского права.

Как раз этот вопрос является камнем преткновения для всех конституционалистов: как можно допустить, чтобы одна и та же правовая норма находилась одновременно в составе сразу двух отраслей права.

Между тем эта проблема легко решается с позиции теории комплексных отраслей права.

Конституционное право - эта суперотрасль, надотрасль, стоящая над всеми отраслями права. Оно стоит во главе пирамиды отраслей права. И все отрасли права берут из него начало. Нормы этих отраслей, проросшие в конституционное право, являются ведущими, основой и началом этих отраслей права. Но поскольку отрасли права являются и публичными, и частными, то и нормы конституционного права в этой части являются и публичными, и частными. А отрасль права, объединяющая в себе публичные и частные нормы, по моей концепции, является комплексной отраслью права.

Конституционное право, на мой взгляд, - это комплексная суперотрасль права.

«Конституционное государственное право» - это публичное право. А вот «конституционные основы отраслей национального права» состоят из норм как публичного, так и частного права.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Подвижник Права: Памяти Нагашбая Шайкенова. В 2-х т. Изд. 2-е. Том 1, авт. сост. Л. А. Шайкенова. Астана: Фолиант, 2002, с. 314-317.

2. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб: Изд. дом С-Пб гос. унив-та, 2004, с. 82-85.

3. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е. М.: ООО ИД Право и государство, 2005, с. 24-26.

4. Поляков А. В. Указ. соч., с. 79-80, 85-88.

5. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994, с. 53-76.

6. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд. МЗ Пресс, 2001, с. 21-22.

7. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I. Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010, с. 889-890.

8. Советское конституционное право. Под. ред. С. И. Русиновой и В. А. Рянжина. Л.: Изд. ЛГУ, 1975, с. 10-11.

9. Там же, с. 11.

10. Сагиндыкова А. Н. Конституционное право Российской Федерации и Республики Казахстан: общие черты и особенности. Учебное пособие (курс лекций). Алматы: Білім, 2004, с. 6.

11. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник. Сост. А. Т. Ащеулов. Алматы: КазГЮА, 2001, с. 13; Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учебно-методическое пособие. Алматы: Жетi Жаргы, 2001, с. 5.

12. Черняков А. А. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Теоретические и дидактические материалы. Алматы: Изд. Аділет-Пресс, 1997, с. 91.

 

26 ноября 2014, 13:41
Источник, интернет-ресурс: Сулейменов М.К.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код