Выступление
члена Конституционного Совета Республики Казахстан Балтабаева К.Ж. на международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы совершенствования прокурорского надзора, предварительного расследования по уголовным делам и уголовно-исполнительного законодательства в свете конституционных преобразований в Казахстане»
(Астана, 18-19 октября 2007 года)

 

Проблемы пожизненного лишения свободы по уголовному законодательству Республики Казахстан

 

В связи с введением моратория на смертную казнь и последними изменениями в Конституцию Республики Казахстан резко возрос интерес к пожизненному лишению свободы. Согласно п.2 ст. 15 Основного закона смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

При пересмотре санкций статей УК, в связи с указанными изменениями в Конституции РК, надо будет решать вопрос об альтернативе смертной казне. В качестве такой альтернативы может быть пожизненное лишение свободы, хотя мнение о меньшей карательной силе пожизненного лишения свободы по сравнению со смертной казнью является дискуссионным.

Ранее в дискуссиях об отмене смертной казни эта проблема затрагивалась. При этом как сторонники, так и противники смертной казни сравнивая эти меры пытались усилить свою аргументацию. Анализ таких сравнений показывает, что до сих пор нет единства мнений в вопросе о том, что же является более суровым наказанием для человека - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. По мнению проф. С.Г. Келиной пожизненное лишение свободы «...сродни смертной казни, мера крайне тяжелая...» и, как считает она попыткам расширить её применение нужно всячески противостоять1.

Не продолжая эту дискуссию, хотелось бы лишь отметить, что жизнь человека это бесценный дар природы и ничто не может по значимости сравниться с ней. И поэтому, в какой бы форме не протекала жизнь, и даже в условиях пожизненного лишения свободы, на мой взгляд, она остается неизменным благом. На мой взгляд, в статьях УК, где предусматривалась смертная казнь следует предусмотреть пожизненное лишение свободы.

В связи с необходимостью более широкого применения пожизненного лишения свободы возникают ряд вопросов, как теоретического, так и практического характера по данной мере государственного принуждения.

Прежде всего, встает вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы. Так как он рассматривается в статье 48 УК РК, посвященной лишению свободы, надо полагать, что законодатель рассматривает её как вид лишения свободы. Как пишет проф. А.С. Михлин, во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы2. Тем более, в отличие от УК Российской Федерации (ст.44 УК РФ), в ст.39 УК РК пожизненное лишение свободы не указано как самостоятельный вид наказания.

Такая позиция законодателя Республики Казахстан в уголовном законодательстве оправдывает отсутствие специального раздела об исполнении пожизненного лишения свободы в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан (далее - УИК РК) как это делается по всем другим наказаниям.

Что касается правовой природы пожизненного лишения свободы, применяемого как акт помилования Президентом РК в отношении осужденных к смертной казни, то оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но имеются и существенные отличия. Прежде всего, данная мера определяется актом помилования Президента Республики Казахстан, а не от имени государства. Президент применяет её к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.

И здесь надо согласиться с мнением проф. А.С. Михлина, что если рассматриваемая мера назначается в порядке помилования её нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, определяется в нашем случае, Президентом Республики Казахстан взамен смертной казни, и её следует считать как вид помилования3.

Если сравнивать пожизненное лишение свободы с лишением свободы на определенный срок, то можно увидеть их большое сходство. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный.

Таким образом, о правовой природе пожизненного лишения свободы по уголовному законодательству Казахстана можно сказать, что оно является одним из видов лишения свободы. Поэтому законодатель не выделил её отдельно в ст. 39 как самостоятельный вид наказания. Поэтому и в УИК РК порядку исполнения этой меры не посвящен раздел или глава. В то же время законодатель проявляет определенную непоследовательность в своей позиции, так как устанавливает запрет на применение условно-досрочного освобождения к осужденным, которым смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. Насколько это логично? Ведь речь идет об отбывании одного и того же вида наказания4.

Согласно ч.8 ст.70 УК РК условно-досрочное освобождение не применяется к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования. В связи с общей гуманизацией уголовной политики и для стимулирования правопослушного поведения осужденных в исправительном учреждении считаю возможным поддержать высказанные предложения об отмене этого ограничения5.

Были высказаны предложения о сокращении срока необходимого для представления к условно-досрочному освобождению лиц отбывающих пожизненное лишение свободы с 25 до 15 лет6. На наш взгляд данный вопрос следует рассматривать с учетом основных положений действующего законодательства. Следует иметь в виду, что согласно нормам Уголовного кодекса предусматриваются высокие сроки лишения свободы. Если по общему правилу срок лишения свободы может быть до пятнадцати лет, то за отдельные особо тяжкие преступления возможно назначение лишения свободы до двадцати лет либо пожизненно. При назначении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров предусматривается назначение наказания в виде лишения свободы до двадцати пяти и тридцати лет. Если согласиться с предложение о снижении срока для применения условно-досрочного освобождения к осужденным пожизненно с двадцати пяти лет до пятнадцати будет нарушен принцип справедливости в уголовном праве. Лицо, осужденное пожизненно будет нести более мягкую ответственность чем, осужденное к двадцати пяти и тридцати годам.

В связи с вышеуказанными изменениями, внесенными в ст.15 Конституции Республики Казахстан относительно смертной казни, необходимо расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей. Новеллы в законодательстве в настоящее время ограничивают деятельность суда присяжных, т.к. ограничивается применение смертной казни. Поэтому следовало бы расширить подсудность судов, с участием присяжных заседателей, отнеся к их рассмотрению уголовные дела в которых обвиняемые будут привлекаться по статьям, предусматривающим наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В исправительных колониях особого режима, согласно ст.69 УИК РК, отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым наказание в виде смертной казни заменено в порядке помилования лишением свободы. Таким образом, в Казахстане пожизненное лишение свободы отбывается не в отдельном специализированном учреждении как в некоторых странах, а в учреждении в которых могут отбывать наказание и другие категории осужденных, хотя это учреждение обозначено самостоятельно в УИК (ст.122). Данный подход не позволяет, на наш взгляд, учитывать особенности пожизненного лишения свободы.

Это видно из норм регламентирующих порядок отбывания наказания в исправительных колониях особого режима. Несмотря на то, что в ст.123 УИК РК излагаются условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, общие условия отбывания наказания в колониях особого режима имеют значение и для других категорий осужденных.

Следует согласиться с мнением проф. Чукмаитова Д.С. о том, что отбывание пожизненного лишения свободы напоминает тюремное заключение, т.к. на особом режиме лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека7. Все эти лица сразу по прибытии в ИК особого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее десяти лет в строгих условиях отбывания наказания при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Десятилетний срок пребывания на строгом режиме чрезмерно суровая мера для лиц отбывающих пожизненное лишение свободы. Правильно отмечается, что даже в тюрьме пребывание на строгом режиме ограничивается пятью годами8.

Учитывая особую значимость пожизненного лишения свободы в современных условиях для Казахстана и, для упорядочения правового регулирования данной меры в законодательстве предлагаю:

1) в ст.39 УК РК в ч.1 в пункте «л» указать «пожизненное лишение свободы»;

2) в связи с этим пункт «и)» ч.1 ст. 39 дополнить словами «...на определенный срок; »

3) дополнить УК РК статьей 48-1 «Пожизненное лишение свободы» в котором предусмотреть назначение пожизненного лишения свободы не как альтернативу смертной казни, но и за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

На основании изложенного, предлагаю предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе РК раздел, посвященный пожизненному лишению свободы в котором детально рассмотреть порядок и условия отбывания этого вида наказания.

 

д.ю.н. проф., Балтабаев К.Ж.

 

 

1. Келина С.Г. 10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации. - Российский ежегодник уголовного права.№1. 2006. СПб, 2007. - С.15.

2. Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания. Сайт в Интернете.

3. Михлин А.С. Там же.

4. Рогов И.И. Материалы международной научно-практической конференции. Алматы. 2005.- С.18.

5. См.: Кабакаев М.К. Пенитенциарная система и соблюдение прав человека // Правозащитное предназначение органов прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы. 2005.- С.262.

6. См.: Кабакаев М. К. Там же. С.262

7. См.: Чукмаитов Д.С. Проблемы совершенствования порядка и условий отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в РК // Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы - «Фирма Ки!к », 2003 - С. 89.

8. Чукмаитов Д.С. Там же. С. 89.: См. также: Посмаков П.Н. Введение пожизненного лишения свободы - практические шаги, проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Алматы - «Фирма Ки!к », 2003 - С. 63.

18 марта 2008, 18:00
Источник, интернет-ресурс: Балтабаев К.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код