Руководствуясь законом и совестью (К. Байгоншеков, председатель СМУС Павлодарской области)

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 29.08.2016 16:24

Фото: zakon.kz

Руководствуясь законом и совестью

К. Байгоншеков,

председатель СМУС

Павлодарской области

Суд, рассматривая уголовное дело, при оценке доказательств обязан строго соблюдать принципы, установленные Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

В соответствии со ст. 111 УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном Кодексом порядке орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК РК, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, его виновность либо невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, свидетеля, имеющего право на защиту, эксперта, специалиста; заключением эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Нарушение принципов уголовного процесса влечет признание процессуального действия или решения незаконным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств, или состоявшегося производства по делу недействительным.

Оценивая доказательство, представленное суду, с точки зрения относимости суд должен убедиться в том, что оно представляет собой фактические данные, которые могут подтвердить, опровергнуть или поставить под сомнение выводы о наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Иными словами, если представленное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу, оно не может приобщаться и использоваться при доказывании того или иного обстоятельства.

Доказательство, предложенное стороной по уголовному делу, будет считаться допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. При Оценке допустимости доказательства необходимо строго соблюдать требования, установленные ст. 112 УПК РК. Так, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований УПК РК, путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела, в том числе:

- с применением пыток, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий и жестокого обращения;

- с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

- в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

- в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

- с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

- от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

- с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Следует иметь в виду, что проверка доказательства на предмет его допустимости, как впрочем и с других точек зрения, проводится независимо от того, оспаривается ли оно кем-нибудь из участников процесса или нет.

Если в судебном заседании подсудимый заявил о том, что показания, данные им в ходе досудебного производства, были получены под давлением, суд должен руководствоваться требованиями п. 13 нормативного постановления Верховного Суда РК от 28.12.2009 года № 7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания», согласно которому в случаях, когда жалоба о применении пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения заявлена в судебном заседании, суд обязан принять предусмотренные законом меры к ее незамедлительному рассмотрению.

Если для полной проверки жалобы необходимо осуществление мер, не входящих в компетенцию суда (доследственная проверка, возбуждение уголовного дела, проведение дознания либо следствия и т.п.), суд выносит постановление, которым возлагает на прокурора осуществление соответствующих процедур проверки с указанием срока предоставления суду материалов проверки.

Не могут использоваться в качестве доказательств показания подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, если при их получении им не было разъяснено, в каком статусе они допрашиваются, не разъяснены их права. Например: подозреваемому не разъяснены его права отказаться от дачи показаний, иметь защитника или не разъяснено, что его показания могут быть использованы против него.

Достаточно редко выявляются случаи, когда процессуальное действие проведено лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу или проведено с участием лица, подлежащего отводу. Однако, независимо от этого следует проверять, входило ли лицо, осуществившее процессуальное действие в ходе предварительного следствия, в состав следственно-оперативной группы, проверять полномочия специалиста, эксперта, привлеченного для дачи заключения.

В соответствии с п. 15 нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» показания потерпевшего, свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также в случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности; допрос произведен лицом, не имеющим полномочий на совершение процессуального действия по данному делу, либо в неустановленном законом месте и времени (на улице, в кафе, в посторонней квартире, с необоснованным вывозом в другой населенный пункт, в ночное время, непрерывно свыше четырех часов и т.д.), кроме случаев, не терпящих отлагательства. Под случаями, не терпящими отлагательства, следует понимать внезапное возникновение таких обстоятельств, при которых промедление с допросом может повлечь утрату следов преступления, скрытие лиц, его совершивших, невозможность возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Если в ходе досудебного производства лицо было допрошено в качестве свидетеля, а впоследствии это лицо было признано подозреваемым, то показания, данные им в качестве свидетеля, не могут быть признаны как добытые незаконным путем, тем не менее, они не могут являться доказательством по делу и положены в основу обвинительного приговора.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Достоверность доказательства определяется путем проверки, сопоставления одних доказательств с другими, с учетом всех обстоятельств по делу. При этом суд не должен собирать дополнительные доказательства виновности или невиновности подсудимого, устранять пробелы предварительного расследования.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом следует помнить, что суд проверяет доказательства по делу в тех пределах, которые ему представлены сторонами в рамках предъявленного обвинения. Если же по мнению суда совокупность доказательств является недостаточной, в этом случае суд должен руководствоваться требованиями ст. 19 УПК РК, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.