Банковские займы: взыскать досрочно (Г. Махашева, судья СМЭС Карагандинской области)

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 28.09.2016 15:38

Фото: zakon.kz

Банковские займы: взыскать досрочно

Г. Махашева,

судья СМЭС Карагандинской области

В период экономического кризиса у подавляющего большинства заемщиков возникают трудности с возвратом кредитов, полученных в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций. По ним банки обращаются в суды, и начинаются судебные тяжбы.

При рассмотрении банковских споров основными нормативными правовыми актами, подлежащими применению, являются Конституция РК, Гражданский кодекс РК, Законы «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 ноября 2015 года), «Об ипотеке недвижимого имущества», «О платежах и переводах денег», Правила ведения документации по кредитованию, утвержденные постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49, постановление Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций «Об утверждении Правил предоставления банковских услуг и рассмотрения банками обращений клиентов, возникающих в процессе предоставления банковских услуг» и другие.

Взаимоотношения заимодателя и заемщика оформляются договором, как это предусмотрено ст. 727 ГК РК. Из смысла и содержания п. 1 этой статьи следует, что по договору банковского займа заимодатель обязуется передать заемщику деньги на условиях платности, срочности и возвратности, соответственно заемщик должен возвращать их в соответствии с согласованным графиком погашения основной суммы кредита с начисленными вознаграждениями.

Таким образом, в идеальном варианте предполагается, что при надлежащем исполнении обязательства со стороны заемщика по возврату займа не должно быть никаких проблем. Но на деле выходит иная картина, из-за чего в судах возникают споры между банками и заемщиками по вопросу досрочного взыскания суммы займа со всеми начисленными вознаграждениями, и с начислением пени за просрочку как основного долга, так и вознаграждения, что в итоге составляет намного большую сумму, нежели была получена при заключении договора банковского займа. Это зачастую вызывает возражения со стороны заемщика уже при разрешении спора. Следовательно, суду необходимо выяснять, насколько обоснованно и правомерно требование банка по досрочному взысканию всей суммы и начисленных вознаграждений за весь период действия договора.

Ввиду нарушения графика

Законом от 17 июля 2015 года внесены дополнения в п.п. 3 и 4 ст. 722 ГК, согласно которым заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением, а также удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа.

Как показывает судебная практика, банки, в основном, обращаются в суды с исками о взыскании всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением и неустойкой ввиду нарушения заемщиком графика периодических платежей, с одновременным требованием обращения взыскания на залоговое имущество, предварительно потребовав у заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Банки, обратившись в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы полученного займа и вознаграждения, фактически заявляют требование о прекращении правоотношений, возникших с заемщиком в рамках договора банковского займа. Следовательно, следует признать, что согласно п. 3 ст. 403 ГК они заявляют об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 722, пп. 6) ст. 728 ГК договор банковского займа может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе займодателя при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа.

Из смысла названных норм ГК следует, что банк, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании полученного займа, фактически требует прекращения правоотношений, возникших с заемщиком в рамках кредитного договора, тем самым отказывается от его дальнейшего исполнения. Потому следует признать, что у банка при расторжении договора банковского займа в случае отказа от договора возникает право требовать у должника возвращения только выданной ему суммы займа, а также начисленных, но не уплаченных должником и причитающихся банку сумм вознаграждения за пользование займом на день расторжения договора, а не весь период действия договора, как об этом заявляют банки, так как в соответствии с п. 5 ст. 718 ГК заемщик должен выплатить вознаграждение только за период пользования денежными средствами.

Гарантия - договор залога

Заемщик, оформляя кредит в банке, безусловно, уверен в своих возможностях по их своевременному возврату, во всяком случае, на это рассчитывает. Потому практически все кредитные обязательства заемщика страхуются заключением договора залога, в которых выступает в основном недвижимое имущество самого заемщика либо третьего лица, стоимость которого на момент заключения договора банковского займа также определяется намного больше, чем сумма кредита. Таким образом, гарантируются права банка на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Если кредит обеспечивается залогом, то условиями договора предусматривается в соответствии с нормами гражданского законодательства право обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РК залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РК, применяются к ипотеке в случаях, когда законом не установлены иные правила. А закон об ипотеке не предусматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества, рассматриваются и применяются с учетом требований ст. 321 ГК РК, предусматривающей случаи возникновения права залогодержателя потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество, где установлен конкретный перечень случаев досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 321 ГК РК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

- если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

- нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (ст. 314 настоящего Кодекса);

- утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (п. 2 ст. 313 настоящего Кодекса), если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 314 настоящего Кодекса;

- обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения обязательств залогодателя по исполнительным документам перед третьими лицами, не имеющими преимущества перед требованием залогодержателя, при отсутствии у залогодателя иного имущества.

А согласно п. 2 ст. 321 ГК РК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае:

- нарушения залогодателем правил о последующем залоге;

- невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 1 и 2 п.п. 1 и 2 ст. 312 настоящего Кодекса;

- нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 315 настоящего Кодекса);

- нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (ст. ст. 317, 720 и 722 ГК, ст. 20 закона об ипотеке).

Если нарушения незначительны

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно п. 2 указанной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом внесенных Законом от 17 июля 2015 года дополнений в п. 2 ст. 317 ГК, нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализируя практику разрешения таких споров, хотелось бы отметить, что необходимость получения кредита диктуется условиями жизни, заемщик использует кредитные деньги для различных целей, юридические лица и предприниматели - в основном, для развития бизнеса. В то же время, как мы видим из судебных споров, не всем заемщикам удается соблюдать условия возврата займа, немалое количество банковских кредитов являются проблемными из-за нарушения заемщиками своих обязательств по их своевременному возврату. Бывает, банки идут на различные варианты сохранения клиентов и имиджа банка, проводят реструктуризацию, пересматривают графики. Порой все эти меры не дают результатов, что неизбежно приводит к судебному спору, и такие споры в основном решаются не в пользу заемщиков, требования банков по досрочному взысканию суммы займа удовлетворяются.