Лента новостей
0

Сайт - объект авторских прав (Братусь Д.А., к.ю.н., партнер юридической фирмы «Lex Analitik»)

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 29.09.2016 16:50 Фото: zakon.kz

Сайт - объект авторских прав

 

Братусь Дмитрий Александрович,

к.ю.н., партнер юридической фирмы «Lex Analitik»

 

 

1. Введение

 

Задуматься над вопросом о понятии сайта, точнее о его правовой природе, юридических нюансах создания и последствиях использования побудила конкретная практическая ситуация.

При погружении в проблему пробелы правового регулирования и коллизии обнаружились там, где отношения представлялись досконально, даже чрезмерно урегулированными и очевидными.

Палитра мнений коллег, отсутствие единообразной судебной практики и общих подходов в литературе, как всегда, только подлили масла в огонь и стимулировали творческий интерес к теме.

Тот самый случай из жизни банально прост. Одна казахстанская спортивная федерация обратилась к техническим специалистам с заявкой о создании сайта. Стороны подписали максимально простой типовой договор, в предмете которого в две строки закрепили следующее положение: «Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг на создание web-сайта Заказчика…» с определенным доменным именем. В следующем пункте исполнитель обязался «Проводить работы по созданию web-сайта Заказчика».

Сайт активно функционировал немногим более года. Вследствие глобальных околоспортивных скандалов на международном уровне (их развитие постоянно освещается в выпусках новостей) республиканская власть оперативно инициировала проверку дел на местах. Новое руководство казахстанской спортивной ассоциации пришло к выводу о неэффективности сотрудничества с разработчиком сайта, все это время поддерживавшим интернет-ресурс по отдельному договору. Компания, создавшая сайт и обслуживавшая его, в отместку за прекращение выгодного сотрудничества «отключила» сайт и длительное время отказывалась сообщать новой администрации заказчика пароли и коды доступа, настаивая на выкупе сайта. Возник принципиальный спор: кому принадлежит данный ресурс, включая «раскрученный» и ставший всемирно известным домен?

Конфликт породил череду спорных моментов. Главный аспект: что такое сайт (набор общеизвестных команд, компьютерных программ, система алгоритмов или, например, оригинальный творческий результат) и какова юридическая природа договора о его создании - это технологические работы или договор авторского заказа? Быть может договор возмездного оказания услуг? Напомню, в нашем случае и об оказании услуг, и о выполнении работ прямо говорилось в договоре.

 

 

2. Юридическая природа договора о создании сайта

2.1. Правило о сохранении исключительного права за разработчиком сайта

 

Полагаю, правильнее сначала ответить на второй вопрос. Если мы поймем, что делаем (выполняем работы по договору подряда, оказываем услуги по договору возмездного оказания услуг или создаем произведение по договору авторского заказа), тогда увидим, что получено (сделано) в итоге. Итак. Какова юридическая природа договора о создании сайта?

От ответа на этот вопрос зависит, кому по общему правилу принадлежит сайт. Такова практическая значимость вопроса.

Когда мы говорим о создании творческого продукта, например, о сайте как произведении или изобретении, то юридической основой такого труда является авторский договор заказа. В Гражданском кодексе[1] и специальных законах[2] аккуратно закрепляется паритет интересов сторон, сотрудничающих по такому договору, - заказчика и автора-исполнителя (создателя сайта).

Конструкция общего правила такова. Права на технологию определяются по нормам авторского законодательства, если речь идет о произведениях, и патентного законодательства - при создании объекта промышленной собственности, главным образом изобретения. Авторско-правовые и патентно-правовые нормы по общему правилу закрепляют исключительное право на сайт за автором, предлагая сторонам соглашения договориться об ином[3]. В нашем-то случае, когда уже возник спор, «об ином» стороны договориться не смогли.

Исполнитель создает «web-сайт Заказчика», но оставляет исключительные права на него за собой. Насколько это логично? Всегда ли это логично? Давайте усилим контекст мысли и продумаем варианты.

А если на финансирование и популяризацию данного вида спорта адресно выделялись деньги из государственного бюджета[4], израсходованные по целевому назначению в том числе на разработку сайта?

А если бы сайт являлся не публичным, а закрытым, с ограниченным доступом, для служебного пользования?

А если бы он разрабатывался по заказу государственного органа?

Много «если бы» выстраиваются в линию устойчиво повторяющихся в жизни сюжетов, нивелирующих значение общего правила.

Неужели, для всех этих «если бы» действует одно общее установление: исключительные права сохраняются за исполнителем, если соглашением сторон не предусмотрено иное? Сложно признать это правило эффективным, раз не сообщаются специальные изъятия для стабильно повторяющихся и очевидных ситуаций.

Подрядчик в договорах на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, если сторонами не согласовано иное, обязан «предоставить заказчику исключительную лицензию на использование обладающих правовой защитой научно-технических результатов, примененных в выполненных работах» (пп. 3 п. 2 ст. 679 ГК РК). Комментаторы этой нормы распространяют ее действие строго на патентуемые достижения[5].

Я считаю справедливой расширительную трактовку, охватывающую и деловые контакты в рамках авторского права. Его объектами, в числе прочих, являются произведения науки. Компьютерные программы, составляющие «сердцевину» сайтов, охраняются «как произведения литературы», но в их основе - научное знание. Интернет-технология остается научным решением, несмотря на то, что принципы ее функционирования известны с 1969 г., и более трети века (с 1983 г.) продолжается ее активное многофункциональное развитие[6].

Понимание «консервативной» регламентации связей заказчика и исполнителя с позиции защиты интересов как бы (квази! и только!) «слабой стороны» - автора - не представляется однозначным.

Например, в рассматриваемом казусе разработка сайта поручалась не физическому лицу, а коммерческой организации. Согласитесь, не редкий случай. Исполнитель на пике конфликта блокировал работу сайта. Вынудил заказчика запустить другой интернет-ресурс. Простите, кто же здесь «слабая сторона»?! Насколько продуктивен и актуален нормативный вектор, традиционно исходящий из интересов творца, а не из комплекса известных юридических фактов; вектор, не знающий никаких гарантированных изъятий, кроме одного - договора? Но договориться удается не всегда, особенно в активной фазе конфликта. Жизнь настойчиво требует расширить список исключений из общего правила. Еще лучше - разработать новые, полноценные правила, не ограничиваясь скромными диспозитивными оговорками.

Возможность заказчика получить по велению закона исключительную лицензию на патентуемый результат признается, видимо, ввиду капиталоемкости данной сферы. Однако логика такой морали тоже страдает. Получается там, где «исполнитель не гарантирует обязательного достижения ожидаемого результата»[7], законодатель готов закрепить за заказчиком «право на надежду» получить исключительную лицензию. Как в сказке: «пойди туда - не знаю куда, получи то - не знаю что». Однако ожидаемое появление произведения, то есть вполне предсказуемый результат при нормальном взаимодействии сторон по договору авторского заказа, почему-то не порождает у заказчика аналогичные абсолютные возможности.

Не случайно В.О. Калятин пишет: «…очевидно, что договор заказа имеет целью не просто абстрактное создание произведения, а передачу соответствующих прав заказчику. У заказчика будет возможность попытаться в суде доказать, что договор имел в виду передачу ему права использования»[8]. Это суждение актуально. В нем, кстати, подчеркивается «рыхловатость» («будет возможность попытаться в суде доказать») действующего регулирования.

Кроме того, в рамках авторского заказа за творцом признается своего рода «право на творческую неудачу»:

- ему может предоставляться дополнительный (льготный) срок на доработку произведения;

- ответственность неисправного автора ограничивается реальным ущербом (п. 3 ст. 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах»).

Условие об ограниченной ответственности творца и льготы, вытекающие из его статуса, неприемлемы в отношениях предпринимателей, по крайней мере, в тех ситуациях, где на стороне исполнителя выступает вторичный правообладатель (например, работодатель автора). Оппонент скажет: за каждым работодателем стоит конкретный автор. Согласен, но когда деятельность такого «работодателя» - исполнителя в отношениях с заказчиками специально нацелена на выполнение авторских заказов, когда в этих целях исполнитель выделяет соответствующие ресурсы (человеческие, финансовые, организационные), получает необходимое финансирование (в нашем случае, ни много ни мало, из государственного бюджета!), имеет возможность страховать свои предпринимательские риски, говорить о его праве на «творческую неудачу» попросту нескромно. Такое право должно признаваться за конкретным автором, но не предпринимателем! Оговорка про необходимое соответствие «существу отношений сторон» пока отсутствует как в отсылочных нормах, так и в нормах-респондентах.

Итак, мы порассуждали о двух договорных конструкциях, которые могут признаваться юридической основой сотрудничества сторон по созданию сайта, - о договоре подряда (точнее, о такой его разновидности, как договор подряда на научно-исследовательские работы) и о договоре авторского заказа.

В дополнение к этим договорным конструкциям, вполне пригодным для оформления отношений по разработке сайта, «напрашивается» оказание услуг. Квалификация подобных социальных связей в смысле возмездного оказания услуг встречается в юридической литературе.

Считаю такой подход бесперспективным, поскольку:

во-первых, он уводит в извечный, увлекательный, но в данном случае малопродуктивный цивилистический спор о работах и услугах как разновидностях друг друга[9]. Погружение в историю вопроса напоминает о личном найме, договоре-заказе и еще больше запутывает ситуацию;

во-вторых, остается неизменным существо договора возмездного оказания услуг, которое заключается «в самом предоставлении услуги» (В.В. Луць)[10]. Не случайно ГК РФ в перечне объектов гражданских прав (ст. 128) называет «результаты работ и оказание услуг». Для ГК РК такая пунктуальность, к сожалению, не характерна (см. п. 2 ст. 115);

в-третьих, услуги, результаты работ и объекты интеллектуальных прав - самостоятельные юридические категории. Воля сторон - смешивать в одном договоре элементы разных обязательств, но уклониться от нюансов (apies iures), связанных с поименованным объектом («web-сайт Заказчика») не получится.

Поэтому не приходится рассматривать договор возмездного оказания услуг в качестве основания прав заказчика на интернет-ресурс.

 

 

3. Выводы

 

Сайт - система электронных документов, компьютерных программ и баз данных, объединенных общим адресом (доменом), который надлежит считать, таково наше мнение, неотъемлемой частью сайта, если сайт реально существует.

В действующем законодательстве за разработчиком сайта закреплены не всегда обоснованные преимущества, что должно стимулировать заказчика проявлять максимальную осторожность и внимательность при заключении договоров о создании сайтов.

 

[2] См. ч. 2 п. 1 ст. 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах»; п. 3 ст. 10 Закона РК от 16.07.1999 г. «Патентный закон Республики Казахстан» (далее - Патентный закон).

[3] Я не касаюсь отношений работника и работодателя.

[4] См. пп. 32 ст. 13 Закона РК от 23.11.2012 г. «О республиканском бюджете на 2013 - 2015 годы», строка 696 приложения № 1 к этому Закону.

[5] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий (постатейный): В 2-х кн. Кн. 1 / Отв. ред. Ю.Г. Басин, М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. - С. 467 (автор параграфа Т.Е. Каудыров).

[6] См. об истории интернета: Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 40 - 44.

[7] Цит. по: Гражданское право. Ч. II. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1997. - С. 367 (автор главы А.П. Сергеев).

[8] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М.: Норма - Инфора-М, 2000. - С. 169.

[9] См. обзор мнений: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. - М.: Статут, 2002. - С. 210 - 218 и далее (автор главы М.И. Брагинский).

[10] Там же. С. 212.

zkadm
Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления
Сообщите об ошибке на странице
Ошибка в тексте: