-2∞

јстана

ясно

¬еро€тность осадков: 4%

¬лажность: 92%

ƒавление: 731 мм рт. ст.

¬етер: южный, 3.0

«автра

«автра
ѕодробный прогноз

¬ыбрать другой город

312.00

25 феврал€ 

 урс ЌЅ– 

311.49

-

јЋћј“џ

ѕокупка

306.00

ѕродажа

312.00

ј—“јЌј

ѕокупка

310.50

ѕродажа

311.00

ѕодробнее
331.00

25 феврал€ 

 урс ЌЅ– 

329.84

-

јЋћј“џ

ѕокупка

329.50

ѕродажа

331.00

ј—“јЌј

ѕокупка

329.00

ѕродажа

331.00

ѕодробнее

«арубежный опыт организации парламентского контрол€ и вопросы совершенствовани€ его правовых механизмов в  азахстане[1]

 

“лембаева ∆анна ”румбасаровна

кандидат юридических наук, доцент,

заместитель директора

√” Ђ»нститут законодательства

–еспублики  азахстанї

 

ќсновные модели парламентского контрол€ в теории и практике государственной власти современных государств.

ѕарламентский контроль - самосто€тельный институт парламентаризма, имеющий длительную историю развити€ разнообразных форм поднадзорной де€тельности. ќсуществление контрол€ занимает важное место в работе любого парламента.  онтрольна€ функци€ парламента по значимости следует за законодательной. Ќе случайно парламентский контроль часто называют политическим в том смысле, что контрольные полномочи€ парламента основываютс€ не только на его собственных правах, установленных законодательством, но и на мнении избирателей, которые представл€ют собой верховную власть любого демократического государства [ƒобрынин 2005].

¬ насто€щее врем€ в казахстанской правовой литературе сложилось весьма неоднозначное отношение к проблеме парламентского контрол€. Ќекоторые исследователи полагают, что у ѕарламента нет никаких контрольных полномочий. “ака€ позици€, видимо, объ€сн€етс€ тем, что в  онституции –еспублики  азахстан слова Ђконтрольна€ функци€ї не употребл€ютс€.  роме того, ни в конституции, ни в конституционных законах, контрольна€ функци€ ѕарламента не выделена в отдельные статьи, а предусмотрена лишь в отдельных нормах данных актов [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995]. ќднако Ђполное отрицание контрольной де€тельности парламента некорректно и правомерної [“айторина 2015: 103].

— точки зрени€ других правоведов, у парламента имеютс€ контрольные полномочи€, но нет механизмов их реализации.  роме того, существует мнение, что Ђизлишние полномочи€ парламента приведут к дисбалансу ветвей государственной властиї; объ€сн€етс€ это тем, что Ђчрезмерное расширение контрольных полномочий ѕарламента может привести к замене президентской системы правлени€ парламентскойї [„иркин 2000: 86]. ќднако, как отмечает ¬.ј. ћалиновский, Ђотрицать контрольную де€тельность парламента неправильно и бесперспективно. Е ¬  онституции имеетс€ целый р€д норм, посв€щенных контрольной де€тельности ѕарламента, его ѕалат, рабочих органов, а также депутатов. —обственно, этот значительный конституционный массив материальных и процессуальных норм, включенных в основной, конституционные и обычные законы, и также регламенты ѕарламента, ћажилиса и —ената и иные нормативные правовые акты, объединенных общей целью и предметом, составл€ет конституционно-правовой институт парламентского контрол€ї [ћалиновский 2008: 112].

¬ научной литературе парламентский контроль определ€етс€ как система норм, регулирующих установленный пор€док проведени€ наблюдени€ и проверки в основном де€тельности органов исполнительной власти. ѕри этом он направлен на ее оценку с возможным применением санкций (вотум недовери€, резолюци€ порицани€, импичмент и т.п.) [Ѕулгаков 2005: 81]. ƒанное определение в значительной мере можно использовать применительно к характеристике контрольной де€тельности ѕарламента –еспублики  азахстан.

јнализ парламентского контрол€ в зарубежной практике государственной власти показывает многообразие моделей и форм парламентского контрол€ в мировой практике. Ёто обусловливает необходимость их изучени€ с целью совершенствовани€ механизма парламентского контрол€ в –еспублике  азахстан.

¬ыбор формы парламентского контрол€ св€зано с местом парламента в системе государственных органов, с типом правлени€. ѕоэтому степень его эффективности в разных странах и на разных этапах их развити€ неодинакова. Ќаибольшее значение он имеет в парламентских и полупрезидентских республиках; в президентских республиках его значение существенно меньше. Ќа сокращение использовани€ существующих форм контрол€ парламента вли€ет также тенденци€ к сужению его прав.

–азличные формы парламентского контрол€ закрепл€ютс€ конституцией или специальным законом. ¬ некоторых случа€х они традиционно сложились и могут даже не закрепл€тьс€ нормативным правовым актом. ¬ европейской практике регулировани€ контрольных полномочий парламента данные полномочи€ устанавливаютс€ в конституции страны и не предполагают какой-либо дискреции законодател€. ќднако сами процедуры парламентского контрол€, как правило, конституцией не регулируютс€, а определ€ютс€ в текущем законодательстве.

ѕарламентский контроль направлен, прежде всего, на обеспечение соблюдени€ основного закона государства, исполнени€ законов, на защиту прав и свобод человека и гражданина, вы€вление проблем в де€тельности органов исполнительной власти, борьбу с коррупцией и т.д. “ак, в соответствии с ‘едеральным законом от 7 ма€ 2013 г. є 77-‘« Ђќ парламентском контролеї (далее - ‘« Ђќ парламентском контролеї) к основным цел€м парламентского контрол€ относитс€, в числе прочего, Ђвы€вление ключевых проблем в де€тельности государственных органов –оссийской ‘едерации, повышение эффективности системы государственного управлени€ и привлечение внимани€ соответствующих государственных органов и должностных лиц к вы€вленным в ходе осуществлени€ парламентского контрол€ недостаткам в цел€х их устранени€; противодействие коррупции; изучение практики применени€ законодательства –оссийской ‘едерации, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства –оссийской ‘едерации и повышение эффективности его исполнени€ї [‘едеральный закон є 77-‘«, 2013: 2].

 онтрольные функции парламента могут про€вл€тьс€ непосредственно в его законотворческой де€тельности: депутаты и комитеты в ходе разработки и прин€ти€ законов обсуждают сложившеес€ положение, существующие проблемы и дают оценку работе ответственных органов государственной власти [»ванец,  алининский, „ервонюк 2002: 224-225].

ѕарламентский контроль осуществл€етс€ как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными структурами высшего законодательного органа. “ак, субъектами правоотношений в области осуществлени€ парламентского контрол€ €вл€ютс€: парламент и правительство (в √ермании); правительственное большинство в парламенте и оппозици€ (в √ермании); парламент, правительство и президент - в случае привлечени€ его к уголовной ответственности или импичмента (во ‘ранции и —Ўј); оппозиционное президенту либо поддерживающее его парламентское большинство и оппозиционные ему парламентарии (в —Ўј); оппозиционное президенту либо оппозиционное президенту и правительству парламентское большинство и оппозици€ этому большинству в парламенте (во ‘ранции).

—убъектами парламентского контрол€ выступают палаты парламента, комитеты и комиссии палат, комиссии по парламентскому расследованию, депутаты. ¬ажное значение имеет также де€тельность вспомогательных органов, участие в формировании которых принимает парламент (так называемый косвенный парламентский контроль).   таким вспомогательным органам относ€тс€ »сследовательска€ служба, ”правление оценки технологий (упразднено в 1995 г.), Ѕюджетное управление и √лавное ревизионное управление - в —Ўј, ”полномоченный Ѕундестага по обороне и ‘едеральна€ счетна€ палата - в ‘–√ [ овр€кова 2002: 13].

ќбъектом парламентского контрол€ выступает преимущественно де€тельность органов исполнительной власти, ее должностных лиц с целью вы€влени€ ее неэффективности или неправомерности. ¬ р€де случаев парламент расследует поведение данных лиц после оставлени€ ими своих постов в государственных органах (ретроспективный контроль).  роме того, расследование может осуществл€тьс€ комиссией по расследованию как реакци€ парламента на то, или иное событие в стране либо за рубежом.

¬ правовой литературе классификаци€ форм парламентского контрол€ осуществл€етс€ по различным критери€м. Ќекоторые авторы в качестве оснований такой классификации выдел€ют органы, осуществл€ющие парламентский контроль, врем€ его осуществлени€, содержание парламентского контрол€ [ орнилаева 2002: 25-26]. ƒругие исследователи, опира€сь на мировой опыт, предлагают иные основани€ классификации форм парламентского контрол€: по типу правлени€, в зависимости от политического и государственного режима (реальный и сп€щий); по процедуре (гласный и негласный); по характеру (юридический и политический); по причинам проведени€ контрольных действий (конкретный, когда осуществление парламентского контрол€ св€зано с тем или иным событием, например террористический акт 11 сент€бр€ 2001 г. послужил поводом дл€ начала расследовани€ сенатской комиссией адекватности действий администрации —Ўј, и абстрактный) [ овр€кова 2002: 20] и т.д.

  основным формам парламентского контрол€ относ€тс€ вопрос правительству, интерпелл€ци€, постановка вопроса о доверии, контроль в ходе формировани€ правительства, парламентское расследование, резолюци€ порицани€.

¬опрос правительству - это требование парламентари€ об информировании по какой-либо проблеме, обращенное к правительству в целом или члену исполнительного органа на заседании парламента (правительственный час), и особа€ форма документа: парламентский запрос, направл€емый в соответствующий орган всей палатой, или депутатский запрос отдельного ее члена.

¬опросы могут быть изложены в устной или письменной форме.  ак правило, на заседани€х палат выдел€етс€ врем€ дл€ ответов на вопросы. Ќа письменные вопросы ответы могут быть как письменными, так и устными. ѕри этом всегда устанавливаетс€ об€зательный срок дл€ ответа на вопросы: от одного дн€ (¬еликобритани€) до мес€ца (‘ранци€).

“ак, согласно собственному –егламенту ћажилис ѕарламента –еспублики  азахстан в соответствии с планом работы может проводить правительственный час. ¬ ходе правительственного часа депутаты заслушивают доклад представител€ ѕравительства и, при необходимости, содоклад соответствующего посто€нного комитета, после чего депутаты вправе задавать вопросы представителю ѕравительства. ƒл€ доклада по обсуждаемому вопросу отводитс€ не более двадцати минут, дл€ содоклада - не более дес€ти минут, дл€ вопросов и ответов не более полутора часов и дл€ обсуждени€ - не более полутора часов. Ќикто не вправе выступать на правительственном часе без разрешени€ председательствующего [ѕостановление ћажилисаЕ 1996: 96-1].

¬ √осударственной ƒуме –оссийской ‘едерации правительственный час проводитс€ два раза в мес€ц по средам, но может быть назначен и внепланово или, напротив, отменен. ќбычно заслушиваетс€ выступление не более двух лиц, приглашени€ которым направл€ютс€ не позднее, чем за п€ть дней до правительственного часа [»ванец,  алининский, „ервонюк 2002: 246].

¬ ¬еликобритании используетс€ так называемое врем€ запросов.  аждый понедельник, вторник, среду и четверг министры в течение часа отвечают на запросы депутатов (по вторникам и четвергам на запросы отвечает премьер-министр). ѕарламентские запросы - одно из средств получени€ информации о намерени€х правительства. ќни позвол€ют изложить жалобы избирателей, полученные депутатом, и при необходимости добитьс€ их удовлетворени€. ƒепутаты могут также направл€ть запросы министрам дл€ письменных ответов, которые публикуютс€ в официальном парламентском отчете. ¬озможность задать вопросы премьер-министру и любому другому члену правительства €вл€етс€ важным инструментом контрол€ парламента над де€тельностью кабинета министров [Ѕаза данныхЕ].

¬ €понском ѕарламенте подобна€ процедура впервые была применена 10 но€бр€ 1999 г. „ленов кабинета министров часто вызывают на заседани€ комитетов, где представители оппозиции могут задавать острые вопросы; ход заседаний носит весьма оживленный характер [√осударственный и политический строй японии].

«апрос - это обращение, как правило, палаты или группы парламентариев к исполнительной власти (правительству) в целом. ≈го основное отличие от вопроса, во-первых, в том, что он может содержать какую-либо оценку действий правительства. ¬о-вторых, ответ на него, как правило, предполагаетс€ письменный. ¬-третьих, как по запросу, так и по ответу на него могут развернутьс€ дебаты. ѕо их результатам возможна постановка вопроса о доверии к правительству или одному из его членов (запрос с возможностью такого последстви€ именуют нередко интерпелл€цией). Ќеудовлетворительна€ оценка де€тельности правительства может повлечь его отставку. Ёта форма контрол€ примен€етс€ в парламентарных странах (за исключением ¬еликобритании) и смешанных республиках, например, в –оссии [‘едеральный закон є 77-‘«, 2013: 5].

 азахстанские парламентарии довольно часто обращаютс€ к такой форме парламентского контрол€, как депутатский запрос. ¬ соответствии с  онституционным законом –еспублики  азахстан от 16 окт€бр€ 1995 года є 2529 Ђќ ѕарламенте –еспублики  азахстан и статусе его депутатовї (далее -  онституционный закон – ), –егламентом ћажилиса ѕарламента –еспублике  азахстан депутатский запрос €вл€етс€ официально обращенным на совместном и раздельном пленарном заседании ѕалат ѕарламента требованием депутата к должностным лицам государственных органов дать на сессии ѕарламента обоснованное разъ€снение или изложить позицию по вопросам, вход€щим в компетенцию этого органа или должностного лица [ онституционный закон –еспублики  азахстан, 1995: 27]. ƒепутатский запрос может быть внесен в письменной форме. ѕо ответу на депутатский запрос и результатам его обсуждени€ принимаетс€ постановление ѕарламента или его ѕалаты [ѕостановление ћажилисаЕ 1996: 149].

ѕарламентское право большинства зарубежных стран не надел€ет отдельного депутата правом пр€мого, мину€ палату, контрол€ за де€тельностью государственных и иных органов и должностных лиц путем обращени€ к ним с об€зательными дл€ них запросами-требовани€ми, поручени€ми и т.д. ѕодобного рода действи€ могут опиратьс€ лишь на политический авторитет депутата, но это не запрос в конституционно-правовом значении.

 онституционный закон –  нар€ду с обращением с депутатским запросом предусматривает и такую форму депутатской де€тельности, как обращение с вопросом на заседании палат ѕарламента к ѕремьер-министру и членам ѕравительства, председателю Ќационального Ѕанка, председателю и членам ÷ентральной избирательной комиссии, √енеральному прокурору, председателю  омитета национальной безопасности –еспублики  азахстан, председателю и членам —четного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета. ќтвет на вопрос даетс€ на данном заседании, а при необходимости дополнительной подготовки к ответу - в трехдневный срок. [ онституционный закон –еспублики  азахстан, 1995: 27].

“аким образом, закон различает депутатский запрос и вопрос, однако не дает определени€ этих пон€тий. «апрос нацелен, главным образом, на то, чтобы привлечь внимание к проблеме, добитьс€ ее изучени€ и прин€ти€ мер дл€ ее решени€, а вопрос направлен, прежде всего, на получение дополнительной информации, на уточнение позиции государственного органа в отношении чего-либо.

ѕарламентские расследовани€ провод€т либо посто€нные комитеты (комиссии) по поручению парламента или по своей инициативе, либо специально создаваемые следственные (контрольные) комитеты (комиссии). ѕервый вариант преобладает, например, в —Ўј, второй - в ‘–√, ‘ранции, –оссии.  азахстанским законодательством така€ форма контрол€ не предусмотрена. ѕредметом расследовани€ €вл€етс€ де€тельность органов власти и предпри€тий государственной собственности.

¬ ходе расследовани€ комиссии надел€ютс€ во многих странах такими же правами, как и правоохранительные органы (например, ‘–√, »тали€).   сбору доказательств примен€ютс€ предписани€ об уголовном процессе.  омиссии обычно могут истребовать необходимые документы и материалы, могут вызывать дл€ допроса в качестве свидетелей любое лицо (например, в —Ўј). ѕравоохранительные органы об€заны оказывать им помощь. ѕри этом окончательные, юридически значимые решени€ не принимаютс€. ќ результатах своей де€тельности комиссии докладывают парламенту, который в свою очередь может направить материалы в суд или применить парламентские формы ответственности: выразить вотум недовери€ правительству, осуществить процедуру импичмента.

¬ыражение недовери€ или отказ в доверии правительству. Ёто высша€ форма парламентского контрол€ и в то же врем€ результат этого контрол€ следствие правонарушений, а чаще неэффективности де€тельности органа исполнительной власти. ‘актически это мера политической ответственности. “ака€ ответственность правительства может быть только коллективной, то есть распростран€тьс€ на весь состав правительства (например, во ‘ранции, японии, »спании), либо индивидуальной, когда допускаетс€ возможность ее применени€ к отдельным членам правительства (например, в »талии).

¬ыражение недовери€ инициируетс€ самим парламентом (палатой). ƒл€ прин€ти€ его требуетс€, как правило, абсолютное большинство голосов. ¬опрос о доверии, в котором может быть отказано, ставитс€ правительством перед парламентом (палатой), но его постановка обычно св€зана с определенной ситуацией (например, парламент не принимает правительственный законопроект, программу). “ак, согласно  онституции –еспублики  азахстан в св€зи с неприн€тием внесенного правительством проекта закона премьер-министр вправе поставить на совместном заседании палат парламента вопрос о доверии правительству [ онституци€ –еспублики  азахстан, 1995: 61]. ¬ абсолютном большинстве стран отказ в доверии, равно как и выражение недовери€, может повлечь роспуск парламента (палаты), что позвол€ет правительству, получив доверие, под угрозой роспуска парламента (палаты) добиватьс€ нужного результата.

 онтроль в ходе формировани€ правительства. ¬ парламентских и в большинстве смешанных республик правительство при назначении должно пользоватьс€ доверием парламента. ¬ некоторых странах главу правительства формально назначает глава государства самосто€тельно, но при этом он св€зан волей парламента, потому что иначе правительство не будет пользоватьс€ доверием. “ак, в »талии правительство должно получить доверие обеих палат парламента. ¬о ‘ранции доверие правительству требуетс€ только от нижней палаты парламента - Ќационального собрани€. ≈сть и другой вариант - парламент сам определ€ет главу правительства, а назначает его - глава государства (например, в ‘–√, японии). ≈сть примеры, когда глава государства вообще не участвует в назначении премьер-министра: председатель парламента объ€вл€ет о назначении главы правительства по итогам голосовани€ в парламенте (в Ўвеции).

Ўироко распространенной формой контрол€ за правительством €вл€ютс€ доклады и отчеты правительства, содержащие информацию об их де€тельности, на пленарных заседани€х палат. ƒанна€ форма контрол€ характерна преимущественно дл€ парламентарной формы правлени€.

¬  азахстане кажда€ из ѕалат ѕарламента вправе заслушивать отчеты членов правительства по вопросам их де€тельности. ѕо итогам заслушивани€ отчета большинством голосов от общего числа депутатов ѕалаты имеют право принимать обращение к президенту республики об освобождении от должности члена правительства в случае неисполнени€ им законов республики.

ќб€занность отчитыватьс€ перед парламентом также может быть конституционно закреплена не только за правительством, но и за иными государственными органами. ¬ –оссийской ‘едерации предусматриваетс€ така€ форма контрол€, как заслушивание парламентом с иными должностными лицам в цел€х получени€ информации по вопросам, нос€щим чрезвычайный характер, генерального прокурора –оссийской ‘едерации, а также заслушивание —оветом ‘едерации ежегодных докладов генерального прокурора –оссийской ‘едерации о состо€нии законности и правопор€дка в –оссийской ‘едерации и о проделанной работе по их укреплению [‘едеральный закон є 77-‘«, 2013: 5].

ƒл€ содействи€ в осуществлении парламентом контрольных функций создаютс€ официальные органы и должности, такие, как счетные палаты, уполномоченные по правам человека (омбудсмены) и др. ¬ большинстве зарубежных европейских стран (в јвстрии, Ѕельгии, Ѕолгарии, ¬енгрии, √реции, »спании, »талии, ѕортугалии, –умынии, ‘ранции, ‘–√) дл€ повышени€ эффективности парламентского контрол€ за исполнением бюджета и расходованием государственных средств создан специализированный коллегиальный орган типа счетной палаты. —четные палаты создаютс€ дл€ содействи€ парламенту в реализации функции финансового контрол€ в отношении государственных корпораций и предпри€тий.

¬ некоторых странах в качестве парламентского вспомогательного органа учреждена должность военного омбудсмена. ¬оенные омбудсмены действуют в Ўвеции, Ќорвегии, »зраиле, ‘–√ и других странах. Ўирокие полномочи€ по надзору за де€тельностью аппарата и должностных лиц всех уровней с целью защиты прав и законных интересов военнослужащих, которыми наделен омбудсмен, определ€ют высокий авторитет этого института и его признание общественностью [ћигачев 1999: 45]. ѕодобный опыт в св€зи с возрастающим количеством случаев хищени€ военного имущества, особенно среди высшего командного состава, был бы полезен и в нашей стране. ¬оенного омбудсмена необходимо наделить теми же полномочи€ми, что и ”полномоченного по правам человека с поправкой на военную специфику. ѕри этом он должен быть независимым от ћинистерства обороны.

Ќаиболее распространенна€ и важна€ контрольна€ прерогатива парламента - парламентский финансовый контроль. »спользование государством дл€ реализации своих задач финансовых ресурсов само по себе предполагает наличие контрол€ за ходом выполнени€ этих задач.

 ак показывает зарубежный опыт, не всегда о сути парламентского контрол€ можно судить только исход€ из конституционных норм, регулирующих данный институт. «ачастую факторами, ограничивающими парламентский контроль, выступают установленные в конституци€х механизмы взаимоотношени€ законодательной и исполнительной властей, определ€емые как формой правлени€, так и политическим и государственным режимами. Ќапример, в парламентарной республике √ермании он неэффективен вследствие того, что ѕравительство формирует парламентское большинство Ѕундестага, принадлежащее той же партии или блоку партий, а меньшинство имеет очень ограниченные возможности контрол€. ¬ —Ўј, €вл€ющихс€ по форме правлени€ президентской республикой, у власти чередуютс€ две партии. ¬ случае, когда президент принадлежит к одной партии, а большинство палаты - к другой, парламентский контроль наиболее эффективен. ¬ насто€щее врем€ во ‘ранции контроль нижней палаты Ќационального собрани€ над правительством неэффективен, поскольку парламентское большинство и правительство - пропрезидентские.

ѕриведенный анализ парламентского контрол€ в зарубежной практике показывает многообразие форм парламентского контрол€ в мировой практике, которые закреплены на уровне конституции или специального закона. ѕри этом наибольшее значение он имеет в парламентских и полупрезидентских республиках, нежели в президентских.

 

ѕарламентское расследование как сама€ действенна€ в зарубежной практике форма парламентского контрол€.

ѕервое парламентское расследование было проведено конгрессом —Ўј еще в 1912 г. по факту гибели Ђ“итаникаї [Ѕерл€вский, “арабан 2013: 66].   наиболее известным парламентским расследовани€м последнего времени можно отнести расследование причин военных действий в »раке, когда парламент ¬еликобритании призвал к ответу премьер-министра “они Ѕлэра; парламентское расследование деловой де€тельности —ильвио Ѕерлускони, которого обвинили в подкупе судей.

¬ ———– потребность в парламентских расследовани€х возникла в конце 1990-х гг. —реди их тем - расследование обсто€тельств подписани€ секретного протокола к так называемому договору ћолотова-–иббентропа 1939 г.; парламентские расследовани€, св€занные с применением вооруженных сил в “билиси в 1989 г. ќднако широкого применени€ нормы, предоставл€вшие и общесоюзному парламенту права проводить парламентские расследовани€, не получили.

—вой опыт организации парламентских расследований имеетс€ и в современной –оссии. Ёто парламентское расследование причин и обсто€тельств создани€ и функционировани€ √ „ѕ, попытка отрешени€ от должности ѕрезидента –‘ Ѕ. ≈льцина, расследование обсто€тельств гибели генерала Ћ. –охлина, работа комиссии депутата —. √оворухина по событи€м в „ечне 1993-1994 гг., расследование дефолта 1998 г., событий в Ѕеслане 2004 г. [Ѕаза данныхЕ]. ѕосле многолетних дискуссий по вопросу о необходимости парламентских расследований в 2005 г. был прин€т ‘едеральный закон от 27 декабр€ 2005 года є 196-‘« Ђќ парламентском расследовании ‘едерального собрани€ –оссийской ‘едерацииї (далее - ‘« Ђќ парламентском расследованииї) [‘едеральный закон є 196-‘«, 2005].

¬ ”збекистане 11 апрел€ 2016 г. прин€т «акон Ђќ парламентском контролеї, согласно которому парламентский контроль может осуществл€тьс€ нар€ду с другими его формами в форме парламентского расследовани€ [«акон о парламентском контролеЕ].

 ак показывает мирова€ практика, потребность в парламентских расследовани€х в современных государствах, в том числе и в нашей стране, неуклонно растет. ѕричинами такой тенденции €вл€ютс€: необходимость совершенствовани€ государственно-правового механизма и дальнейшей демократизации общества; случаи про€влени€ некомпетентности высшими должностными лицами государства, местными органами власти; высокий уровень преступности и коррупции в обществе; рост количества фактов совершени€ злоупотреблений, правонарушений, а также случаев нецелевого использовани€ государственных средств; положительный общемировой опыт реализации парламентских расследований и др.

 

ѕарламентский контроль за ѕравительством –еспублики  азахстан как самосто€тельный институт государственного контрол€.

 онтроль над правительством представл€ет собой одну из важнейших функций парламента, поскольку органы исполнительной власти обладают широкими полномочи€ми - и, следовательно, возможност€ми дл€ совершени€ разного рода злоупотреблений. «начимость такого контрол€ заключаетс€ в том, что он осуществл€етс€ с целью достижени€ более эффективной де€тельности правительства, предотвращени€ (пресечени€) нарушени€ прав и свобод, анализа практики реализации действующего законодательства.

 онституци€ –еспублики  азахстан предусматривает ответственность ѕравительства и его членов. „лены ѕравительства несут персональную ответственность перед премьер-министром республики за работу подчиненных им государственных органов [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 68]. ѕравительство во всей своей де€тельности ответственно перед ѕрезидентом –еспублики, а в случа€х, предусмотренных  онституцией, перед ћажилисом ѕарламента и ѕарламентом [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 64].

»нститут ответственности ѕравительства –еспублики  азахстан и его членов перед парламентом представл€ет собой активный стимул€тор дл€ надлежащей работы высшего органа исполнительной власти и его должностных лиц. ƒл€ повышени€ эффективности применени€ данного института необходимо внести изменени€ в законодательные акты, позвол€ющие непосредственно и напр€мую, без участи€ ѕрезидента –еспублики  азахстан, примен€ть к членам ѕравительства меры конституционно-правовой ответственности.

ѕарламентский контроль за правительством необходим, прежде всего, дл€ того, чтобы не позволить исполнительным органам фактически узурпировать власть в государстве. ќднако нельз€ забывать, что усиление парламентского контрол€ может ослабить правительство, расширив власть главы государства и аппарата президента. ќн не должен быть излишне обременительным дл€ правительства и, соответственно, не мешать ему надлежащим образом проводить национальную политику. ѕоэтому задача законодател€ состоит в том, чтобы создать такую систему парламентского контрол€, котора€, с одной стороны, €витс€ надежной гарантией от превышени€ правительством своих полномочий, с другой - не будет ограничивать правительство в его де€тельности.

ѕарламентский контроль ѕравительства –еспублики  азахстан должен стать самосто€тельным институтом государственного и общественного контрол€, цель которого будет заключатьс€ в строгом и неукоснительном соблюдении норм права всеми субъектами казахстанского законодательства.

 

ѕути совершенствовани€ законодательства по вопросу развити€ механизма парламентского контрол€ в –еспублике  азахстан.

 азахстан прошел долгий путь, прежде чем стать независимой республикой, в которой обеспечена возможность осуществлени€ парламентского контрол€, хот€ и ограниченного. ѕрин€та€ в 1995 г.  онституци€ провозгласила –еспублику  азахстан демократическим, правовым государством с президентской формой правлени€ [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 1, 2].  роме того, согласно ст. 3  онституции государственна€ власть в республике едина, осуществл€етс€ в соответствии с принципом ее разделени€ на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействи€ их между собой с использованием системы сдержек и противовесов. ќднако все же действенного механизма парламентского контрол€ так и не было создано.

¬ ———– парламентский контроль был, но на бумаге, а не на практике. “ак, в  онституции –—‘—– 1978 г. [ онституци€ –—‘—–, 1978: 119] содержалось положение о том, что ¬ерховный —овет –—‘—– создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу. ќднако он собиралс€ на сессии всего несколько дней в году, поэтому самосто€тельной роли в системе государственных органов не играл [—тепанов, ’абриева 1999: 183-184].

–ассматрива€ зарубежный опыт парламентского контрол€, необходимо отметить, что он требует критического осмыслени€. ќднако не следует полностью отрицать и допустимость его частичного использовани€ в –еспублике  азахстан. — этих позиций становитс€ очевидной актуальность разработки ключевых положений законодательства –еспублики  азахстан по данному вопросу на основе совмещени€ этого опыта с отечественной государственно-правовой теорией и практикой с учетом актуальных задач, сто€щих перед обществом.

¬ насто€щее врем€ в целом и в практике де€тельности ѕарламента –еспублики  азахстан уже сформирован механизм парламентского контрол€.   процедурам, св€занным с реализацией палатами контрольной функции ѕарламента республики, можно отнести такие, как согласие —ената на назначение ѕрезидентом –еспублики ѕредседател€ Ќационального Ѕанка, √енерального прокурора, ѕредседател€  омитета национальной безопасности –еспублики [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 55]; согласие ћажилиса на назначение ѕрезидентом –еспублики ѕремьер-министра –еспублики [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 56]; решение вопроса о доверии правительству; заслушивание отчетов членов правительства республики по вопросам их де€тельности [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 57]; выдвижение обвинени€ против ѕрезидента –еспублики  азахстан дл€ отрешени€ его от должности [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 47]; назначение членов  онституционного —овета, ÷ентральной избирательной комиссии, —четного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 57]; правительственный час, депутатские запросы и р€д других. ѕроцедуры, св€занные реализацией палатами контрольной функции ѕарламента, достаточно регулируютс€ в регламентах ћажилиса и —ената.

ќднако конституционное регламентирование процедур, св€занных с реализацией палатами контрольной функции парламента республики, не содержит возможностей дл€ полноценного осуществлени€ парламентского контрол€ в  азахстане.  ак показывает практика, резервы большинства из этих полномочий еще в полной мере не использованы. ƒанное обсто€тельство обусловливает необходимость изучени€ и разработки положений казахстанского законодательства по вопросу развити€ механизма парламентского контрол€ в республике.

ƒл€ этого необходимо иметь в виду следующие варианты достижени€ целей парламентского контрол€: 1) внесение изменений и дополнений в действующее законодательство без прин€ти€ отдельного, базового закона о парламентском контроле; 2) разработка и прин€тие соответствующего закона.

¬ первом случае, с учетом того, что  онституци€ содержит закрытый перечень вопросов, относ€щихс€ к компетенции ѕалат ѕарламента, возможны новации, прежде всего в плане закреплени€ процедуры организации и проведени€ парламентских расследований (така€ возможность может быть упом€нута в тексте  онституции –еспублики  азахстан [ онституци€ –еспублики  азахстан 1995: 57, 70]), внесени€ изменений в конституционные законы (Ђќ ѕрезиденте –еспублики  азахстанї, Ђќ ѕарламенте –еспублики  азахстан и статусе его депутатовї, Ђќ ѕравительстве –еспублики  азахстанї), в регламенты ѕарламента. ¬о втором случае эффективным решением к укреплению контрольной функции ѕарламента представл€етс€ прин€тие закона Ђќ парламентском контролеї, дл€ чего в насто€щее врем€ сложились объективные предпосылки.

 ак показывает мировой опыт, эффективность проведени€ парламентских расследований неизбежно снижаетс€ в случае, если они не включены в основной закон государства. ¬прочем, отсутствие упоминани€ парламентских расследований в тексте конституции той или иной страны отнюдь не означает, что они не провод€тс€ или провод€тс€ неэффективно. ѕоэтому вне зависимости от выбора возможного варианта возникает необходимость решить р€д проблемных вопросов, касающихс€, прежде всего, внесени€ изменений в  онституцию с целью закреплени€ в ней в той или иной форме норм о парламентском контроле, в том числе о парламентских расследовани€х.

“ребует решени€ и вопрос о том, могут ли в состав объектов расследовани€ включатьс€ ѕрезидент и јдминистраци€ ѕрезидента –еспублики  азахстан, √енеральна€ прокуратура –еспублики  азахстан, Ќациональный банк, ÷ентральна€ избирательна€ комисси€ –еспублики  азахстан, ќмбудсмен, —четный комитет –еспублики  азахстан.

¬ зарубежном законодательстве каких-либо особых ограничений в этом вопросе нет. ¬опросы о составе объектов расследовани€ нос€т, в первую очередь, политический характер и нуждаютс€ в предварительном согласовании. Ќо именно они, в конечном счете, продиктуют и реальное содержание, и структуру будущего закона, а главное - предопредел€т его эффективность.

ѕодвод€ итог вышеизложенному, следует отметить, что парламентскому контролю в системе общественного контрол€ за де€тельностью исполнительной власти должна принадлежать более весома€ роль, дл€ реализации которой необходимы наличие конституционно-правовой основы, устанавливающей его направлени€, формы и возможность учредить и обеспечить функционирование специализированных органов парламентского контрол€, а также существование гарантий контрольных полномочий парламента.

 

 

Ѕ»ЅЋ»ќ√–ј‘»„≈— »… —ѕ»—ќ 

 

Ѕаза данных информационно-аналитических материалов √осударственной ƒумы [Ёлектронный ресурс]. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4635/16421 (дата обращени€: 23.08.2016).

Ѕерл€вский Ћ.√., “арабан Ќ.ј. 2013. »нститут парламентского расследовани€ в –оссийской ‘едерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // ёрид. мир. є 10. —. 66-70.

√осударственный и политический строй японии [Ёлектронный ресурс]. URL: http://www.easttime.ru/info/yaponiya/gosudarstvennyi-i-politicheskii-stroi-yaponii (дата обращени€: 23.09.2016).

ƒобрынин Ќ.ћ. 2005.  онцептуальные подходы в оценке механизма общественного контрол€ за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности –оссийской ‘едерации // ѕраво и политика. є 9. —. 4-11.

«акон о парламентском контроле вступил в силу [Ёлектронный ресурс], URL: https://www.gazeta.uz/2016/04/12/parl/ (дата обращени€: 23.08.2016).

»ванец √.».,  алининский ».¬., „ервонюк ¬.». 2002. ѕарламентский контроль //  онституционное право –оссии: энцикл. слов/ѕод общ. ред. ¬.». „ервонюка. ћ.: ёрид. лит. 432 с.

 овр€кова ≈.¬. 2002. ѕарламентский контроль в зарубежных странах: автореф. дис. Е канд. юрид. наук: 12.00.02. ћ. 26 с.

 орнилаева ј.ј. 2002. “еори€ парламентского контрол€ в контексте принципа разделени€ властей: автор. дис. Е канд. юрид. наук: 12.00.01. ”фа. 27 с.

ћалиновский ¬.ј. 2008. ѕарламентский контроль в –еспублике  азахстан: истори€, современность и перспективы//ћатериалы международной научно-практической конференции Ђѕарламентаризм в  азахстане: состо€ние и перспективы развити€ї (22 но€бр€ 2007 г.). - јстана, 2007. —.112-118.

ћигачев ё.». 1999. ћеханизмы и институты защиты прав военнослужащих в зарубежных странах // ѕраво в ¬ооруженных —илах: ¬оенно-правовое обозрение. є 2. —. 45-48.

Ѕулгаков ќ.Ќ. (ред.) 2005. —овременный парламент: “еори€, мировой опыт, российска€ практика: учебник / под общ. ред. ќ.Ќ. Ѕулгакова. ћ.: Ёксмо, 2005. 319 с.

—тепанов ».ћ., ’абриева “.я. (ред.) 1999. ѕарламентское право –оссии: учеб. пособие / ј.—. јвтономов, ј.ѕ. Ћюбимов, “.—. –ум€нцева [и др.]; под ред. ».ћ. —тепанова, “.я. ’абриевой. ћ.: ёристъ. 392 с.

“айторина Ѕ.ј. 2015.  онтроль как способ модернизации государственного управлени€ // »зв. Ќац. акад. наук –еспублики  азахстан. є 3. —. 98-106.

„иркин ¬.≈. 2000.  онституционное право зарубежных стран. ћ.: ёристъ. 600 с.

 онституци€ –еспублики  азахстан прин€та на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // ¬едомости ѕарламента –еспублики  азахстан. 1996. є 4. —т. 217.

 онституци€ (ќсновной «акон) –оссийской —оветской ‘едеративной —оциалистической –еспублики (прин€та на внеочередной седьмой сессии ¬ерховного —овета –—‘—– дев€того созыва 12 апрел€ 1978 г.) (утратила силу) // ¬едомости ¬ерховного —овета –ос. ‘едерации. 1978. є 29. —т. 407.

 онституционный закон –еспублики  азахстан от 16 окт€бр€ 1995 года є 2529 Ђќ ѕарламенте –еспублики  азахстан и статусе его депутатов // ¬едомости ¬ерховного —овета –еспублики  азахстан. 1995. є 21. —т. 124.

‘едеральный закон от 27 декабр€ 2005 года є 196-‘« Ђќ парламентском расследовании ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерацииї // —обрание законодательства –ос. ‘едерации. 2006. є 1. —т. 7.

‘едеральный закон от 7 ма€ 2013 года є 77-‘« Ђќ парламентском контроле // —обрание законодательства –ос. ‘едерации. 2013. є 19. —т. 2304.

ѕостановление ћажилиса ѕарламента –еспублики  азахстан от 8 феврал€ 1996 года Ђ–егламент ћажилиса ѕарламента –еспублики  азахстанї // ¬едомости ѕарламента –еспублики  азахстан. 1996. є 3. —т. 213-216.


[1] ќпубликовано в Ќаучном ежегоднике »нститута философии и права ”ральского отделени€ –оссийской академии наук. ≈катеринбург. 2016. “. 16. ¬ып. 4 —. 91-105.

 

14 феврал€ 2017, 17:44
»сточник, интернет-ресурс: “лембаева ∆.”.

≈сли вы обнаружили ошибку или опечатку Ц выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

јкции
 омментарии
«агрузка комментариев...
≈сли вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. ¬озможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
¬ведите им€
„тобы увидеть код начните набирать сообщение ¬ведите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. язык кода - русский. обновить код