Судебные извещения и вызовы (Корпебаев Д., Главный специалист, секретарь судебного заседания Алматинского районного суда г.Астаны)

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 05.12.2017 15:13

Фото: zakon.kz

Судебные извещения и вызовы

Корпебаев Даулет,

Главный специалист, секретарь судебного заседания

Алматинского районного суда г.Астаны

Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное, своевременное рассмотрение и разрешение дел. Значимым элементом в данной деятельности являются извещения лиц, участвующих в деле, касательно различных процессуальных действий.

Новый ГПК, вступивший в силу с 2 декабря 2014 года обновил и систематизировал нормативно-правовые акты, реально отражающие современную систему гражданского процессуального права Казахстана.

Основной целью данной статьи является анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства в целом.

Судебные извещения и вызовы предусмотрены главой 11 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Так, частью 5 статьи 129 ГПК Республики Казахстан дано определение надлежащему извещению стороны - извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если сторона не докажет, что извещение к ней не поступило либо поступило позднее.

«Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и других участников процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности, и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия». [4 Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев «Гражданский процесс», учебник для вузов // М., Норма, 2006.].

В подготовительной части судебного заседания обсуждаются и решаются вопросы, связанные с неявкой участников судопроизводства. При этом неявка лиц, участвующих в деле, сведения, об извещении которых отсутствуют, является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.

В случае неявки участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд должен исследовать вопрос о причинах неявки, имея при этом в виду, что обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Если суд признает причины неявки уважительными, он обязан отложить разбирательство дела. Судебная практика в качестве уважительных причин неявки в заседание суда признает болезнь, командировку, аномальные погодные явления стихийного характера и т.п. При этом необходимо иметь ввиду, что неявка представителей юридического лица по указанным выше основаниям, за исключением, пожалуй, последнего, не носит уважительный характер, а потому отложение судебного разбирательства, где участниками процесса являются юридические лица по таким основаниям является неправильной, поскольку не отвечает требованиям о своевременности рассмотрения дела. В таких случаях, по моему мнению, судам следует руководствоваться положениями статьи 187 части 4 ГПК Республики Казахстан, в случае злостного уклонения от явки в суд - статьи 119, 253 ГПК Республики Казахстан.

Если суд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые не явились и не сообщили о причинах неявки, либо причины неявки признаны неуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данное правило применимо и в случаях неявки сторон или какой-либо из них, однако в этом случае с учетом конкретных обстоятельств дела следует просчитать все последствия принятия такого решения, имея при этом в виду и возможность использования предусмотренных законом альтернативных вариантов процессуальных действий суда. Наряду с этим, следует иметь в виду, что необоснованное отложение судебных разбирательств искусственно создает нагрузку и количество имеющихся в производстве у конкретного судьи дел, что в целом влечет за собой волокиту при рассмотрении дел.

Гражданский процессуальный кодекс использует два термина: «вызовы» и «извещения». Извещение представляет собой уведомление о судебном разбирательстве или производстве судом какого-либо процессуального действия. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, которым предоставлено право решать вопрос о необходимости своего участия в судебном заседании или при производстве отдельного процессуального действия.

В отличие от извещений вызовы или, иначе говоря, судебные повестки, а с введением изменений в ГПК и телефонограмма, телеграмма, SMS-сообщения по абонентскому номеру сотовой связи и иные уведомления с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование вызова, обязывают лицо явиться в суд. Они направляются лицам, чья явка в суд обязательна.

Согласно статье 129 ГПК Республики Казахстан закреплено несколько способов осуществления судебных извещений и вызовов, а именно:

· заказным письмом с уведомлением о его вручении;

· телефонограммой или телеграммой;

· коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи, по электронному адресу;

· а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Термин «надлежащее извещение» означает соблюдение совокупности условий извещения:

· указание лица, извещаемого или вызываемого в суд;

· наименование и точный адрес суда;

· указание места и времени явки;

· наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата;

· указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

· извещение отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своих интересов, сбора необходимых материалов, явки в суд;

· извещение направляется по адресу, по которому должны доставляться повестки (указываются в заявлении, поданном в суд);

· фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д., отчеты об отправке SMS-сообщения);

В большинстве случаев способ доставки судебных извещений - это доставка по почте. Вручается оно лично адресованному лицу под расписку, либо иному лицу, в указанных законом случаях. При временном отсутствии адресата ставится соответствующая отметка на корешке повестки. А адресат, своевольно не принявший судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.

Допускается извещение перечисленных лиц телеграммой, телефонограммой и факсимильной связью, SMS-сообщения посредством ЕАИАС, которое подтверждается указанием данных принявшей стороны[3 Инструкция по делопроизводству в районном и приравненном к нему суде по программе «Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан»].

Согласно статье 130 части 3 ГПК Республики Казахстан сообщение, направляемое по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу содержит - указание лица, извещаемого или вызываемого в суд,

наименование и точный адрес суда, указание места и времени явки, краткое наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, фамилия и имя лица, направившего сообщение. При этом документ, подтверждающий отправку сообщения, приобщается к материалам дела.

Должное внимание необходимо уделить такому способу как отправка SMS-сообщения посредством ЕАИАС, который в значительной степени упрощает организацию судопроизводства. Заслуживает внимания и отправление электронных извещений по электронному адресу. В обоих случаях фиксация отправления происходит на момент отправки «минута в минуту», однако, в первом случае доставка смс-сообщения не всегда свершается, во втором же - моментально, в противном случае электронные почтовые системы в кратчайшие сроки посредством входящего письма сообщают о статусе недоставки электронного письма по причинам: блокировки электронного адреса либо его отсутствия в системе вообще. Необходимо отметить, что этот способ ко всему прочему значительно экономит бюджет суда и является более эффективным, по моему наблюдению, в случаях процентного соотношения по явке лиц. Кроме того, хотелось бы отметить, что в большинстве случаев, когда электронные адреса не указаны в исковых заявлениях в отношении участников государственных закупок, имеется возможность их изыскания самостоятельно на портале государственных закупок, в других случаях - в интернете по специализированным системам поиска (google, yandex).

При организации работы по отправлению извещений судьям также следует иметь в виду, что лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение направляется по последнему известному суду месту, далее рассмотрение дела необходимо осуществлять с применением правил статьи 135 ГПК Республики Казахстан. В случае неизвестности места пребывания ответчика, в указанных законом случаях, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, имеет определяющее значение для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а судебные извещения и вызовы - это значимый элемент в осуществлении процессуальной деятельности судов. При правильной организации работы, полагаю, в настоящее время суды имеют достаточное количество инструментов в части судебных извещений. Однако, в качестве предложения для рассмотрения хотелось бы отметить, что в настоящем времени, обусловленном широким применением информационных технологий, разнообразных средств связи, вместе с тем, за отсутствием собственных электронных судебных адресов судьям в целях направления электронных извещений на электронные почтовые адреса участников процесса приходится пользоваться личными электронными почтовыми ящиками, что в некоторых случаях лицами, участвующими в процессе, воспринимается не на должном уровне, а иногда и крайне негативно, поэтому, на мой взгляд, было бы вполне уместно рассмотреть вопрос о снабжении судей судебными электронными адресами, доступными по отправке электронной почты в разных и всеобщих направлениях.