Лента новостей
0

Верховный суд решил пересмотреть структуру приговоров

Liter.kz, фото - Новости Zakon.kz от 20.04.2018 15:33 Liter.kz
Имеют место факты, когда приговоры не содержат выводов суда относительно версий, выдвинутых стороной защиты.

Верховный суд решил пересмотреть структуру всех видов приговоров, то есть отказаться от громоздкости судебных актов в сторону краткости и лаконичности. Об этом сегодня во время пленарного заседания высшего судебного органа страны сообщил судья Верховного суда по уголовным делам Ербол Рахимбеков, передает корреспондент Zakon.kz.

По его мнению, приговор должен излагаться последовательно, каждое новое положение должно логично вытекать из предыдущего. А для того, чтобы приговор не был излишне громоздким, он предложил отражать только те события, которые имеют непосредственное отношение к делу.

«Если дело состоит из многоэпизодных правонарушений, то должна соблюдаться хронология событий, а эпизоды подразделять под цифровыми обозначениями. Это придаст ему стройность и облегчит изучение документа. На наш взгляд, это самая большая проблема многих судебных актов. Не все судьи при вынесении приговора правильно понимают структуру построения описательно-мотивировочной части приговора в целом», - сказал Рахимбеков.

Он сообщил, что во многих приговорах есть проблемы со структурой, ясностью, понятностью текста и интерпретацией норм материального права.

«В отдельных случаях судьи просто излагают содержание каких-то доказательств, при этом не производят их оценку, полагая, что содержание само по себе подтверждает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В других случаях суды, напротив, не приводят содержания доказательств, и ограничиваются их простым перечислением, считая, что их содержание отражено в протоколе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, и не требуется какого-либо анализа этих доказательств», - привел пример судья.

По его словам, в приговорах зачастую не противопоставляются ясно и четко существенные обстоятельства или правовые обоснования сторон. Хотя именно противопоставление и оценка доказательств должны привести судью к вынесению законного и обоснованного приговора.

«Иными словами, имеют место факты, когда приговоры не содержат вообще выводов суда относительно версий, выдвинутых стороной защиты в свое оправдание, или же судебные акты содержат оценку этих версий выборочно, по усмотрению судьи. Последнее, в частности, создает убеждение у стороны защиты, что их доводы не были услышаны либо были проигнорированы судом. Это влечет подачу пространных жалоб осужденными и защитниками, где заявляется о незаконности и необоснованности приговора и, тем самым, о нарушении требований закона, предъявляемых к его структуре», - сказал Рахимбеков.

Для решения этих проблем судья предложил новую структуру судебного приговора, в которой будет четко прослеживаться последовательность шагов при изложении судебного акта, логический переход от одной части к другой и как закономерный итог – выверенное со всех сторон окончательное решение.

Он также отметил, что при введении новой структуры приговоров на судей возрастет нагрузка, и к этому нужно быть готовыми.

Татьяна Ковалева, Астана

Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления
Сообщите об ошибке на странице
Ошибка в тексте: