«Об увеличении обязательств общества» открытый вопрос ЗРК «Об акционерных обществах» (Маханов Д.О., Корпоративный секретарь АО «КТЖ-Грузовые перевозки») (© Paragraph 2018) (5.0.1.61)

«Об увеличении обязательств общества» открытый вопрос
ЗРК «Об акционерных обществах»

 

Маханов Даурен Ошакпаевич

Корпоративный секретарь

АО «КТЖ-Грузовые перевозки»

 

Первый отдельный закон, регулирующий деятельность одного из субъектов юридического лица ознаменовался принятием закона РК «Об акционерных обществах» (далее - Закон).

При котором была введена новая юридическая терминология, которая и легла в основу компетенций высшего органа общества, а именно: «принятие решения об увеличении обязательств общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера собственного капитала общества» (пп.17) п.1 ст.48 ЗРК от 10.07.1998 г. № 281-I «Об акционерных обществах», утратил силу).

Интересно, что в законодательствах стран СНГ, указанная компетенция (формулировка) у органов юридических лиц на сегодняшний не предусмотрена.

Позже, вышеуказанная статья получила изменения, как в процентом выражении размера собственного капитала (с 25% до 10%), так и передачу функции общего собрания акционеров органу управления - Совету директоров.

На сегодняшний день пп.16) п.2 ст.53 Закона гласит, если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относится вопрос: увеличение обязательств общества на величину, составляющую десять и более процентов размера его собственного капитала.

Даже при буквальном и словесном выражении вышеуказанной статьи у корпоративных секретарей все же возникают вопросы, а то и споры при каких вопросах (сделках) необходимо применять данный пункт.

В этой связи, попробуем разобраться, когда именно принятие корпоративного решения установленного пп.16) п.2 ст.53 Закона выносится на Совет директоров, и разделим их на две основные стороны мнения:

1) Одна сторона придерживается гражданско - правовой плоскости буквального и словесного выражения пп.16) п.2 ст.53 Закона и применяют к данным условиям ст.268 ГК РК, то есть все сделки совершаемые обществом при которых сумма сделки превышает 10% собственного капитала необходимо выносить на Совет директоров до заключения сделки, т.к. после совершения сделки принятие решения Советом директоров носит формальных характер, нарушая закон.

При этом данные условия также применимы, когда размер собственного капитала равен «нулю» или «минусе».

2) Вторая исходят из экономический - финансовых понятий, ссылаясь на п.1 ст.13 ЗРК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (обязательства + капитал = активы):

Обязательство - существующая обязанность индивидуального предпринимателя или организации, возникающая из прошлых событий, урегулирование которой приведет к выбытию ресурсов, содержащих экономические выгоды.

Капитал - доля в активах индивидуального предпринимателя или организации, остающаяся после вычета всех обязательств.

а) То есть, понятие «обязательство» пп.16) п.2 ст.53 Закона трактуются так:

Принятие корпоративного решения Советом директоров по сделкам допускается при возникновении обязательств из прошлых событий. А именно вопрос выносится на Совет директоров после заключения сделки, что очень даже применимо к договорам «закупок» (государственные, АО «Самрук-Казына») по которым договора вступают в силу после подписания сторонами (заказчиком), т.к. норма императивного характера правил закупок затрудняет предусмотреть в договорах отлагательные условия «до принятия корпоративного решения».

б) Вопрос при котором израсходование материальных ценностей общества, которые в последующем не поступают на бухгалтерский баланс зачетом или иными ценностям, выносится на Совет директоров, а при зачете не входит в компетенцию Совета директоров.

Н-пр: договор закупа консультационных услуг выносится на Совет директоров, тогда как при договоре строительных работ общество получает в зачет имущество равное затраченным ценностям (не подпадающее под компетенцию Совета директоров).

Таким образом, при рассмотрении пп.16) п.2 ст.53 Закона корпоративные секретари с юридическим образованием смотрят в одной плоскости, тогда как люди, обладающие финансово-экономическим образованием в другой.

В этой связи акционерным обществам следует принять единую практику применения пп.16) п.2 ст.53 Закона которое в будущем позволит членам Совета директоров и обществу безопасно принимать корпоративные решения.

Что касается моего мнения, то я бы вообще исключил данный пункт из Закона, т.к. данный пункт создает бюрократию при принятии корпоративных вопросов, тогда как столь схожие условия уже предусмотрены главой 7 Закона.

 

 

 

 

8 октября 2018, 12:28
Источник, интернет-ресурс: Прочие, Маханов Д.О.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript