Состоится ли суд присяжных в Казахстане… (Аманжол Мухамедьяров, адвокат Коллегии адвокатов города Астаны) (©Paragraph 2018 / 5.0.2.5)

Состоится ли суд присяжных в Казахстане…

 

В последнее время в Казахстане часто поднимается вопрос развития суда с участием присяжных заседателей, назовем его просто - Суд присяжных.

Да, действительно, суд присяжных мог бы в корне изменить образ судебной системы. Ведь именно в сегодняшних реалиях суд с участием присяжных заседателей способен переломить ситуацию с обвинительным уклоном в уголовном процессе.

 

26 октября 2018 года в Верховном суде Республики Казахстан был проведен Круглый стол на тему «Совершенствование суда с участием присяжных заседателей в Казахстане».

В заседании круглого стола приняли участие представители Верховного суда РК, международные эксперты, представители прокуратуры и адвокатского сообщества.

В начале заседания выступил Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Рахметуллин А.Д., который сразу же сделал громкое заявление с предложением о расширении подсудности дел суду присяжных, определив рассмотрение уголовных дел по всем особо тяжким преступлениям, за исключением некоторых.

Нас, как адвокатов, очень удивило данное предложение представителя Верховного суда, и обрадовало. О расширении компетенции суда присяжных адвокаты говорят уже много лет, доказывая необходимость передачи в подсудность суду присяжных всех дел по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Как выяснилось, расширение дел с участием суда присяжных приведет к реальному росту их количества. Так, если ранее в год суды присяжных рассматривали около 30-ти уголовных дел (это по всей стране), то после расширения количества дел, подсудных суду присяжных, их количество возрастет примерно до 800 дел в год.

В ходе заседания круглого стола также выступил судья Верховного суда Абнасиров С.К., который, в том числе, сообщил, что Генеральная прокуратура предлагает расширить подсудность дел суду присяжных по всем преступлениям, повлекшим смерть человека, в том числе и по делам, связанным с ДТП. Думаю, что это предложение заслуживает отдельной дискуссии и обсуждения.

Вместе с тем, настораживает предложение Верховного суда сократить количество присяжных заседателей с 10-ти до 6-ти человек, обосновывая это трудностями в формировании коллегии присяжных заседателей, что занимает много времени, затрачиваются существенные бюджетные средства и т.д.

В ответ на это предложение, адвокат Канафин Д.К., в ходе своего выступления, сообщил о том, что двенадцать как количество присяжных заседателей, это не какая-то историческая случайность. В психологии есть утверждение о том, что в какой-либо группе до пяти человек всегда выделяется один лидер, который влияет на остальных в данной группе. Если же в группе десять человек, то, соответственно, выделяются два лидера, которые начинают соперничать между собой, образуются два независимых мнения, возникает конкуренция, дискуссия и т.п. Именно, поэтому необходимо формировать коллегию присяжных заседателей в количестве не менее десяти человек, в идеале, это двенадцать присяжных заседателей.

В ходе дискуссий, выступлений спикеров, обсуждения вопросов, возник один - свободны ли присяжные заседатели в принятии самостоятельного и независимого решения, находясь в совещательной комнате вместе с профессиональным судьей?

При обсуждении этого вопроса, многие ученые, адвокаты, говорят о том, что необходимо выводить профессионального судью из совещательной комнаты, нужно дать больше самостоятельности и независимости присяжным заседателям именно в совещательной комнате. Многие критики существующей в Казахстане модели суда присяжных говорят о том, что в совещательной комнате профессиональный судья оказывает влияние на присяжных заседателей, не исключено и давление на них с целью приведения к какому-то решению по поставленным вопросам.

В ответ на данную критику, представители судебной системы отрицают какое-либо влияние, и тем более давление профессионального судьи на присяжных заседателей.

В ходе обсуждения этого вопроса, судья Верховного суда Куркбаев А.Ж. отрицал возможность оказания такого давления, указав о том, что невозможно оказать давление даже на двух человек, не говоря уже о десяти присяжных заседателях. Данное мнение также поддержал председатель судебной коллегии Верховного суда Рахметуллин А.Д., сказав о том, что давление на присяжных заседателей исключено, что это невозможно.

Но, при этом, интересна другая мысль г-на Рахметуллина А.Д., который при этом добавил, что присяжные заседатели не могут раскрывать то, что происходит в совещательной комнате, что присяжные заседатели нарушают тайну совещательной комнаты, как бы намекнув на то, что Верховный суд не будет рассматривать такую информацию как нарушение. Может быть я не так понял г-на Рахметуллина А.Д., но эта мысль настораживает.

 

К сожалению, практика говорит о другом…

Так, по делу А., осужденного приговором Специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам, с участием присяжных заседателей, шестеро из десяти присяжных заседателей, сразу же после оглашения приговора, заявили об оказанном на них давлении со стороны судьи К. Сами же присяжные заседатели направили письма-заявления на имя руководства Военного суда, в которых указывали на то, что судья К. кричал на них, порвал бюллетени, заставил переголосовать, обещал не назначать большой срок и т.д. и т.п. Сами же присяжные заседатели составили и направили апелляционные и кассационные жалобы на приговор суда в отношении А. Вместо нормальной реакции и незамедлительное реагирование на факт нарушений со стороны руководства Военного суда, все материалы в отношении присяжных заседателей были переданы в департамент внутренних дел, где было начато досудебное расследование в отношении самих же присяжных заседателей.

Состоится ли суд присяжных в Казахстане… (Аманжол Мухамедьяров, адвокат Коллегии адвокатов города Астаны)Состоится ли суд присяжных в Казахстане… (Аманжол Мухамедьяров, адвокат Коллегии адвокатов города Астаны)

 

Фото. Заявления двух присяжных заседателей.

 

Уверен, что это не единичный пример того, как профессиональный судья может оказать давление на присяжных заседателей. И это еще раз доказывает необходимость кардинальной реформы института суда присяжных в Казахстане.

Полагаю, что одним только расширением компетенции суда присяжных проблему не решить, необходимо принять более кардинальные меры и шаги, одним из которых могло бы стать выведение профессионального судьи из совещательной комнаты присяжных заседателей…

 

 

Аманжол Мухамедьяров,

адвокат Коллегии адвокатов города Астаны

 

7 ноября 2018, 10:17
Источник, интернет-ресурс: Мухамедьяров А.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript