Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Эффект от реализации госпрограмм был бы намного выше при скоординированности сопровождающих программы нормативно-правовых актов

Думать надо - потом делать


В некоторых существующих госпрограммах есть ряд недостатков. В частности, при их подготовке в недостаточной мере прорабатываются и изучаются вопросы целесообразности тех или иных мероприятий. Многие из них направлены на решение текущих проблем, другие реализуются в рамках иных программ. Очень часто в одной и той же сфере реализуются одновременно несколько программ. Об этом рассказал в эксклюзивном интервью «Литеру» председатель Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Омархан Оксикбаев. Вместе с тем, по его словам, многие программы реализуются довольно эффективно, достигают конечных целей. Но эффект от их реализации был бы намного выше при их скоординированности, сбалансированности сопровождающих программы нормативных правовых актов, рациональном подходе к планированию.

В настоящее время в Казахстане действует 21 государственная программа и 60 отраслевых программ. На стадии разработки находится 5 госпрограмм и 9 отраслевых программ. Насколько эффективно расходуются бюджетные средства в рамках этих программ - с таким вопросом мы обратились к председателю Счетного комитета

по контролю за исполнением республиканского бюджета Омархану Оксикбаеву.

- Омархан Нуртаевич, по каким государственным программам была проведена ревизия вашим ведомством? Каковы результаты?

- В прошлом году Счетным комитетом проведен контроль эффективности реализации четырех государственных и восьми отраслевых программ. Среди них - государственные программы формирования «электронного правительства» на 2005-2007 годы, поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, на 2005-2007 годы, развития жилищного строительства на 2005-2007 годы, функционирования и развития языков на 2001-2010 годы.

В этом году мы планируем осуществить контроль восьми программных документов. Среди них - государственная программа социально-экономического развития города Астаны на 2006-2010 годы, Стратегия индустриально-инновационного развития Казахстана на 2003-2015 годы, госпрограммы реформирования и развития здравоохранения на 2005-2010 годы, развития образования на 2005-2010 годы. Кроме того, в рамках контроля целевого использования средств, направленных на реализацию антикризисных мероприятий, контролем будут охвачены программы поддержки сельхозтоваропроизводителей, малого и среднего бизнеса, строительной отрасли и другие.

На первый взгляд охват контролем невелик, если учесть, что реализуются их десятки. Из-за небольшого штата ревизоров мы не можем проверить все государственные, отраслевые программы, да и в тотальном контроле абсолютно всех программ необходимости нет. Выбирая программы, мы учитываем подверженность рискам, объем бюджетных расходов, общественные ожидания от их реализации. Особенно это касается тех, которые утверждены и реализуются по поручению главы государства.

- Какие основные недостатки в программах вы видите?

- Собственно, основы, идеи программ важны для общества. Но уже при их подготовке не в достаточной мере прорабатываются и изучаются вопросы целесообразности тех или иных мероприятий. Многие из них направлены на решение текущих проблем, другие реализуются в рамках иных программ. Очень часто в одной и той же сфере реализуются одновременно несколько программ. К примеру, в настоящее время в сфере культуры реализуются четыре, образования - пять, здравоохранения - шесть программ. Естественно возникает вопрос об эффективном использовании государственных средств. Не лучше ли изначально четко и ясно определить важные направления отраслей и сфер экономики, провести маркетинговые исследования с целью изучения слабых зон и наиболее подверженных рискам участков. Ведь не может быть везде одновременно «плохо», и этот факт следует учитывать при разработке и планировании программ.

Замечу, что многие программы реализуются довольно эффективно, достигают конечных целей, и утверждать, что имеют место срывы, оснований нет. Но, как я отметил ранее, эффект от их реализации был бы намного выше при их скоординированности, сбалансированности сопровождающих программы нормативных правовых актов, рациональном подходе к планированию. Словом, в этом деле, как и в любом другом, необходимы ответственность, государственный подход, масштабность мышления.

Эффективность использования государственных средств снижается также и из-за безответственности некоторых чиновников. Их безалаберность приводит к значительным «узаконенным» затратам.

- Можете привести примеры?

- К примеру, в прошлом году в Казахстане функционировало 7614 школ, рассчитанных на 3100 тысяч ученических мест. Фактически в этих школах обучались 2514 тысяч учеников, то есть 586 тысяч ученических мест остались не занятыми. В то же время в некоторых регионах более 100 школ работают в три смены. Все это свидетельствует о том, что местные власти не хотят решать вопросы углубленно. Они идут по легкому пути, прося деньги из центра на строительство, тогда как экономнее было бы идти по пути расселения. Еще пример: у нас есть объемная Государственная программа развития сельских территорий, в которой четко определены регионы, имеющие наибольшую потенциальную емкость. А бюджет ежегодно теряет значительные средства на содержание сел и малонаселенных пунктов с низким потенциалом развития. Не лучше ли исполнительной власти всерьез заняться вопросами переселения, комплексным обустройством людей в благоприятной среде. Я уверен, что многие сельчане желают переехать, хотят работать, содержать свои семьи и твердо стоять на ногах. Только надо поддержать их инициативу и реализовать ее глубоко продуманно. Уверен, что это будет выгодно и государству, и гражданам.

Или другой пример. В Западно-Казахстанской области реализована отраслевая программа «Питьевые воды». На строительство водопроводных сетей было затрачено 3,6 млрд тенге. Но для сельчан вода так и осталась недоступной из-за высокой себестоимости, которая колеблется от 60 до 558 тенге за 1 кубометр подаваемой воды, тогда как даже в областном центре Уральске этот тариф составляет всего 19 тенге. При этом надо учесть, что сельчане воду потребляют в несколько раз больше, чем городское население. Непродуманные, наспех принятые решения плодят массу последующих проблем, которые решаются тоже за счет средств бюджета. При этом виновники неудачи госпрограмм, как правило, не несут ответственности, так как законодательством не предусмотрена достаточно суровая ответственность за это.

Ну и, наконец, из 30 млрд тенге, выделенных из республиканского бюджета фондом развития малого предпринимательства «Даму» в рамках утвержденной госпрограммы, до малого и среднего бизнеса непосредственно доведено только 11,9 млрд тенге, или 40 процентов от общего объема финансирования. Допущено неэффективное использование на сумму более 6 млрд тенге. Кроме того, потери республиканского бюджета составили 3,5 млрд тенге.

- Какие меры были приняты по результатам проверок?

- По последнему примеру мы рекомендовали правительству завершить формирование новой идеологии взаимоотношений государства и субъектов предпринимательства. Предложены меры по совершенствованию деятельности фонда развития малого предпринимательства «Даму».

Кроме того, установив нерациональные расходы государственных ресурсов, мы даем по каждой конкретной программе рекомендации для недопущения впредь подобных недостатков, предлагаем рассмотреть соответствие лиц занимаемым должностям, требуем и добиваемся возврата в бюджет нерациональных расходов. Представляется необходимым также сократить количество отраслевых программ, усилить их увязку с государственными программами.

Но важен, повторяю, государственный подход к каждой программе. Возьмем, к примеру, наиболее актуальную проблему - борьбу с коррупцией. Казалось бы, запланирован и реализуется исчерпывающий комплекс мер, они достаточно обеспечены и финансовыми, и другими ресурсами. Но ощутимых результатов нет. Почему? Да мы просто до того обложили запретительными мерами государственного служащего, что прямо вынуждаем его идти на коррупционные правонарушения. Речь идет о служащих низшего и среднего звена, составляющих основную массу чиновников. Государственным служащим запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и творческой. А ведь не каждый из них настолько одарен. При существующем низком размере оплаты их труда почему бы не позволить им улучшать свое материальное благосостояние вне исполнения своих служебных обязанностей, конечно, не переступая закон? Многие молодые люди не обзаводятся семьями потому, что еле сводят концы с концами, а это уже прямо сказывается на демографической ситуации в стране.

Словом, отсутствие многопланового научно обоснованного государственного подхода в разработке, реализации и ожидании эффектов программ порождает дополнительные проблемы.

Асан КУАНОВ, фото Советбека МАГЗУМОВА, Алматы


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...