Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Стране нужна ответственная фискальная и налоговая политика

16 мая в мажилисе парламента прошла очередная баталия (иначе не скажешь, уж очень часто остро обсуждается вопрос) вокруг налоговых проблем. Сколько раз в нашей стране принимаются законы и тут же вносятся изменения и дополнения в только что принятые законы, но снова видим, как парламентарии и члены правительства так остро обсуждают изъяны системы налогообложения, будто всего несколько дней или месяц назад не рассматривали налоговые вопросы и не принимали очередные поправки к Налоговому кодексу.
Понятно, что налогообложение - одна из узловых проблем рыночной экономики. От состава и ставки налогов, от представляемых кому-то льгот, а кому-то ужесточения, зависит развитие или застой отраслей, процветание или угасание предпринимательства и т.д. Словом, налогообложение - важный инструмент регулирования экономики. За 15 лет мы сами на собственном опыте убедились в этом, и, кажется, мы уже не нуждаемся в повторении, ставшего уже банальным, утверждения великого А.Смита о необходимости необременительных налогов.
16 мая парламентарии говорили о необходимости снижения ставки корпоративного налога, а правительство - о невозможности идти на это, в итоге все остались при своем мнении. Вопрос о снижении тех или иных налогов у нас уже 15 лет не снимается с повестки дня, пора бы иметь уже стабильную налоговую систему, ведь стабильность налогов не менее важна для предпринимателей, чем их необременительность. Сколько лет можно списывать эти наши недоработки в налогах, да и не только в налогах, на наш “детский возраст” (переходный период) и “ходить без штанов”, пора бы повзрослеть, сесть и основательно продумать налоговую систему хотя бы на 5-7 лет. Ведь многие страны сохраняют свой налоговый режим, по крайней мере, до смены у власти правящей партии.
Теперь по существу. Предлагается снизить ставку корпоративного налога с 30 до 25 процентов. Аргументы: предприниматели, не выдерживая налогового прессинга, будут прятаться “в тени”.
Когда предлагается снизить ставку какого-то налога до какого-то уровня, важно знать: для какой цели, насколько это возможно, каковы будут последствия для государства, для экономики, чем восполнить потери бюджета и т.д.
Часто можно наблюдать такую ситуацию: одни и те же люди (чаще всего политики и экономисты, лоббирующие чьи-то интересы, представители различных отраслей), с одной стороны, вовсю требуют, чтобы государство активно вмешивалось в экономику, усилило свою роль вплоть чуть ли не до планирования производства, упрекают его в том, что плохо финансируется образование, здравоохранение, наука, плохо обстоят дела с водоснабжением населения, плохо строятся дороги и т.д. и т.п. С другой стороны, эти же люди просят и лоббируют, чтобы государство снизило налоговые ставки, установило налоговые льготы и для пищевой, и для текстильной промышленности, и для машиностроения, и для деревообработки, и для других отраслей. Но усилить роль государства в экономике и снизить налоги - это несовместимые требования, потому что если государство усилит свое вмешательство в экономику, то оно должно увеличить государственные расходы, а это значит, что надо либо повышать ставки некоторых налогов, либо ввести новый налог. А если оно снизит ставки налогов, будет устанавливать налоговые льготы, то оно не сможет выполнять новые функции, повышенные обязательства, неоткуда взять ему для этого средства. Поэтому в тех странах, где экономика высоко либерализована, вмешательство государства в нее минимально, там относительно низкие налоги, государственные расходы незначительны в пересчете к ВВП, а там, где экономика подвержена сильному протекционизму, высока степень вмешательства государства в экономику, там высокие налоги и большая доля бюджета в ВВП.
Безусловно, все налогоплательщики хотят платить минимальные налоги, они бы радовались, если бы их вообще освободили от налогов. Но у государства есть базовые функции, ради выполнения которых оно и существует, есть роль, которую оно должно выполнять - это оборона, охрана и поддержание порядка внутри страны, обеспечение безопасности страны, ведение внешней политики, строительство дорог, развитие транспорта, образования, здравоохранения, социальное обеспечение граждан и т.д. и т.п. Выполнение их требует расходов.
Если оно снизит налоговые ставки, установит кому-то налоговые льготы, то оно непременно должно будет урезать расходы, необходимые на выполнение каких-то своих функций. Так что государство не может так просто по чьему-то пожеланию снизить налоги, ставки таможенных пошлин, давать кому-то льготы, не взвесив того, за счет чего оно будет безупречно выполнять свои функции.
Часто можно услышать такое утверждение, что если ставки налогов будут достаточно низкими, то налогоплательщики перестанут уводить свои доходы “в тень”. В 1995 г., когда был введен новый Налоговый кодекс, один чиновник довольно высокого ранга вечером по телевидению сказал, что американцы имеют низкие налоги, а потому они добровольно платят их, теперь и мы будем находиться в таком же положении. На следующий день утром должен был работать “круглый стол”, организованный одним японским фондом, у которого консультантом работал американец. Перед началом работы “круглого стола” американец обратился к нам и спросил, что это за чиновник, который вчера говорил чепуху, что будто бы американцы добровольно платят налоги? И сказал: “Нашел добровольцев. Американцы платят вовремя свои налоги потому, что боятся законов и штрафов, которые автоматически “накручиваются” на сумму налогов за неуплаченные дни”.
При наших законах и уровне системы правоприменения сказать, что как только произойдет снижение ставки корпоративного налога с 30 до 25 процентов, так и предприниматели выведут свои налогооблагаемые доходы из “тени” - это, как говорится, “бабушка надвое сказала”. Если не бояться законов, то никто даже цента добровольно не уплатит, такова природа человека. Предприниматели в большинстве не боятся законов, потому что они до сих пор работают непрозрачно. Имеют над собой “крышу” и поэтому спокойно, без страха уводят свои доходы от уплаты налогов. Сегодня мало предприятий, где известно, кому принадлежит собственность. У большинства предприятий собственниками являются подставные лица, представляющие государственные должностные лица. У них, возможно, реальные владельцы вообще отсутствуют в реестрах. Директора таких предприятий могут лишь формально представлять главного акционера, а на самом деле, они действуют только по указаниям реальных их владельцев. Для снижения налоговых ставок у предпринимателей и вообще у налогоплательщиков, должны быть весьма привлекательные цели, сильно стимулирующие мотивы и прозрачная экономическая сфера. Только обеспечив полную прозрачность собственников и финансово-хозяйственную деятельность предприятий, можно будет говорить о привлекательных и для предпринимателей, и для правительства целях и мотивах снижения налоговой нагрузки на экономику. Но и это при одном непременном условии - не будет нанесен никакой ущерб эффективному выполнению государством своих базовых функций. Об этом я говорю не случайно.
Дело в том, что сегодня в экономике Казахстана существует масса индивидуальных, т.е. отраслевых и региональных налоговых и кредитных льгот и преференций, представленных легально и нелегально, всевозможными правдами и неправдами через законы, через постановления правительства. Не будь аномально высокого роста мировых цен на нефть и притока огромных нефтяных доходов, государственный бюджет уже лопнул бы как “мыльный пузырь”. Тем более что в последние годы сам бюджет так разбухает, что, кажется, все это не выдержат и эти доходы. Действительно, по данным Всемирного банка, если в 2002 г. через бюджет расходовалось более 45%, в 2003 г. -36,3%, то в 2004 г., по всей вероятности, расходовалось порядка 60% нефтяных доходов, которые должны были быть переведены в Национальный фонд Казахстана и вложены в иностранные финансовые инструменты. Ко всему этому, еще сохраняется бюджетный дефицит в размере 1% ВВП.
При этих условиях говорить о каких-то снижениях ставки налогов не приходится, ибо это выглядело бы безответственным требованием со стороны кого бы то ни было.
Предоставление индивидуальных налоговых льгот - это метод стимулирования развития приоритетных отраслей, использованный в азиатских странах в 50-х - 70-х годах прошлого века. Он давно изжил себя как стимулятор, поскольку он создавал много лазеек для вывода доходов от налогообложения, по существу вел к потере контроля над налогообложением, породил неравные конкурентные условия и неодинаковое отношение власти к бизнесу - одним “пряник”, другим “кнут”. Одни отрасли и регионы несут на себе вес груз бюджета, а другие пользуются услугами государства, созданными на средства добросовестных налогоплательщиков, а еще свои доходы выводят на зарубежные рынки, отмывают и т.д.
Привлекательные цели и мотивы для снижения ставок ряда налогов есть, есть и возможность, и необходимость. Они вытекают из следующих положений.
Экономика Казахстана должна быть избавлена от резких и непредсказуемых скачков мировых цен на нефть. Для преодоления неустойчивости экономики в стратегическом плане следует обеспечить модернизацию и развитие несырьевого сектора, чтобы повысить его удельный вес в экономике. Но решение этой задачи требует огромных инвестиционных ресурсов, которых у нас нет, причем инвестиции преимущественно должны быть частными. Доходы сырьевого сектора не трансформируется, как в Норвегии, в инвестиции в основной капитал в несырьевой сектор. То, что накапливается в Национальном фонде Казахстана, нельзя использовать на внутреннем рынке, во-первых, это государственные средства, которые используются, как правило, неэффективно, во-вторых, прямое их использование ведет к укреплению реального обменного курса, вызывая “голландскую болезнь”. У отечественных предпринимателей, работающих в несырьевом секторе, практически нет инвестиционных ресурсов, а если есть, то они вкладывать их в этот сектор не могут, боятся потерять их.
По нашему мнению, наиболее обоснованным и привлекательным является предложение известного ученого-экономиста А.Есентугелова о снижении налогов. По его мнению, наиболее безопасный и эффективный способ того, чтобы появились частные инвесторы с заметными ресурсами - это снижение ставок корпоративного налога и подоходного налога на физических лиц для несырьевого сектора реальной экономики. Можно подумать и о социальном налоге и НДС. Ставка налога на имущество уже снижена. Такой подход всем устанавливает необременительные налоги, как говорил А.Смит, ставит всех налогоплательщиков, работающих в низкодоходном несырьевом секторе, в равные условия налогообложения. У них высвободится от налогообложения значительная часть доходов, которую они могли бы сберечь, накопить и использовать для инвестирования в свой бизнес по собственному усмотрению. Это и есть цель, привлекательная и для бизнеса, и для власти. Вывод доходов из “тени” - это сопутствующая, а не главная цель. Снижение НДС содействовало бы росту конкурентоспособности несырьевого сектора. Но это становится возможным только при одном условии - создании в несырьевом секторе благоприятного инвестиционного климата. В противном случае, этот метод также не дает желаемых результатов. К сожалению, те, кто лоббирует снижение налоговых ставок, как правило, умалчивают о главном - о благоприятном деловом и инвестиционном климате в несырьевом секторе, которого сегодня нет, и сектор не привлекает ни иностранных, ни отечественных частных инвесторов.
Очень важным представляются требования, которые г-н А.Есентугелов ставит одновременно со снижением ставок налогов. Он считает, что для обеспечения безопасности бюджета и оздоровления экономики несырьевого сектора, необходимо будет: во-первых, отменить все индивидуальные налоговые льготы и преференции как бесполезные для экономики в целом и вредные для бюджета; во-вторых, необходимо вести ответственную фискальную политику, что предполагает удержание бюджетных расходов на уровне 21-22% ВВП, разрабатывать бездефицитный бюджет, покрывая дефицит ненефтяного бюджета за счет нефтяных доходов, вся остальная часть которых должна быть переведена в НФК, разработать новый порядок формирования и использования средств НФК; в-третьих, поскольку снижение налоговых ставок не сразу дает отдачу в виде увеличения налоговых поступлений в бюджет от роста производства, и этому могут помешать другие факторы, образуется определенный временный лаг, но бюджетные расходы должны оставаться стабильным, и поэтому снижение ставки налогов необходимо будет проводить в течение 3-5 лет по два процентных пункта в год.
Установление новых ставок указанных выше налогов, до которых нынешние их ставки должны быть снижены, в течение скольких лет должно осуществляться предлагаемое снижение и т.д., должны рассчитываться только специалистами МЭиБП, обладающими полной информацией и огромным опытом в разработке бюджета и налогов и т.д. Здесь “тыканье пальцем” на любую цифру неприемлемо. Каждый должен профессионально выполнять свою функцию. Тогда будет толк.
                                                                                                                                                                Байказах АДИЛ


MINI-MBA — ваш путь к высокооплачиваемой работе. - 43%. Успейте!

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...