Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

«Специалисты» по истории КПСС до сих пор правят балом в казахстанской науке?

Найля ТАКИЖБАЕВА, кандидат исторических наук, доцент

В редакцию «Мегаполиса» пришла историк Н.З. Такижбаева и предложила опубликовать статью, в которой поднимает серьезную проблему: влияние КПСС и идеологов - специалистов по истории КПСС на современную науку. Нам кажется, что тема эта заслуживает серьезного обсуждения. И мы приглашаем к этому разговору всех ученых, заинтересованных лиц. А в качестве повода для начала такого обсуждения публикуем статью г-жи Такижбаевой. При этом хотим предупредить: это лишь точка зрения данного конкретного ученого, не со всеми ее утверждениями мы согласны. И все же считаем, что она заслуживает того, чтобы быть обнародованной.

Социальная история, столь долго остававшаяся «бедной родственницей», играет ныне весьма важную роль. Теперь социальная история претендует ни больше ни меньше, как на изучение социальной структуры общества. Понятие «социальная структура», по сути, означает совокупность социальных связей между множеством различных групп общества. Изучение социальной структуры и социальных изменений может иметь существенное значение для экономической и политической истории.
Вполне понятно, что данная проблема должна была получить отражение в казахстанской исторической науке. И я исходя из этого выбрала тему докторской диссертации - «Изменение социальной и национальной структуры сельского населения Казахстана (1946 - 1992 гг.)». 9 декабря 1999 года успешно ее защитила в диссертационном совете при Институте истории и этнологии
им. Ч.Ч. Валиханова: «за» - 14, «против» и «воздержавшихся» - нет. Однако Высшая аттестационная комиссия (ВАК) ее не утвердила. Тон здесь задавали исследователи по истории КПСС и политическим проблемам, а не по социальным, как предполагалось темой моего исследования.
Начнем с того, что отзыв ведущей организации подготовил
г-н К.С. Каражанов, защищавшийся по истории КПСС (07.00.01.). Его кандидатская написана на тему «Деятельность партийных организаций Казахстана по руководству строительством канала Иртыш - Караганда (1959 - 1975 гг.)», докторская - на тему «Сотрудничество союзных республик в развитии сельского хозяйства Казахстана в 1946 - 1980 гг. (историко-партийный аспект)». Неудивительно, что подготовленный им отзыв был отрицательным.
В экспертном совете ВАКа специалист по истории КПСС (07.00.01) г-н Б.Г. Аяганов также негативно отнесся к моему исследованию. В реферате своей кандидатской диссертации «Партийное руководство идейно-политическим воспитанием студентов Казахстана (1976 - 1985 гг.)» он пишет: «Вопросы партийного руководства высшими учебными заведениями, идейно-политическим воспитанием студенчества остаются актуальными и в настоящее время». В докторской диссертации на тему «Социально-экономическое и политическое развитие Казахстана с 1970-го по 1990-й год» автор подчеркивает: «В процессе изучения темы диссертантом предложена схема анализа функционирования политических систем, правящей элиты, дан анализ процесса принятия решений, политических действий, предложены концептуальные подходы осмысления роли и места Казахстана как в составе СССР, так и в период становления независимости».
В апелляционной комиссии специалист по истории КПСС (07.00.01) г-н Т. Омарбеков, написавший кандидатскую диссертацию на тему «Повышение руководящей роли колхозных первичных парторганизаций Казахстана в жизни трудовых коллективов (1966 - 1975 гг.)». В автореферате он пишет: «Рассматривая совершенствование форм и методов работы первичных партийных организаций как углубление содержания многогранной деятельности самой партии, КПСС творчески, непрерывно развивает слаженную, активную и целеустремленную работу первичных партийных организаций». А докторскую он написал на тему «Экспроприация и коллективизация индивидуальных казахских крестьянских хозяйств: история и уроки» (07.00.02). В реферате автор пишет, что в диссертации исследуется политика Советского государства по насильственной экспро-приации казахских крестьянских хозяйств и проведению силовой коллективизации в Казахстане в 20 - 30-е годы - одни из самых сложных, противоречивых и трагичных периодов истории казахского крестьянства.
Председатель ВАКа - специалист по истории КПСС (07.00.01) г-н А.К. Кусаинов. В автореферате кандидатской диссертации на тему «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по подготовке и воспитанию кадров строителей (1946 - 1958 гг.)» он отмечает: «XXV съезд КПСС, подчеркивая возросшее значение общественных наук в коммунистическом строительстве, указал на первоочередные проблемы, в исследовании которых нуждаются партия и государство. …На международной теоретической конференции марксистов социалистических стран было отмечено, что «…КПСС на каждом новом историческом этапе вновь и вновь обращается к учению об исторической миссии пролетариата…». Докторская диссертация им написана на тему «Взаимоотношения рабочего класса и крестьянства Казахстана в период реконструкции промышленности и сельского хозяйства (1926 - 1940 гг.). История, опыт, проблемы» (07.00.02). В его автореферате подчеркивается: «Непосредственным объектом исследования избраны история деятельности партийных и советских организаций Казахстана по реализации в специфических условиях национальной республики ленинских установок и решений партийных съездов и пленумов по вопросам укрепления союза дружественных классов рабочих и крестьян за период трех военных пятилеток».

А судьи кто?

А что же другие члены экспертного совета, апелляционной комиссии и президиума ВАКа? Рассмотрев их диссертации, можно увидеть, что никто из них никогда не занимался проблемами социальной структуры общества, хотя они взяли на себя смелость оценивать проведенное мной исследование.
Начнем с экспертного совета (ЭС):
Председатель ЭС г-н М.К. Койгелдиев, он же руководитель ведущей организации, давшей отрицательный отзыв но моей диссертации, кандидатскую написал на тему «История сахарной промышленности Казахской ССР, формирование и рост ее рабочих кадров (1932 - 1970 гг.)». В автореферате кандидатской диссертации он утверждает: «КПСС и Советское правительство, руководствуясь ленинскими идеями строительства социализма, охватывающими все основные сферы жизни общества, за кратчайший срок обеспечили мощное развитие пищевой индустрии…». Тема его докторской диссертации «Общественно-политическая деятельность казахской демо-кратической интеллигенции в 1905 - 1917 гг.».
Член ЭС г-н С.И. Аджигалиев свою кандидатскую диссертацию написал на тему «Традиционные погребально-культовые сооружения Западного Казахстана как историко-этнографический источник», а докторскую - на тему «Генезис мемориально-культовой архитектуры кочевников Арало-Каспия II тыс. н.э. (ареал, типология, историко-культурная интерпретация)». Тоже неспециалист по социальной структуре. Кстати, этот ученый, будучи членом диссертационного совета, голосовал «за», а став членом ЭС - «против». Может быть, сыграла роль руководящая и направляющая сила КПСС?
Другой член ЭС - г-жа М.Х. Абусеитова - в своей кандидатской диссертации «Казахское ханство во второй половине XVI столетия» прямо указывает: «Целью настоящего исследования является монографическая разработка политической и в меньшей степени социально-экономической истории Казахстана во второй половине XVI в.». Тема ее докторской диссертации говорит сама за себя: «Казахстан и Центральная Азия: политические, международные и культурные связи (XV - XVII вв.)». Как видим, проблема социальной структуры - не ее специализация.
Теперь об апелляционной комиссии (АК)
Член АК - г-н М.Н. Сдыков. О его кандидатской диссертации ничего сказать не могу, так как в библиотеке ни диссертацию, ни автореферат не нашла. А докторская диссертация написана на тему «Изменения национального и социального состава населения Западного Казахстана (конец XIX века - 1989 год)». Но «состав» - это не «структура».
Член президиума ВАКа - г-н Б.Е. Кумеков. Тема его кандидатской диссертации: «Государство кимаков IX - XI вв. по арабским источникам», а тема докторской - «Арабские источники по истории кипчаков, куманов и кимаков VIII - нач. XIII вв.». Судя по его работам, он не может считаться специалистом по социальной структуре общества, тем более с позиции исторической демографии.
И еще один специалист, «занимающийся проблемами демографии», как сказал о нем председатель ВАКа, внес лепту в анализ моего исследования - это г-н М.Б. Татимов, неофициальный оппонент. Он является кандидатом педагогических наук. Тема кандидатской диссертации «Распространенность детской дефективности и развитие сети учреждений для аномальных детей в СССР» (статистическое исследование). А докторская диссертация написана на тему «Жас мемлекет - Казакстан Республикасынын жеке озіндік демографиялык саясатын калыптастыру мaселелері» (баяндама), (Саяси институттар мен процесстер - 23.00.02).
Все вышеперечисленное позволяет убедиться: при анализе моей диссертации тон задавали специалисты по истории КПСС и политической истории. У нас забывают, что проблема социальной структуры является одной из сложнейших, поэтому в социологии она имеет самостоятельный шифр специальности 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы». В нашей стране, как показал личный опыт, социальное прошлое в угоду отдельных людей, наделенных властными полномочиями, должно изучаться с позиции идейно-политического мировоззрения. Поэтому неудивительно, что, оценивая мое историко-демо-графическое исследование социальной и национальной структуры сельского населения Казахстана в послевоенный период, экспертный совет ВАКа указывает: «Необоснованно упускает деятельность органов государственного управления (КПСС, Советы, ведомства), которые непо-средственно влияли на демографические и социальные процессы на селе. Не подвергла тщательному анализу комплекс законодательных и нормативных актов, имевших огромное влияние на социальную структуру населения».

От них вреда больше, чем пользы

Отсюда делаю вывод: КПСС до сих пор обладает влиянием на развитие общественных наук, в том числе и социальных. Ученый в РК вынужден ориентироваться не на нормы, принятые в мировой науке, а на то, как это будет воспринято начальниками, контролирующими исследование. По этому поводу академик Г.Н. Флеров говорил: «Обяснять важному начальству проблему нужно не правильно, а так, как ему будет понятно. Это ложь во благо». В еще большей степени данное положение относится к начальству с марксистско-ленинской подготовкой.
С этим надо что-то делать. Нельзя отдавать науку в Казахстане на откуп таким «экспертам»! Необходимо как-то реформировать звенья системы МОиН РК, которые контролируют науку, с целью большей прозрачности в их деятельности. Это позволит общественности, в первую очередь научной, провести контрэкспертизу, что давно уже стало нормой в современных демократических государствах. «Контрэкспертиза - резервы «непрофессиональной» экспертизы, все более доступной в современных обществах, чтобы оспорить законность (и иногда небескорыстной) претензии экспертов на осведомленность. Так как последние часто внутренне противоречивы, а разделительная линия между наукой и «непрофессиональным» знанием более не является четкой, то любое предположение о том, что принятие решений в современных обществах должно осуществляться экспертами и элитами, не оправдано. Если у нас будет возможность проводить такие контрэкспертизы, то остаточные явления КПСС уже не смогут диктовать условия выбора концепции и полипарадигмальности того или иного исследования. Это относится и к изучению самого главного - социальной структуры общества.
Если в нашем независимом Казахстане хотят дать дорогу более активному развитию науки, то нужно не допускать в руководство ею специалистов по истории КПСС: это чревато несправедливостью в научном отношении. От них науке вреда больше, чем пользы. Они просто уничтожают знания, засоряя умы псевдонаучными идеями. Ни для кого не секрет, что в каждой узкой области науки круг настоящих специалистов (кстати, далеких от политической идеологии) невелик и легко исчисляем. Их потеря быстро приводит к деградации целых научных направлений, а затем и всей науки.
Убеждена: в управление всей наукой Казахстана следует выбирать по конкурсу в первую очередь ученых-естественников. Ведь исторически так сложилось, что за эталон научности принимаются науки о природе (физика, биология, химия и т.д.), их характерные признаки. К тому же они менее идеологизированы в отличие от общественных наук, что можно проследить по следующей таблице [Все таблицы составлены по: Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. - М., 2002. - С.51 - 52.]:
Как видим, для общественных наук большую роль играют субъективные факторы. А в наших условиях - особенно, тем более что защищенные по истории КПСС до сих пор задают тон в развитии наук об обществе.
И здесь большая ответственность лежит на Комитете по надзору и аттестации в сфере образования и науки МО и Н РК. Однако там почему-то не уделяют внимание научной экспертизе, ограничиваясь отпиской. В частности, я получила от чиновников комитета ответ, из которого следует, что претензии по процессуальным вопросам перекрывают претензии по содержанию. Но ведь в ВАКе занимались обманом! Например, у меня три монографии, а они утверждали, что одна. Далее, сказали, что я списала, но не указали конкретно источники и страницы. Таких вольностей с их стороны было немало. И что теперь делать? Куда обратиться?
Считаю, что только к общественности! Простой налогоплательщик должен, наконец-то, обратить внимание на науку. Общество должно знать, как непрозрачна деятельность властей в науке и как этим они могут воспользоваться в своих корыстных интересах. Например, получить миллионный госзаказ на фундаментальную тему и не раскрыть ее, зная, что никто не проконтролирует исполнение, как это было с темой: «Изменения социальной и национальной структуры населения Казахстана (1897 - 1992 гг.», на которую в 1994-1996 гг. было выделено 1 млн 103,8 тыс. тенге (руководитель М.Х. Асылбеков, ныне академик).
А в заключение скажу: Люди! Не будьте равнодушны к науке, к исследователям, которые тоже любят наш Казахстан, но остаются в полном одиночестве, когда их концепции имеют неосторожность ориентироваться на международные примеры. Ученым нужна ваша поддержка!


Лучший выбор – инвес-тиции в свое образо-вание! MINI-MBA -43%

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...