Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Как на исполнении судебных актов бизнес построили...

Беспрецедентный “разбор полетов” идет в системе судебного администрирования. В поле зрения прокуратуры попали факты незаконной деятельности АО “Би-Логистикс” - структуры, которая развила бурную предпринимательскую деятельность под крылом судебных исполнителей…

“Предпринимательская деятельность АО, по сути, стала неотъемлемой частью процесса исполнительного производства”, - комментирует ситуацию начальник департамента по надзору за законностью судебных актов и исполнительного производства по гражданским делам Генеральной прокуратуры РК Токтарбай Ержанов. - “Это явно противоречит Закону “О борьбе с коррупцией”.

В частности, речь идет о монопольном праве общества на оценку и реализацию арестованного имущества. Комитет по судебному администрированию в 2002 году практически обязал территориальные органы заключать договоры с АО “Би-Логистикс”. И только в августе 2005 года, после вмешательства прокуратуры, письмо было отозвано. Нужно ли говорить, к чему привела столь “жаркая симпатия”. Дело, порой, доходило до того, что услуги общества навязывались судоисполнителям под угрозой ответственности. Вот какой любопытный приказ, например, был издан в 2003 году Администратором судов Акмолинской области К. Шаймергеновым. Цитирую: “1. По всем исполнительным производствам при совершении исполнительных действий в части оценки и реализации арестованного имущества производить… в филиале АО “Би-Логистикс”. 2. За ненадлежащее исполнение приказа ответственность несут старшие судебные исполнители территориальных участков”. Привычка видеть в АО “Би-Логистикс” единственного партнера наблюдалась и в последующие годы. Именно на этом погорел директор филиала АО по Жамбылской области А. Мауленов. Не имея лицензии, он составил акт об оценке имущества АО “Жуалынский ПАК”. При этом сумма оценки составила чуть более трехсот тысяч тенге, тогда как специалистами имущество предприятия оценивалось в 2,2 миллиона. В апреле 2005 года по факту было возбуждено уголовное дело.

- Весьма парадоксальная ситуация с оценкой квартир складывается в Астане, - рассказывает старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры Наталья Ляшкевич. - С легкой руки “Би-Логистикс” жилье уходит по смешным, не характерным для Астаны ценам. Имущество реализуется исключительно по голландскому методу, то есть на понижение. В качестве примера можно привести историю гражданки Малик. Фаина Малик со снохой решили поделить квартиру и чуть было не остались у “разбитого корыта”. По решению суда двухкомнатная квартира в центре Астаны, подлежащая разделу, ушла с торгов за мизерную сумму в 1,6 миллиона тенге, хотя в ходе суда специалисты оценили ее в четыре миллиона. Странно? Более чем… Удивляет также тот факт, что хозяева квартиры узнали о реализации своего имущества… спустя 13 дней после проведения торгов. Словом, в июне 2005 года хозяйку с двумя малолетними внуками чуть было не выбросили на улицу…

И выбросили бы, не вмешайся прокуратура. Руководством Генеральной прокуратуры исполнение решения суда было приостановлено до рассмотрения судом жалобы Малик. В настоящее время жалоба удовлетворена, а торги признаны незаконными. Но и сегодня семья проживает, по сути, в чужой квартире. Им еще предстоят длительные судебные тяжбы, чтобы вернуть свое имущество. Владелец, купивший квартиру на торгах, как и следовало ожидать, поспешил ее перепродать.

- Похожие факты получили большое распространение, - продолжает Наталья Викторовна. - В марте 2005 года, опять же в Астане, реализована за 2,4 миллиона тенге квартира Н. Харламовой, которую первоначально оценили в 4,7 миллиона. В других случаях АО даже не утруждало себя проведением торгов. Так была сделана попытка отчуждения имущества по госпредприятию “Енбек Астана” на 10 миллионов тенге. И это вопреки ст. 44 ГК РК, по которой госпредприятие отвечает по своим обязательствам только денежными средствами.

Другим важным моментом в деятельности предприятия стали посреднические услуги. В 2004 и 2005 годах только на посредничестве общество заработало свыше 50 миллионов тенге. Объясню поточнее, что же представляют собой столь высокооплачиваемые услуги. Как выяснилось, АО умудрялось получать в качестве вознаграждения 10 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, за организацию его хранения оценки и продажи. Но при этом услуги по хранению предприятием зачастую осуществлялись через третьи лица, так как в АО не было своих складов для хранения. Оценка имущества также в большинстве случаев осуществлялась подрядчиками. При этом, помимо 10 процентов, выплачиваемых АО, свой процент получали организации, непосредственно предоставившие услуги. А это противоречит ч. 2 ст. 74 Закона РК “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, где указан исчерпывающий перечень подлежащих к оплате расходов, произведенных при совершении исполнительных действий. Такого понятия, как вознаграждение за посреднические услуги, в законе нет.

Нет ни слова о посредничестве и в постановлении Правительства о создании АО “Би-Логистикс”. Из текста постановления следует, что основным предметом деятельности общества являются: изучение проблем материально-технического обеспечения судов и оказание помощи в организации этой работы, хранение имущества и ценностей, изъятых в судебном порядке, до их реализации, а также другие хозяйственные вопросы…

Все остальные обязанности, давшие возможность зарабатывать на исполнении судебных актов, были включены в устав предприятия несколько позже. Причем включены, по мнению прокуратуры, опять же незаконно. Устав, согласно п. 4 Постановления, должен был утвердить Комитет госимущества и приватизации Минфина. Но утвержден он был приказом Комитета по судебному администрированию от 25.02.05 г., который тем самым превысил свои полномочия. Более того, этот устав закрепил права по оценке имущества и организации торгов, что явно выходило за пределы целей создания Правительством РК этого общества.

Этот спорный момент стал сегодня последней точкой противостояния. Генеральная прокуратура ставит вопрос о несоответствии пункта 15.2 устава АО “Би-Логистикс” закону. Предлагается исключить права “по организации продажи арестованного имущества на аукционах и торгах”. Если протест будет удовлетворен, АО “Би-Логистикс” лишится возможности зарабатывать. Но, судя по всему, руководство Комитета устраивает нынешний статус акционерного общества. По крайней мере, в части устава АО и обстоятельств его утверждения председатель Комитета по судебному администрированию Зейнулла Макашев не согласен с позицией прокуратуры.

В целом о деятельности АО “Би-Логистикс” председатель Комитета по судебному администрированию Зейнулла Макашев отзывается неплохо и видит эту структуру необходимой.

“У нас 1700 судебных исполнителей по республике. Если каждый будет заниматься реализацией имущества отдельно, трудно будет осуществлять контроль за их деятельностью. АО “Би-Логистикс” находится на постоянном контроле, занимаясь организацией торгов. Есть, конечно, моменты, когда встречаются злоупотребления”, - признал он.

Более категоричным господин председатель оказался в вопросах о посредничестве АО. Он старается избегать этой, видимо не очень популярной, формулировки. При этом все же признал факт передачи имущества на хранение третьим лицам, так как своих складских помещений у акционерного общества не было.

Господин Макашев отметил, что в большинстве своем филиалы АО “Би-Логистикс” работают в рамках закона. Однако факты, выявленные прокуратурой, во многих случаях признает.

В частности, 31 августа текущего года отозвано письмо от 25 сентября 2002 года “О порядке производства исполнительных действий по аресту, оценке и реализации имущества”, в котором рекомендовалось сотрудничество с АО “Би-Логистикс”. Комитет указал также на необходимость отмены приказов, обязывающих судебных исполнителей при совершении исполнительных действий производить реализацию арестованного имущества через филиалы АО.

По факту производства оценки имущества директором филиала по Жамбылской области без наличия лицензии на право заниматься оценочной деятельностью проведено служебное расследование. По его итогам был отстранен от занимаемой должности директор филиала А. Мауленов.

По факту отчуждения имущества РГП “Енбек Астана” доводы прокуратуры также признаются обоснованными. Предприняты шаги, которые позволили устранить ошибку без ущерба для государства.

Впрочем, есть моменты, по которым руководство Комитета не соглашается с прокуратурой. В частности, с обстоятельствами утверждения устава и регистрации АО “Би-Логистикс”, которые якобы выводят АО за рамки постановления Правительства о его создании. Нет согласия и в том, что устав противоречит закону.

В качестве доказательства приводятся следующие аргументы. Во исполнение пункта 4 постановления РК “О создании закрытого акционерного общества “Би-Логистикс” Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов утвердил устав ЗАО от 9 июля 2001 года. Вместе с тем подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона РК “Об акционерных обществах” от 13 мая 2003 года установлено, что внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение его в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Статьей 90 вышеуказанного закона установлено, что “общества, созданные до введения в действие настоящего закона, обязаны в течение двух лет внести соответствующие изменения в учредительные документы”.

25 января 2005 года Комитет по судебному администрированию направил на согласование проект приказа “О перерегистрации ЗАО “Би-Логистикс” и проект устава в Комитет госимущества и приватизации Министерства финансов. Проекты приказов были согласованы… Что касается п. 15.2 устава, предметом деятельности АО является “обеспечение сохранности имущества, ограниченного в распоряжении по решениям и иным актам судебных органов, оценка этого имущества и организация его продажи на аукционах и торгах”, но не реализация. Пункт устава не противоречит закону.

Словом, окончательная точка в споре еще не поставлена. Но как бы там ни было, сам факт существования столь необычной структуры, как АО “Би-Логистикс”, наталкивает на определенные размышления. Удивляет, как вообще могли доверить функции хранения арестованного имущества предприятию, которое, как выясняется, не имеет даже складских помещений? Как говорят цифры, предоставленные прокуратурой, в 2005 году общая прибыль предприятия составила 16 миллионов тенге и почти 10 миллионов из них заработаны на посредничестве. Так, может быть, проще обходиться без услуг такого предприятия. Ведь, как известно, любой посредник приводит только к удорожанию услуг.

Владимир КУРЯТОВ, наш корр. Астана


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...