Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Народ вершит правосудие

Народ вершит правосудие

Ряд международных и отечественных экспертов в области права пришли к выводу, что введение в стране суда присяжных на основе континентальной модели противоречит Конституции.

Законопроект «О присяжных заседателях» и необходимый пакет поправок к нему поступил в парламент еще в июне. Разработчик архиважного для страны документа — Верховный суд — практически ультимативно определил, по какому пути нужно развиваться институту присяжных в Казахстане, взяв за эталон континентальный вариант.

Но это только подлило масла в огонь, поскольку многие отечественные юристы, политики и представители НПО по-прежнему высказываются в пользу классической (англосаксонской) модели. Решающее слово остается за народными избранниками.

Проблеме выбора оптимальной модели народного участия в отправлении правосудия был посвящен международный круглый стол, прошедший вчера в Астане. Наряду с казахстанскими свою точку зрения на конференции высказывали и зарубежные профи.

По мнению декана юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета Александра Смирнова, принятый разработчиками вариант скорее относится к смешанной модели института присяжных заседателей. В этом случае действия представителей от народа нельзя назвать максимально объективными, полагает профессор:

— Коллегии профессиональных судей и присяжных заседателей должны быть разделены. Народ должен самостоятельно выносить свое решение.

По сути, в том, как принимается и выносится решение, и состоит главное отличие двух систем — классической и континентальной. Если первая предоставляет заседателям возможность удаляться в совещательную комнату для обсуждения приговора без участия профессиональных судей, то вторая, наоборот, выступает за совместное вынесение вердикта.

Разработчики закона считают, что таким образом общественность сможет в большей степени контролировать деятельность суда и судей.

— В России после выяснения вопроса о виновности или невиновности присяжные удаляются, а профессиональный судья сам квалифицирует преступление и назначает меру наказания. Не только вопрос виновности важен для подсудимого, но и мера наказания, — говорит судья Верховного суда Адил Куркбаев.

Верховный суд стремится создать особую модель института присяжных. В положениях представленного правительством законопроекта записано, что решение о виновности или невиновности подсудимого и назначение меры наказания присяжные принимают совместно с профессиональными судьями.

Роль председательствующего в совещательной комнате ограничена до минимума: он лишь отвечает на вопросы присяжных заседателей. К тому же здесь судье запрещается обращаться к материалам дела — на выручку придут только собственные записи. Чтобы обеспечить тайну голосования в совещательной комнате, присяжным заседателям предлагается вести его письменно. Решения суда с участием присяжных заседателей будут подлежать апелляционному и надзорному обжалованию. К слову, «на откуп» присяжным заседателям отдадут не все уголовные дела в областных судах, а только те преступления, за которые по закону «светит» смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

— Это только наша позиция, — заявляют разработчики документа. — Мы никому ее не навязываем.

Обсуждение проходило в зале заседаний мажилиса парламента. Как ни странно, но сторонников англосаксонской модели на конференции оказалось больше, чем защитников континентальной. Позицию Верховного суда участники круглого стола решительно опровергали.

Более того, профессор Карагандинского юридического института МВД РК им. Б. Бейсенова Арстан Ахпанов обвинил разработчиков … в недоверии к гражданам и еще посоветовал внести изменения в Конституцию. По его словам, 75 статья Основного закона страны однозначно называет оптимальной классическую модель суда присяжных, где говорится о ведении судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.

— У нас нет двух моделей участия суда присяжных. Есть разные формы участия народа в отправлении правосудия, а суд присяжных — один. Поэтому, если мы хотим принять вариант Верховного суда, то нужно изменить Конституцию, в частности статью 75. И в поправках записать, что уголовное судопроизводство осуществляется с участием народных заседателей. Тогда не будет никаких противоречий, — заключил Арстан Ахпанов.

Теперь решение остается за депутатами.

Елена Заболотских


Лучший выбор – инвес-тиции в свое образо-вание! MINI-MBA -43%

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...