Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Сообщение Института проблем информационного права о подготовке ежегодного Доклада «О состоянии законодательства о средствах массовой информации в странах СНГ и Прибалтики» (2005 год)

Сообщение





Проанализировав законодательство о средствах массовой информации в странах бывшего СССР, Институт проблем информационного права представляет Доклад "О состоянии законодательства о средствах массовой информации в странах СНГ и Прибалтики" (2005 год). Целью Доклада было определить уровень развития национального законодательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обеспечения свободы массовой информации, проследить тенденции развития права СМИ, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для свободного развития СМИ среды. Полный текст Доклада размещен на веб-сайте Института www.medialaw.ru. Здесь же размещен такой же Доклад Института за прошлый год. Обобщенные результаты анализа развития национального законодательства в этих государствах по обеспечению свободы массовой информации представлены в прилагаемой таблице.

Страна

Провозглашение в нормах конституции свободы массовой информации

Запрет цензуры, содержащийся в Конституции (запрещена +, не запрещена —)

Наличие закона о средствах массовой информации

Наличие Закона о доступе к информации

Наличие специального законодательства, регулирующего телерадиовещание (есть +, нет —)

Наличие закона об общественном телевидении и радиовещании

Уведомительный характер регистрации СМИ

Наличие Закона о господдержке СМИ

Ограничение владения СМИ иностранными собственниками (есть —, нет+)

Наличие обязательных требований к языку частных СМИ (есть —, нет+)

Наличие уголовной ответственности за клевету и (или) оскорбление (есть —, нет +)

Наличие уголовной ответственности за клевету или оскорбление должностных лиц (есть —, нет +)

Азербайджан

+

+

+

+

+

+

+

Армения

+

+

+

+

+ 1

+

Беларусь

+

+

+

Грузия

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Казахстан

+

+

Киргизия

+

+

+

+

Латвия

+

+

+

+

+

+

+/—2

+

Литва

+

+

+

+

+

+

Молдова

+

+

+

+

+

+/—3

+

Россия

+

+

+

+

4

Таджикистан

+

+

+

+

+

+

Туркменистан

+

+

Узбекистан

+

+

+

+

+

5

Украина

+

+

+

+

+

+

+

+

Эстония

+

+

+

+ 6

+

+

+

+

+

___________________________

1 В Законе Республики Армения «О телевидении и радио» есть отдельная глава, посвященная общественному телевидению. В Латвии нет уголовной ответственности за оскорбление, но есть ответственность за клевету.

3 В Молдавии нет уголовной ответственности за оскорбление, но есть ответственность за клевету.

4 Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за оскорбление представителя власти (в широком понимании), клевета же влечет уголовное преследование, но только если она направлена против определенной категории должностных лиц (судьи, присяжные, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, судебные приставы, судебные исполнители).

5Оскорбление должностного лица не выделено в отдельную статью Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, оно составляет квалифицированный состав обычного оскорбления.

6 В законе Эстонии «О телерадиовещании» выделена отдельная глава, посвященная общественному телевидению.

В Уголовном кодексе Литовской Республики (2000) предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителей власти, но нет специальной ответственности за клевету на них.

В качестве критериев гарантий свободы массовой информации было выбрано наличие или отсутствие законодательных гарантий различных аспектов деятельности СМИ. Всего было отобрано двенадцать наиболее существенных для масс-медиа вопросов: закрепление в конституции принципа свободы массовой информации, конституционный запрет цензуры, наличие в государстве закона, регулирующего деятельность СМИ, закона о доступе к информации, закона о телерадиовещании, законодательства об общественном телевидении, характер процедуры регистрации СМИ (уведомительный или разрешительный), наличие в государстве закона о государственной поддержке СМИ, отсутствие ограничений для иностранцев на владение средствами массовой информации, требования к языку СМИ (отсутствие запрета на издание/вещание на языках меньшинств), отсутствие уголовной ответственности за клевету и (или) оскорбление в отношении граждан и отдельно - в отношении должностных лиц. Положительный балл присваивался в одних случаях за наличие законодательного регулирования, например, если в государстве присутствовал закон о средствах массовой информации, в других случаях - за отсутствие такого регулирования, например, когда в уголовном кодексе той или иной страны не предусматривалось ответственности за клевету. Как видно из таблицы, максимального количества баллов не набрало ни одно из исследуемых государств. Лидером рейтинга наиболее либерального для масс-медиа законодательства стала Грузия (10 баллов), за ней идут Эстония (8,5 баллов) и Украина (8 баллов). Степень свободы средств массовой информации в этих странах с точки зрения законодательного регулирования является высокой. В группу стран, где уровень свободы СМИ является выше среднего, входят Латвия (7,5 баллов), Азербайджан (7 баллов), Литва и Молдова (по 6,5 баллов). Таджикистан набрал 6 баллов, Армения - 5,5 баллов, Узбекистан - 5 баллов, Россия и Киргизия - по 4 балла. Эти страны значительно отстают от своих соседей в темпе создания гарантий свободы массовой информации. Наиболее низкий уровень регулирования деятельности СМИ отличает Белоруссию (3 балла), Казахстан и Туркмению (по 2 балла). В прошлом году четыре государства с наиболее благоприятной правовой средой для развития свободы массовой информации были Эстония, Литва, Молдавия и Украина. Последние места занимали Казахстан, Киргизия и Туркмения. Разумеется, наличие того или иного закона, не является гарантией свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утвержденных национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определенных и долгосрочных правил поведения, по которым СМИ все же проще существовать, нежели в ситуации, когда такие правила меняются каждый день по усмотрению не ограниченных требованиями законов, а следовательно, неконтролируемых государственных чиновников.


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...