Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Аргументы в пользу присяжных

Аргументы в пользу присяжных

Споры о введении суда присяжных ведутся уже не первый год. Главное яблоко раздора — процедура обсуждения и вынесения присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Вопросу введения нового гражданского института в систему правосудия было посвящено расширенное заседание экспертно-консультативного совета Комиссии по правам человека при Президенте под председательством секретаря комиссии Тастемира Абишева.

Континентальная модель предусматривает принятие решения о виновности подсудимого совместно с судьей-профессионалом, согласно классической модели присяжные заседатели делают этот вывод самостоятельно.

Одних специалистов «смущает» некомпетентность присяжных заседателей, другие, напротив, считают, что бояться юридической непросвещенности присяжных не следует.

Присяжные не обязаны разбираться в системных категориях, структуре правовых норм, юридической технике. Участвуя в судебном процессе, они должны ответить на основные вопросы: виновен ли подсудимый в совершении преступления, доказано ли это? Судья же с учетом мнения присяжных и квалификации преступления выносит приговор.

Законопроектом, подготовленным Верховным судом и Министерством юстиции, инициируется континентальная модель суда присяжных. Вместе с тем многие юристы и представители НПО считают, что она только закрепляет декоративное присутствие присяжных заседателей в суде и, по сути, ничего не меняет.

Так, член Высшего судебного совета, доктор юридических наук Арстан Ахпанов на заседании комиссии сказал, что модель, предлагаемая Верховным судом, — путь стагнации органов уголовного преследования, адвокатуры, к свертыванию состязательных начал в уголовном процессе. По его мнению, профессиональный судья не должен вмешиваться в компетенцию присяжных заседателей при обсуждении вопроса о виновности подсудимого, иначе сама идея суда присяжных будет дискредитирована.

Коллегу поддержал заместитель руководителя экспертно-консультативного совета Комиссии по правам человека, доктор юридических наук Еркин Онгарбаев. Он вспомнил известную фразу о том, что в основе «аллергической» реакции судей, следователей, прокуроров и адвокатов, как добросовестных, так и недобросовестных, как компетентных, так и некомпетентных, лежат нежелание отказываться от старого, привычного, а иногда и обыкновенная лень. Ведь в этом случае деятельность правоохранительных органов подвергнется общественному контролю, следовательно, от них потребуется серьезный пересмотр устоявшегося подхода к работе. В суд перестанут попадать сфабрикованные, небрежно подготовленные дела или дела, где вина не доказана или человек не виновен. При этом состязательность сторон в судебном процессе станет реальностью. Е. Онгарбаев считает, что суд присяжных, прежде всего, политический институт, который обеспечивает более надежную защиту прав человека и гражданина от обвинительного уклона следователей, прокуроров и судей, от их произвола и ошибок.

По этому поводу мне вспомнилось выступление на международном «круглом столе» российского ученого, доктора юридических наук Александра Смирнова. Он считает суд присяжных действенным народным средством от всяких социальных потрясений. Там, где бюрократия не понимает существующих тенденций, сказал известный правовед, где она одержима корыстными групповыми интересами, разражаются «оранжевые», «тюльпановые» и прочие революции. Этот политический «гербарий» не способствует устойчивому нарастающему развитию общества и государства, действует порой деструктивно и разрушительно. Именно суд в этом плане может снизу перевоспитать или подправить государственный аппарат, снять бюрократические издержки, доставшиеся нам в наследство от властно-командных методов управления.

Сторонник приоритетности нравственного начала в праве — председатель Комиссии по правам человека при Президенте Жабайхан Абдильдин на форуме правоведов привел классический пример из романа Федора Достоевского «Братья Карамазовы».

При обсуждении вопроса о том, виновен ли Дмитрий Карамазов в убийстве, все склоняются к мнению о его причастности к убийству: и профессиональный обвинитель, специально приглашенный из Москвы, и следователь, и его старший брат Иван, и свидетели. Все и вся против него. Даже адвокат так считает, даже любовница Дмитрия не верит ему, только один Алеша Карамазов говорит на суде, что его брат не убивал. Когда его попросили объяснить, на каком основании он пришел к такому выводу, Алексей ответил: «Я видел глаза брата, когда он на мой вопрос сказал: «Я не убивал», по ним я понял, что он не убийца».

Таким образом, подводит итог Ж. Абдильдин, честный человек обладает способностью «созерцать» истину, чувствовать ее. Ошиблись все, прав оказался Алеша Карамазов. Вот в чем величие и ценность истинной нравственности.

Душой и сердцем воспринимая убедительные доводы уважаемого ученого в пользу абсолютной ценности нравственного начала, я вспомнила другую сцену. Это уже не художественный вымысел, а быль.

Вы слышали когда-нибудь о том, чтобы родители погибшего сына защищали бы в суде его убийцу? «Нелепость», — скажете вы. Дело в том, что на этом процессе, как это ни покажется удивительным, интересы осужденного отстаивала потерпевшая сторона — родители погибшего Кайсара — супруги Касымхан и Гаухар Оразбаевы.

Они убеждены в том, что Илья Жежеря не убийца, а жертва произвола полицейских. Настоящий же убийца и двое его соучастников находятся на свободе. Воспитатели интерната, где жил Илья, хорошо знавшие своего подопечного, также утверждают, что он не способен на такое преступление. Оразбаевы пытаются доказать тот факт, что сотрудники Чистопольского РОВД Северо-Казахстанской области «выбили» из него признательные показания и просто изуродовали жизнь смирному, обездоленному сироте. Гаухар Оразбаева говорит, что невменяемым его сделали полицейские. За этого парня абсолютно некому заступиться, он — сирота, воспитывался в интернате.

В настоящее время он находится в республиканской психиатрической клинике в условиях строгой изоляции. Думаю, что если бы суд, где рассматривалась апелляционная жалоба родителей погибшего, проходил с участием присяжных, то его решение, возможно, было бы противоположным.

Действительно, сегодня право, как никогда, нуждается в поддержке нравственности, без нее правосознание шатко. У суда присяжных — исключительная миссия: они должны установить истину и исключить ошибку. Практически все утверждают, что суд с участием присяжных заседателей — одна из реальных возможностей восстановления доверия к правосудию и уважения к закону со стороны граждан.

Татьяна БРЕДИХИНА


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...