Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Защищать права доморощенных программистов труднее, чем интересы империи Гейтса

АСТАНА. 28 октября. КАЗИНФОРМ /Зауреш Балкенова/ - Перспектива вступления в ВТО задает поистине головоломные задачки. А решить их нужно в очень короткие сроки. Особенно трудно примерять международные стандарты в тех сферах, где наши рыночные позиции еще очень слабы, в то время как мощные державы, собственно, и диктуют правила игры.

Примерно такая картина наблюдается в области защиты прав интеллектуальной собственности на программное обеспечение (ПО). Отечественный IT-рынок находится в зачаточном состоянии, если не брать в расчет агрессивное маркетинговое наступление мировых производителей вроде Microsoft или Oracl.

Всего с десяток казахстанских IT-компании занимаются разработкой собственных программных продуктов и в большинстве своем - под государственный заказ. Остальные фирмы продвигают чужую продукцию, и надо заметить, весьма успешно.

Оно и понятно: пока мы сидели за «глухим забором», западные программисты поставили на рельсы автоматизации кучу процессов. Теперь, по мере насыщения традиционных рынков, они готовы расширять свое вторжение в нашу сторону. Более того, для них не составит особого труда проглотить наши 10-15 «живых» компаний.

По части защиты прав зарубежных поставщиков софта, как мы убедились, государство показывает завидное рвение, тем самым укрепляя благосостояние империи Гейтса. Пользователь вынужден раскошеливаться на более дорогой лицензионный продукт, чтобы не быть засвеченным на контрафакте. Но, судя по всему, государство начинает замечать и собственных разработчиков ПО, открывая рынок сбыта в виде госзакупок, параллельно предлагая правовую поддержку, правда, еще четко не обозначенную.

Все посткризисные годы самые стойкие энтузиасты от программирования, словно Золушки, не ропща, кропотливо собирали кадры по крупицам, выстраивали свои системы, находили ниши для продаж. Теперь им есть что предложить, по крайней мере, на внутреннем рынке их продукт востребован. Именно сейчас эти интеллектуальные труды нуждаются в особой защите и опеке государства, поскольку оказанная сегодня поддержка определяет в будущем жизнь отрасли, если ей суждено состояться.

Причем на первом месте, как отмечают эксперты, стоят не финансовые вливания, эти средства IT-компании готовы зарабатывать на госзаказах. Скорее, важно расчистить законодательное поле для продвижения собственных программных продуктов. По убеждению ведущих казахстанских разработчиков, наши законы должны работать на созидательный труд своих инженеров, а не обслуживать априори заокеанский бизнес, который и без того завербовал все наши «светлые головы».

Пока же, как горько заметил вице-президент Казахстанской Ассоциации IT-компании Дмитрий Гусак, «мы вынуждены каждый день расхлебывать то, что наворотили юристы в нашей сфере».

С мировыми брендами все более-менее понятно, поскольку они защищают право на продажу готовых изделий. Мы же еще тонем в дискуссиях: куда отнести программное обеспечение - к авторским произведениям, как изложено в действующем законе «Об авторских и смежных правах», либо подвести под патентное право, когда речь идет о защите технологий или изобретений.

Уже сейчас IT-компании возмущены тем, что конкуренты крадут их разработки, внедряют и получают с этого прибыли. Однако до судебных разбирательств доходит в редчайших случаях. Одна из видимых причин - наш правовой менталитет еще не достиг того уровня, когда мы готовы бороться за интеллектуальную собственность с той же непримиримостью, как за любую другую - недвижимость, машину и прочие ценности.

С другой стороны - не отработана механика правоприменения. Тот же самый программный продукт еще не имеет четкого, скажем так, осязаемого описания на языке юриспруденции. Отсюда возникает целый ряд вопросов: начиная от трактовки платной передачи экземпляра программного продукта пользователю, до самого механизма государственной регистрации ПО, обеспечивающего презумпцию авторства.

В действующем Законе «Об авторских и смежных правах» «программы для ЭВМ» охраняются на равных основаниях с музыкальными, драматическими, литературными и прочими произведениями. Однако сегодня Министерство юстиции подвергает сомнению эффективность данного законодательства, ссылаясь на мнение самих разработчиков ПО. Поэтому предлагается принять специальный законопроект, защищающий право интеллектуальной собственности на программный продукт.

Какой должна быть новая буква закона или можно обойтись поправками в действующее законодательство? Ответы на эти вопросы придется искать, по всей видимости, в предстоящих горячих дебатах на заданную тему.

Интересную и довольно оригинальную точку зрения по защите прав на ПО высказал Дмитрий Гусак, глава IT-компании с 30 летним стажем программирования:

«Сегодня казахстанские компании волнуют защита их прав в разработке программного обеспечения, которое производится на заказ по конкретным договорам. Защищать свои эксклюзивы на экспортных рынках пока рановато за отсутствием таковых брендов. Как известно, для защиты интеллектуальной собственности существует два основных института - авторское и патентное право.

В Римском праве к объектам защиты авторского права относятся произведения, вызывающие у потребителя «эстетические эмоции», патентное право охватывает изобретения, открытия, раскрывающие «материальную сущность мироздания».

Позже, когда появились программы для ЭВМ, механизм защиты прав в этой области для многих стран оказался непонятным и спорным. Дебаты шли много лет. Большинство стран в 80-х годах закрепили механизм авторского права в декларациях, затем в документах ВТО, хотя также сильны были позиции сторонников патентного права. Решение приняли политическим путем.

Дело в том, что США, которые раньше других продвинулись на IT- рынке, ввели на тот момент практику «копирайта» (значок с буквой «с»). Программисты этой страны в силу больших амбиций с помощью средств визуализации пожелали видеть свои фамилии на мониторах. Таким образом, американские софтверы буквально навязали мировому сообществу свое решение об отнесении ПО в область охраны авторских прав.

Страны с традиционным римским правом оказались в шаткой ситуации, поэтому Франция и Италия присоединились к этой практике самыми последними. О том, что это была большая ошибка, теперь поняли во всем мире. Сегодня и сами США, и Япония первыми ставят под сомнение это решение. В этих странах с недавних пор официально приняты положения, которые позволяют выбирать самим авторам ПО, какое право они будут использовать - авторское или патентное. Таким образом, они избавились от единых мерок.

…Картина, написанная художником, имеет непреходящую ценность, чего не скажешь о программном продукте. Программа теряет свою ценность, как только теряет смысл процесс или объект управления. В отличие от произведения искусства она имеет версии и модификации для разных платформ ЭВМ, хотя все они пляшут от одной базовой программы. Это неполный перечень доводов в пользу того, что программный продукт нельзя ставить в один ряд с авторским творением.

Патентное право, по мнению Д.Гусака, и вовсе не применимо к ПО, поскольку за время получения свидетельства, а на это уходит не менее двух лет, устареет любая новейшая разработка.

Механизм авторского права, как считает Д.Гусак, создает лишние препоны для наших IT-компаний, работающих на заказ. Проблема в том, что авторское свидетельство выдается конкретному человеку, а в разработке крупных программных проектов участвуют целые коллективы, которые еще и меняются. Процесс затягивается на годы, требует больших вложений.

Поэтому при регистрации авторского права, комментирует проблему директор компании, мы вынуждены идти на разные ухищрения, чтобы завтра наши же сотрудники не разорили компанию, требуя в судах свою авторскую долю. Очевидно и то, что никакое министерство не станет оплачивать из бюджета авторские вознаграждения каждому сотруднику, который поменял одну цифру в программе.

Почему наши IT-компании сегодня ринулись получать авторские свидетельства на свои разработки? Причина весьма прозаична. С некоторых пор данный документ стали требовать на тендерах по госзакупкам, вот и повалил народ, чтобы не остаться без финансирования.

Остается нерешенным еще один важный аспект - форма государственной регистрации программной разработки. Поскольку само программное решение, это не осязаемый предмет и даже не музыкальное произведение, то непонятно, в каком виде его фиксировать. Но, как выясняется, и тут не надо ломать голову и городить плетень вокруг той системы, которая уже была внедрена и с таким же успехом забыта.

В АО «НИТ» годами раньше была установлена система регистрации информационных систем, представленная в виде депозитария программных кодов. Каждый разработчик может внести в этот регистр на хранение ключевые коды своего продукта, а НИТ должен хранить и обслуживать эти записи, предоставлять информацию об этих программах заинтересованным органам. При НИТ целесообразно создать орган экспертизы, который будет заниматься определением истинного владельца ПО, давать подтверждения по факту пиратства.

Принципиально и то обстоятельство, что к чисто созидательной категории можно отнести лишь идею, но разработка ПО сводится к техническому воплощению задания и ничем, в сущности, не отличается от работы бригады строителей и конструкторов. Когда имеется технический проект, достаточно программистов-ремесленников, которые выполнят сборку с помощью существующих инструментариев.

В ситуации, когда разработки выполняются в порядке служебного задания, если хотите, в рамках госзаказа, исполнители, по мнению Д.Гусака, не должны иметь никаких имущественных или неимущественных прав в отношении полученного продукта, кроме тех, что предусмотрены в договоре. Если ПО разрабатывается на основе договора подряда НИИР или НИОКР, то такие отношения регулируются положениями Гражданского кодекса.

Как считает руководитель IT-компании, правоприменительная практика по охране ПО ничем не отличается от охраны любой другой собственности, просто здесь другая механика. Можно украсть чемодан, можно украсть - скопировать программу. А доморощенных хакеров он предлагает преследовать по статьям действующих законов. Действенных рычагов для этого хватает.


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...