Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Обсуждение в Мажилисе Парламента РК проекта закона РК «О внесении изменения в Закон РК «О международных договорах РК» (Выдержка из стенограммы за 25 января 2005 года)

Обсуждение в Мажилисе Парламента РК проекта закона РК

«О внесении изменения в Закон РК «О международных договорах РК»

(Выдержка из стенограммы за 25 января 2005 года)

КИСЕЛЕВ С.В. Уважаемые коллеги, 30 мая 2005 года был принят Закон "О международных договорах". Принятие этого шага стало важным шагом к переходу Республики Казахстан на новую ступень взаимоотношений в рамках международного права. Однако этот закон содержит нормы, которые не только не соответствует самой концепции закона, но и могут дискредитировать Республику Казахстан в глазах мировой общественности. Так, пункт 2 статьи 20 закона определяет, что в случае коллизии международных договоров Республики Казахстан с законами Республики Казахстан, международные договоры подлежат изменению, приостановлению или прекращению действия. То есть устанавливают приоритет законов Республики Казахстан ее международным обязательствам. Эта норма закона противоречит не только общепринятому принципу международного права, предусматривающему безусловный приоритет международных обязательств государств перед их внутренним законодательством, но и основному закону нашего государства, а именно пункт 3 статьи 4 Конституции, устанавливающему приоритет международных договоров, ратифицированных в Республике Казахстан, перед внутренним законодательством.

Кроме этого, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года государство-участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им своих международных обязательств.

Таким образом, этот пункт должен быть исключен из текста закона, как противоречащий Конституции и международным обязательствам республики, для чего, соответственно, мной и был инициирован настоящий законопроект.

В ходе работы над проектом закона от Комитета по международным делам, обороне и безопасности, Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, Комитета по экономической реформе и региональному развитию, депутата Шалахметова поступило предложение дополнить статью 20 новым пунктом. В сравнительной таблице он имеется. Данное предложение обусловлено существующим указанным мной спорным моментом о международных обязательствах Республики Казахстан, возникших до принятия Конституции 1995 года и решает этот спорный момент. Я считаю, что это предложение является обоснованным и своевременным. Прошу коллег поддержать предлагаемый законопроект. Спасибо.

ТӨРАҒА. Сұрақ беруге көшеміз. Депутат Айталы.

АЙТАЛЫ А.Ә. У меня вопрос к Сергею Владимировичу или вообще возникает вопрос, почему так случилось? Допущено вопиющее противоречие с Конституцией. Президент подписал. Конституционный Совет проанализировал. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Сергей Владимирович, какие были коллизии между международным законодательством и казахстанским законодательством после принятия этого закона, что действительно говорит о том, что эта статья дискредитирует наше государство?

Третий вопрос. В случае возникновения коллизий, какой орган правомочен как-то решать эти коллизии, Конституционный Совет, Министерство юстиции? Пожалуйста.

КИСЕЛЕВ С.В. По первому вопросу, как получилось. Наверное, при желании можно выяснить всю историю, но в общих чертах. Сенат принял закон. То есть закон из Мажилиса ушел без этой нормы, Сенат внес в закон эту норму, и мы ее поддержали в свое время как изменение.

По коллизиям, существуют они или нет, скорее всего, этот вопрос не ко мне, а к Министерству иностранных дел, были ли прецеденты, когда нам предъявлялись претензии в связи с этой нормой. От себя хочу сказать, что мне, по крайней мере, звонили мои друзья-юристы из разных стран и интересовались, как такая норма могла появиться в нашем национальном законодательстве.

А кто решает коллизии, в случае их возникновения, то вообще в соответствии с Венской конвенцией они решаются, по-моему, путем переговоров. Скорее всего, это вопросы больше к Министерству иностранных дел, чем ко мне. Спасибо.

ТӨРАҒА. Заместитель Министра иностранных дел господин Зверьков, пожалуйста.

ЗВЕРЬКОВ В.П. Спасибо, уважаемые депутаты. Я хотел бы коротко пояснить. Действительно здесь много документов, которые подписали до принятия Закона "О ратификации и денонсации международных договоров". А к тем соглашениям и договорам, к которым Республика Казахстан присоединилась, я хотел бы сказать, что, естественно, это и есть коллизия, то есть нам необходимо было найти какие-то правовые условия, чтобы все эти обязательства, которые Казахстан принял на себя с 1991 года, твердо исполнялись. Это международное право. Это обязательства стран в соответствии с конвенциями и международными соглашениями.

Я хотел бы сказать, что, например, Устав ООН тоже не ратифицирован, но Казахстан как член Организации Объединенных Наций, естественно, обязан выполнять все эти документы.

ТӨРАҒА. Депутат Шалахметов.

ШАЛАХМЕТОВ Ғ.М. Я все-таки хотел бы от господина Киселева и Министерства иностранных дел получить еще раз уточнение. Значит, те международные договора, которые не ратифицированы Казахстаном, а именно - Парламентом, почему они должны прекратить свою силу с настоящего момента?

ТӨРАҒА. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

КИСЕЛЕВ С.В. Я не очень понял вопрос. Если можно, повторите, пожалуйста.

ШАЛАХМЕТОВ Ғ.М. В чем заключается смысл моей поправки к этому закону? Я просил бы внимательно в нее вдуматься. Не ратифицированные Парламентом договора сохраняют свою силу до тех пор, пока не будут в порядке, установленном Конституцией и нашим правовым законодательством, ратифицированы. Почему они сейчас должны быть автоматически ратифицированы? Я хочу услышать разъяснение по этому вопросу.

КИСЕЛЕВ С.В. Слово "ратификация" появилось в связи с принятием новой Конституции, до этого были другие формы ратификации. Это было присоединение, это было утверждение и так далее, но это все были формы ратификации, они просто в нашем законодательстве до принятия Конституции 1995 года назывались по-другому. Вот в этом вся проблема. Если Казахстан присоединился, по действующему на тот момент законодательству это и была форма ратификации. Все договора, которые были заключены до вступления в силу Конституции 1995 года, вступили в силу на территории Республики Казахстан в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и они должны исполняться, и они действуют.

ТӨРАҒА. Басқа сұрақ жоқ.

Қосымша баяндама жасау үшін сөз депутат Шырдабаевқа беріледі.

Извините, господин Зверьков, у Вас есть что сказать? Пожалуйста, Зверькова включите.

ЗВЕРЬКОВ В.П. Я просто хотел дополнить. Здесь речь не идет о том, что все нужно сейчас ратифицировать. Просто Республика Казахстан должна это строго исполнять по Венской конвенции.

ТӨРАҒА. Пожалуйста, депутат Чердабаев.

ШЫРДАБАЕВ Р.Т. Құрметті Төраға! Құрметті әріптестер! Қаралып отырған заң жобасы жұмыс тобында Мәжілістің тұрақты комитеттерінің өкілдерімен және осыған қатысы бар министрліктің жұмыскерлерімен егжей-тегжейлі қаралып, мына кестені ұсынып отыр. Бұған қосымша депутат Егоровтың ұсынысы таратылып отыр. Сондықтан мен бұл ұсынысқа жалпы қарсылығым жоқ, себебі 20-баптың 2-тармағын жетілдіреді, бірақ мазмұны бұдан жойылмайды. Құрметті әріптестер, осыны қолдауларыңызды сұраймын. Рақмет.

ТӨРАҒА. Қандай ұсыныстар болады? Депутат Айталы.

АЙТАЛЫ А.Ә. Мен Киселев әріптесіміз бен Зверьков үшін орыс тілінде сөйлейін.

Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, по нашей Конституции выше, чем наши законы, и это естественно, потому что приоритет международных нормативных актов имеет огромное значение для нашего внутреннего законодательства в целях совершенствования и развития. Теоретически здесь никаких проблем не должно было быть, но на практике, как и в нашей политической теории, политической философии, юридической науке, эти коллизии возникают. От них ни одно государство сегодня не гарантировано, они есть.

Решение этих проблем сегодня находится в русле поиска во многих странах мира. В частности, в результате таких коллизий Австрия приняла в 1978 году Закон "О международном частном праве". Такой закон принят Турцией в международном частном праве, чтобы выйти из этих коллизий. Они есть, от того уберем мы этот пункт из статьи, проблему-то не снимем, они будут.

Сегодня Россия ищет возможности выхода из этих коллизий. Готовится в России закон о частном международном праве.

В связи с этим я хотел бы обратить внимание на следующий момент. Действительно проблема очень острая. В Законе "О международных договорах" в статье 2 есть виды международных договоров. Договор договору рознь. В соответствии с этими видами есть международные договора, которые принимаются на уровне Главы государства. Общепризнанные принципы международные, которых никто не может игнорировать от имени Главы государства. Есть международные договора, которые подписывает глава Правительства, это уже по иерархии ниже договор. Есть международные договора, которые подписывают министры, даже заместители. К нам приходят некоторые соглашения, которые подписывали даже директора департаментов.

Следовательно, в международных договорах мы должны иметь в виду определенную иерархию, значение от чего и возникают противоречия между международными договорами и нашим национальным законодательством.

Поэтому я думаю, что спешить с тем, чтобы убрать этот пункт не надо. Вопрос очень серьезный, будет немало проблем после вступления нашей страной, например, в ВТО. Очень много проблем возникает с ОБСЕ, особенно после президентских выборов, видите ли. Многие страны придерживаются вообще двойных стандартов. Для Соединенных Штатов Америки нет международного права. Там, где американские интересы, там действуют законы США.

Поэтому нельзя думать, что во всем мире есть такая гармония.

В связи с этим я хотел бы сегодня не спешить с принятием этого законопроекта. Здесь мы имеем дело с противоречием Конституции. Чтобы Конституционный Совет дал официальное толкование этому подпункту.

Я не думаю, что Президент каким-то образом проглядел или Конституционный Совет, видимо, здесь есть весьма серьезное основание. Я не удовлетворен ответом Министерства иностранных дел здесь.

Поскольку это очень серьезный и касается интересов нашего государства, и наш коллега Сергей Владимирович Киселев правильно поднял вопрос. От этой коллизии мы не уйдем, но мы должны решать этот вопрос не исключением этого пункта, а именно согласовав эту проблему с Конституционным Советом, поскольку мы имеем противоречие именно с нашей Конституцией. Спасибо.

ТӨРАҒА. Депутат Егоров.

ЕГОРОВ В.Н. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Рабочая группа проделала определенную работу. В принципе, я по процедуре.

Я попросил бы перейти к работе над таблицей. У меня по позиции 4 есть предложение.

ТӨРАҒА. Депутат Шалахметов.

ШАЛАХАМЕТОВ Ғ.М. Я хочу сказать и согласиться с размышлениями депутата Айталы, что возникает очень сложная ситуация, потому что не только глава Правительства подписывает международные договора, но и некоторые послы в разных странах. К нам нередко поступали эти документы для ратификации.

Поэтому я хочу поддержать это предложение, более того готов его сам предложить. Надо направить этот закон в Конституционный Совет для того, чтобы получить детальное разъяснение. Спасибо.

ТӨРАҒА. Депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ С.В. Я хочу сказать, что действительно те опасения моих коллег, о которых они говорят, имеют место быть. Но дело в том, что сейчас мы имеем в законе норму, которая прямо противоречит Конституции и, я думаю, не надо обращаться в Конституционный совет, чтобы это понимать. Закон устанавливает приоритет национального законодательства над международным договором и это норма ровно наоборот записана в Конституции. То есть без Конституционного совета это и так понятно, я думаю, все нашим коллегам.

Теперь, что касается международных договоров, которые подписывают разные ведомства. Действительно существуют несколько видов международных договоров - межгосударственные, межправительственные и межведомственные. Их подписывают соответственно разные должностные лица. Если договор подписывает не первое лицо, то обязательно этот договор подписывает другое лицо, но по доверенности и такая практика существует, и эта практика существующая во всем мире. И говорить, что если директор департамента или замминистра подписал договор, а не министр и это неправильно, это не совсем так, я думаю. Потому что у него существовала доверенность на подписание этого договора, выданного тем органом, который подписывал.

Что касается разрабатываемых документов по международному частному праву. Я также хотел, может быть, немножко напомнить коллегам, что существует два разных права. Международное частное право - это право, которое регулирует отношения между частными лицами. Международное право - это публичное право, которое регулирует и затрагивает отношения между государствами. Это два разных вида права и смешивать их и путать, мне кажется, нельзя. Поэтому, я считаю, что действительно, может быть, проблема эта сложная и надо обратиться в различные органы за толкованием, но нам надо сейчас, немедленно исправить это противоречие в законе. Потому что жизнь идет, пока мы обратимся в Конституционный совет, и так уже эта норма действует почти девять месяцев. Мы приняли внутреннее законодательство, которое противоречит Конституции. Это раз. И над нами смеются (я вам говорю) иностранные юристы, которые говорят: как вы так принимаете законы, что они противоречат вашей же Конституции? Мало того, они противоречат Венской конвенции и всеобщему международному праву. Поэтому, несомненно, надо дальше работать над этой нормой, над этой проблемой. Я согласен с депутатом Айталы, проблема есть, проблема не разрешена, но я предлагаю сделать так. Внести сейчас эти поправки и работать дальше, и никто нам не мешает дальше модернизировать это законодательство. Спасибо.

ТӨРАҒА Господин Зверьков.

ЗВЕРЬКОВ В.П. Спасибо. Уважаемые депутаты! Действительно рабочая группа очень качественно и долго работала над данным законопроектом. Я хотел бы вам сказать, что Конституционный совет уже дал толкование и есть постановление всему этому. То есть мы имеем его на руках, и я могу полностью зачитать.

Постановление №18/2 от 11 октября 2000 года "Не ратифицированные международные договоры превалируют над национальным законодательством в случае, если такой приоритет прямо предусмотрен отдельными законами".

Упомянутое толкование Конституционного совета является достаточным правовым ресурсом, позволяющим, не нарушая требованиям Конституции, урегулировать существующие проблемные аспекты в выполнении международных договоров, посредством внесения соответствующего изменения в Закон "О международных договорах Республики Казахстан", который в полной мере будет способствовать конституционной норме об уважении нормы принципов международного права, Устава ООН, Венской конвенции "О праве международных договоров", а также статье 37 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах", согласно которой действие нормативного правового акта, в том числе и Конституции, не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Более того, господин Киселев детально сказал в части вопроса депутата Айталы. Каким образом подписываются международные договора? Все они имеют правовую основу. То есть любой министр, член Правительства или заместитель министра, при наличии полномочий на подписание того или иного соглашения или договора, имеет право от имени государства, от имени Правительства подписывать. Трактовка слов "межгосударственный", "межправительственный" четко в Венской конвенции не дается. Любые соглашения, которые от имени Правительства, от имени государства подписываются уполномоченным на то лицом, они беспрекословно должны выполняться. Я хотел просто дать разъяснение. Спасибо.

ТӨРАҒА. Депутат Айталы.

АЙТАЛЫ А.Ә. Нам нужно толкование Конституции Конституционного Совета 2005 года. Я помню в 2000 году на открытии сессии Парламента, Нурсултан Абишевич говорил, будьте осторожны к международным договорам и критически к ним относитесь даже, если этот договор подписан мною. Депутаты об этом помнят. Это замечание Президента было очень эффективным для нас при нашей дальнейшей работе.

Я хочу напомнить нашим разработчикам о том, что более 500 соглашений СНГ на уровне глав правительств, государств, министерств не работают, остались на бумаге, либо они вообще не стали работать, либо они противоречили национальным законам то одной, то другой стороны. Поэтому мы сегодня говорим о том, что СНГ как организация слабая и надо модернизировать эту организацию. Поэтому, уважая международные законы, я еще раз говорю, что мы не должны убрать эту статью. Проблема в жизни остается. Мы должны обратиться действительно в Конституционный Совет, чтобы выйти из этой коллизии. Они есть во всех странах мира, не только в Казахстане. Эти страны не убирают этот пункт, а пытаются решать многие вопросы. Поэтому не надо закрывать путь к тому, чтобы дальше совершенствовать эту статью. Именно в русле поиска мы должны идти. Спасибо.

ТӨРАҒА. Депутат Рүстемов.

РҮСТЕМОВ Н.Т. Уважаемые коллеги, я думаю, что у нас идет очень интересный спор вокруг того, чего, кажется, нет в этом законопроекте. Во-первых, я думаю, что правильно сказали здесь представители Правительства, и знаю, и коллега Киселев говорил, что договора подписываются от имени государства или Правительства по поручению и какому-то определенному мандату. Правильно? Я думаю, что данный законопроект не ограничивает это дело и не расписывает вещи. Просто я хочу сказать, что есть предложение нашего коллеги Егорова, который предлагает заменить текст статьи 20, пункт 2. Я думаю, что, приняв это изменение, которое роздано всем в письменной форме, все вопросы снимаются. Поэтому я предлагаю, уважаемые господа и коллеги, прочитать внимательно, прекратить споры и перейти к рассмотрению таблицы. Спасибо.

ТӨРАҒА. 30 минутқа үзіліс жарияланады.

ҮЗІЛІС.

ҮЗІЛІСТЕН КЕЙІН.

ТӨРАҒА. Құрметті әріптестер, тіркеуден өтулеріңізді сұраймын.

Тиісті жиналым бар. 77 депутаттың 58-і қатысып отыр. Жұмысымызды одан әрі жалғастырамыз.

Депутат Шырдабаев.

ШЫРДАБАЕВ Р.Т. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Закон "О международных договорах Республики Казахстан", принятый в мае с учетом предложений Сената, после соответствующей реакции был аккумулирован коллегой Киселевым в законопроект "О внесении изменения в Закон Республики Казахстан "О международных договорах Республики Казахстан". Все предложения, поступившие в нашу рабочую группу, мы обстоятельно рассмотрели и внесли их в соответствующую таблицу.

Поступило предложение от коллеги Егорова, я лично согласен, потому что оно совершенствует пункт 2 статьи 20, но основная идея остается.

Что касается предложения коллеги Айталы. Статья 30 этого закона (пункт 2) гласит о принятии решений о приостановлении действия или денонсации принятых международных договоров Республики Казахстан; первое - в отношении международных договоров, заключенных от имени Республики Казахстан (принимается Президентом Республики Казахстан); второе - в отношении международных договоров, заключенных от имени Правительства Республики Казахстан (принимается Правительством Республики Казахстан); в отношении международных договоров, заключенных от имени центральных государственных органов Республики Казахстан (принимается первыми руководителями центральных государственных органов Республики Казахстан или лицами, их замещающими). Я думаю, что он дает некоторые ответы.

Конечно, законы принимаются, но жизнь может поставить новые задачи, но я думаю, что принятие закона, который уже действует, с этими дополнениями и изменениями, даст возможность работать более плодотворно. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать. Спасибо.

ТӨРАҒА. Депутат Әубәкіров.

ӘУБӘКІРОВ Т.О. Құрметті Төраға! Құрметті әріптестер! Мен бүгін әріптесім Айталы айтқан сөздерге толық қосыламын. Неге десеңіздер, бұл заңнама өте маңызды. Маңызды болған соң біз тағыда Конституциялық Кеңеске ұсыныс жасап, осы шешімді шешуіміз керек. Бұл заң жобасында асықпауымыз керек. Қабылданған, қол қойылған бұрынғы шарттар біздің Қазақстанға әсері көп болды. Енді тағыда сол жағдайды осында әкелу, меніңше, дұрыс болмас. Сондықтан менің ұсынысым: Конституциялық Кеңеске осы жағдайды талқылауға жіберу.

Екінші. Әріптесім Айталының 10 жылдық туралы айтқаны мәселесіне мен қосыламын. Жарайды, он екінші шақырылым... Осы Қазақстанды егеменді қылған он үшінші шақырылым. Оның жалауын көтерген...

ТӨРАҒА. Ол мына мәселеге қатысы жоқ қой.

ӘУБӘКІРОВ Т.О. Тұра тұрыңыз, қазір...

ТӨРАҒА. Жоқ, кешіріңіз, бұл басқа мәселе ғой. Керек болатын болса, қалып сөйлесейік. Тәртіп бар ғой. Регламент деген бар ғой. Біз заң талқылап отырмыз ғой. Бұл мүлде басқа мәселе ғой, Тоқа.

Депутат Шаекин.

ШАЕКИН Р.М. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Все-таки если здесь все как бы по полочкам разложить, наверное, ситуация такова. Почему Киселев вообще инициировал данные изменения? Действительно, в свое время, когда мы приняли данный закон, который сегодня действует, то пункт 2 статьи 20 "В случае коллизий международных договоров, законом Республики Казахстан международные договора подлежат изменению, приостановлению и прекращению их действия". Он противоречит норме Конституции, статье 4 пункту 3, который гласит, что международные договоры, ратифицированные в республике, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения требуется издание закона. Поэтому наш коллега предлагал своим законопроектом исключить данную норму из статьи 20 пункта 2, как противоречащую.

И здесь правильно было им инициировано, но после того, как рабочая группа стала работать, встал вопрос по не ратифицированным договорам. Что делать с ними, если мы просто исключим пункт 2, он не решал проблемы по не ратифицированным? Поэтому три Комитета - Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, Комитет по экономической реформе и региональному развитию, Комитет по международным делам, обороне и безопасности и Шалахметов предлагали решить его, таким образом, внеся позицию 5. В случае, не ратифицированные договоры Республики Казахстан (если смотреть по таблице), вступившие в силу до принятия нормативно-правовых актов…(и далее по тексту, я не буду зачитывать). То есть, здесь предлагалось решать по статье 30 пункту 2. Если противоречит, либо его исполнить до полного исполнения, либо внести в него изменения согласно статье, пункта 2. То есть путем согласительных процедур.

Но здесь в ходе обсуждения родилась третья редакция. Это поправка Егорова. Я думаю, что для чистоты нужно принять поправку депутата Егорова, поскольку она все проблемы здесь снимает. Тогда мы вместо пункта 2 (депутата Киселева), принимаем поправку депутата Егорова, а трех комитетов и Шалахметова не принимаем. То есть позицию 5, если идти по сравнительной таблице.

И тогда, что мы получим в итоге? Первое. Это соответствие Конституции. Второе. Мы решим проблему существующих правоотношений, которые действуют до принятия того или иного нормативного правового акта. Я считаю, таким образом, разрешим этот вопрос. Поэтому прошу прекратить прения и поставить на голосование по таблице. Поправку депутата Егорова принять, депутата Шалахметова и природопользование(?) нет, и тогда будет все в порядке. Спасибо.

ТӨРАҒА. Рақмет. Депутат Сыздықов.

СЫЗДЫҚОВ Т.У. Вообще, когда касается международных договоров, я не очень то сведущий человек, не работал в этих институтах (в МИДе и в других), поэтому, конечно, вроде бы и Егоров прав, и Киселев прав (егоровская, киселевская поправки), но так мы не можем мотивировать. Поэтому я предлагаю отдать на доработку, и пусть сделают научную экспертизу, какая поправка правильная, неправильная. На слух я не могу определиться сейчас и голосовать не буду.

ТӨРАҒА. Депутат Нехорошев.

НЕХОРОШЕВ В.А. Я хотел бы согласиться с предложением Тито Уахаповича и попросить коллег, давайте не будем умнее, чем наша должность депутат, а попытаемся все-таки разрешить этот вопрос. Таким образом, нужно, чтобы сейчас рассмотрели все тщательно, и эту поправку, предложенную вот с листа Егоровым, и возможно все-таки обратиться в Конституционный Совет, потому что, действительно, мы еще не совсем готовы, уважаемые, с нашим законодательством говорить о международном праве. Наши многие законы потом могут быть подвергнуты резкой экспертизе, и может встать вопрос вообще о правомочности наших законов по тем же, помните, НПО сколько было воплей и так далее. Поэтому я бы просил сегодня воздержаться от принятия решения по данному вопросу.

ТӨРАҒА. Депутат Сухорукова.

СУХОРУКОВА В.Н. Уважаемые коллеги, вот мы, действительно, постоянно говорим о расширении полномочий Парламента, о возможностях депутатов и так далее. Когда депутаты начинают инициировать и находят даже поддержку в Правительстве, мы здесь сами же, непонятно по каким причинам начинаем выступать против, поэтому я предлагаю заслушать мнение Правительства по предложению Шаекина и поставить предложение Шаекина на голосование. Давайте, действительно, уважать право друг друга. Я к этому вас призываю.

ТӨРАҒА. Спасибо. Депутат Чиркалин.

ЧИРКАЛИН И.Ф. Уважаемые коллеги, я не буду занимать много времени. Второе заключение Конституционный Совет вам не даст, оно с 2000 года толкование единожды. Поэтому направление в Конституционный Совет бессмысленно. Я полностью поддерживаю выступление Веры Николаевны, предложение Рауана Михайловича. Надо ставить на голосование и определиться.

ТӨРАҒА. Я тоже хотел сказать, уважаемые коллеги, что Конституционный Совет не примет наше обращение по этому вопросу. Вот я специально запросил Закон "О Конституционном Совете Республики Казахстан", в котором записано: Конституционный Совет, проверив обращение, отказывает принять обращение в производство, возвращает его, если конституционность указанного в обращении вопроса уже проверялось Конституционным Советом и имеется сохраняющее юридическую силу решение Конституционного Совета. Поэтому это предложение, к сожалению, мы его просто-напросто не принять, не поставить на голосование не можем.

ТӨРАҒА. Господин Зверьков, еще раз озвучьте.

ЗВЕРЬКОВ В.П. Уважаемые депутаты, я еще раз хотел бы повторить решение Конституционного Совета, на самом деле второй раз они никогда не будут принимать в производство. Нератифицированные международные договоры превалируют над национальным законодательством в случае, если такой приоритет прямо предусмотрен отдельными законами. Я просто хотел, пользуясь случаем, предоставлено слово, действительно, хотел сказать, что те соглашения, которые мы подписали до этой конституционной нормы, они требуются, чтобы Республика Казахстан, государство их признавали. И мы должны твердо сегодня сказать, что, да, мы исполняем все обязательства, все конвенции и все договоры, которые приняли на себя. Ту формулировку, которую предложил депутат Егоров, она устраивает и с точки зрения международного права и с точки зрения всех актов, всех соглашений и договоренностей, которые были подписаны Республикой Казахстан. Поэтому большая просьба, чтобы все эти проблемы снять, я просил бы вас поддержать, на самом деле тут формулировка, которая действительно наиболее приемлема для всех. Спасибо.

ТӨРАҒА. Я не знаю, уважаемые коллеги, у вас есть сопроводительное письмо, подписанное Зверьковым, к поправке депутата Егорова или нет? Нет. Тут пишется, что над этой поправкой работал не один наш коллега Егоров. Тут Администрация Президента, в ответ на информирование Министерство иностранных дел, в проводимой работе по указанному законопроекту предложило изложить указанную норму в следующей редакции: действие нормативно-правового акта при заключении и так далее то, что господин Егоров. По мнению Администрации: не распространение действия нормативно-правового акта, принятого после заключения международного договора в части, противоречащей такому договору, позволит правовые гарантии исполнения международных договоров Казахстана от изменения законодательства. Данное предложение было поддержано Министерством юстиции, Канцелярией Премьер-Министра, МИД поддерживает здесь явочным путем. Поэтому я даю разъяснение, чтобы было все досконально понятно, чтобы все точки над "и" присутствовали...

(полный текст стенограммы вы можете найти в СПС ЮРИСТ)


MINI-MBA — ваш путь к высокооплачиваемой работе. - 43%. Успейте!

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...