Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Наказание должно быть справедливым

Фото : 3 марта 2006, 12:35

Наказание должно быть справедливым

За преступлением следует возмездие — таков непреложный закон социума. При этом важно, чтобы оно, в зависимости от характера и общественной опасности содеянного, было справедливым и адекватным. Вот почему общественность немало удивили итоги проверок на предмет обоснованности отдельных судебных решений, которые недавно озвучил прокурор Восточно-Казахстанской области Хаким Кушкалиев.

Так, два великовозрастных отморозка Ержан Смаилов и Дамир Амрешев за разбой и групповое изнасилование получили по... два года условно, а сельчанин Федор Лубягин, похитивший мешок дров стоимостью двести тенге, приговорен к шести годам лишения свободы. К моменту пересмотра приговора он уже успел отсидеть половину срока. Трехлетнее содержание незадачливого воришки обошлось государству в 720 тысяч тенге.

Как-то в Интернете довелось наткнуться на любопытную информацию об американском судье Майке Циконетти. Пока мы безрезультатно бьемся, а по большей части только говорим о развитии системы альтернативных наказаний, продвинутый юрист настолько разнообразил и персонифицировал приговоры, что некоторые вполне могли бы пополнить энциклопедию курьезов. В то же время приговоры, вынесенные судьей, привлекают актуализацией морально-нравственного начала, стремлением воздействовать на внутренний мир правонарушителя, пробудить его совесть.

Майк Циконетти всегда предоставлял подсудимому выбор — получить тюремный срок или согласиться с «креативным приговором». К примеру, человека, у которого нашли заряженный пистолет, он отправил в морг, чтобы тот прочувствовал возможные последствия своего легкомыслия и неосмотрительности. Шумным соседям предложил вместо рока целый день слушать классическую музыку в лесу. Мужчину, обозвавшего полицейского свиньей, он обязал два часа стоять в центре города с боровом, украшенным табличкой с надписью: «Это не офицер полиции».

У нас же до сих пор не применяются прописанные в Уголовном кодексе санкции, такие как общественные и исправительные работы, домашний арест. А между прочим, применение «трудотерапии» выгодно как в экономическом, так и в воспитательном плане. Что же мешает их внедрению? С этим вопросом мы обратились к судье Верховного суда Раисе ЮРЧЕНКО.

— Альтернативные наказания, — пояснила Р. Юрченко, — не вводятся в действие в течение длительного времени, поскольку отсутствуют условия для их исполнения.

Назначению наказания в виде исправительных работ, заметила судья, нередко препятствует статья 43 Уголовного кодекса. Как правило, преступления совершают безработные, а также лица, живущие за счет случайных заработков. Указанная норма запрещает назначение таких работ нетрудоспособным гражданам, лицам, не имеющим постоянного места работы, учащимся с отрывом от производства.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству, сказала далее Раиса Николаевна, исправительные работы должны производиться в определенных местах. При этом законом предусмотрено, что работодатель обязан не только следить за поведением осужденного, учитывать отработанное время, но и перечислять заработанные им деньги в доход государства. Возникает закономерный вопрос: почему функции исполнения приговоров и наказаний возлагаются на работодателей, в то время как для этого есть специальные органы? С учетом существующих реалий, подчеркнула судья, если не будут внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс, количество лиц, подвергнутых лишению свободы, вряд ли существенно сократится.

Сплошь и рядом преступления совершают лица, имеющие непогашенные судимости. В таких случаях, согласно статье 59 Уголовного кодекса, должно назначаться самое строгое наказание, то есть лишение свободы. К чему это приводит, судья проиллюстрировала это следующим примером. За кражу курицы законодатель допускает максимальное наказание в виде трехлетнего лишения свободы. Та же кража во второй раз может повлечь пятилетний срок изоляции. А в третий при непогашенных предыдущих судимостях за курицу преступник может получить от трех до десяти (!) лет тюремного заключения.

Только внесение соответствующих коррективов в законодательство, а также исключение из правоприменительной практики судебных ошибок, подытожила судья, позволит соблюсти важнейшие принципы уголовного закона — индивидуализацию и справедливость наказания.

Если ранние представления о наказании чаще укладывались в примитивную формулу «око за око», то сегодня у смертной казни тоже есть альтернатива. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным заключением. Мнения по поводу применения смертной казни отличаются полярностью. Приверженцы радикального направления говорят, что смертный приговор — акт возмездия, и проявлять гуманность к тем, кто попрал общечеловеческие устои, пренебрег жизнью людей, неразумно. Но преступление преступлению рознь — тяжкая «бытовуха» и терроризм различны по числу жертв и масштабам последствий. Сторонники гуманистических традиций считают, что узаконенное убийство не менее отвратительно и, в принципе, не влияет на показатель особо тяжких преступлений. Еще один немаловажный аргумент, выдвигаемый противниками смертной казни, — вероятность судебной ошибки. В свою очередь, представители духовенства утверждают, что убийство — ничем не оправданный смертный грех.

Как бы то ни было, дискуссии о «вышке» будут и впредь волновать общественность. И в этих спорах нередко моральные и материальные аспекты вступают в контрадикцию. Именно обременительность расходов на содержание осужденных — один из распространенных аргументов сторонников крайней меры. Кстати, по данным пресс-службы КУИС Министерства юстиции, осужденных, для которых мир на всю оставшуюся жизнь сузился до четырех стен и скудной арестантской пайки, в Казахстане сейчас десять человек.

Другие заключенные, рано или поздно «отмотав» положенный срок, возвратятся домой, в семьи или в специальные дома-интернаты. Сказать, что сегодняшние условия в колониях и тюрьмах способствуют перевоспитанию преступников, было бы слишком самонадеянно. Поэтому в случае, если подсудимый совершил незначительное преступление, лучше предоставить возможность оступившемуся загладить вину, цивилизованно урегулировать возникший конфликт, возместить причиненный вред.

Наказание должно быть адекватным и справедливым, только тогда оно будет способствовать нравственной переоценке осужденным избранной линии поведения в обществе, его раскаянию и исправлению.

Татьяна БРЕДИХИНА


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии