Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Конфискация имущества как мера наказания преступников - хороший шанс для судей продемонстрировать заботу о государственном бюджете. И причина постоянных проверок для прокурорских работников

Конфискация имущества как мера наказания преступников - хороший шанс для судей продемонстрировать заботу о государственном бюджете. И причина постоянных проверок для прокурорских работников. Потому как в бюджет попадает значительно меньше средств, нежели изымается.

На вопрос, почему же принимается решение о конфискации имущества, судьи отвечать не хотят. Ссылаются на закон, который регламентирует, за какие преступления подсудимого нужно лишить всего нажитого непосильным трудом, а за какие лишь отправить за решетку, а имущество оставить родственникам.

- Есть определенный перечень дополнительных наказаний, в который входит и конфискация имущества, - рассказывает Зайтуна Джандосова из Агентства правовой защиты. - Обычно этот вид наказания применяется к лицам, совершившим экономические преступления.

Подтверждает это и экс-председатель Коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Утеген Исханов.

- Применение судом такой меры, как конфискация, всегда законодательно объясняется. Например, если совершаются корыстные преступления или же имеются отягчающие обстоятельства, - говорит он. - Это все, конечно, на усмотрение судей, но иногда в законе четко оговаривается, что конфискация должна быть применена.

Правда, недоговаривают, что по большей части статей Уголовного кодекса судьям дают право назначить эту меру наказания, но не обязывают это делать. «С конфискацией или без таковой» - формулировка Уголовного кодекса.

Генеральная прокуратура подтверждает, что суду даются все карты в руки:

- Конфискация имущества является одним из видов санкций, применяемых государством к лицам, допустившим проступок в виде нарушения налогового, таможенного, лицензионного и иного законодательства и предусматривающий административную либо уголовную ответственность, - сообщает в официальном ответе начальник одного из департаментов Айсин. - Решение вопроса о конфискации имущества либо неприменения такой меры является исключительной прерогативой суда.

Тенденцию увеличения приговоров суда с конфискацией ни прокурорские работники, ни работники судов не заметили. Говорят, что по каким статьям конфисковывали все время, по тем и продолжают. Хотя и считают, что страшиться такой тенденции не стоит. Дескать, преступники должны понести наказание, а государственной казне помощь.

- Поступаемые от реализации конфискованного имущества суммы призваны способствовать заметному пополнению государственного бюджета, - утверждают представители Генеральной прокуратуры. И приводят цифры: - Согласно статистическим данным, в 2005 году судами республики в доход государства конфисковано имущества на сумму 464, 7 млн тенге, в том числе по 4 880 приговорам на сумму 191,3 млн тенге и 3 739 постановлений судов по административным делам на сумму 273, 4 млн тенге, - говорится в письме Генеральной прокуратуры.

Прокурорские работники видят и другую сторону этого момента. Судьи назначают конфискацию, а вот за исполнением собственных решений в дальнейшем не следят. Эти проблемы поднимаются уже много лет, и значительных сдвигов пока нет. Ранее Генеральной прокуратурой проводились проверки состояния законности при исполнении судебных актов, касающихся конфискации имущества. И каждый раз были выявлены нарушения.

Подтверждают это и представители налоговых органов, ответственных за порядок учета, хранения, оценки и реализации конфискованного имущества.

- В первом полугодии 2006 года по республике проверками были охвачены 155 территориальных подразделений уполномоченных органов, осуществляющих учет, хранение, оценку и дальнейшее использование имущества, обращенного в собственность государства, - говорится в письме за подписью председателя Налогового комитета Министерства финансов РК Нурлана Рахметова. - В ходе проверок был выявлен ряд нарушений…

В 2005 году конфисковали имущества на 464, 7 млн тенге. А реально в доход государства поступило лишь 218, 7 млн тенге. Меньше половины. В чем же кроется причина? Разобраться в этом попыталась Алматинская городская прокуратура, которая провела проверку состояния законности при проведении торгов имущества должников, в том числе имущества, подлежащего конфискации в доход государства.

За 9 месяцев 2006 года администратору судов г. Алматы поступило 683 исполнительных документа о конфискации имущества. Завершены 352 дела, которые принесли казне 3,8 миллиона тенге.

- Судебные исполнители должны быть заинтересованы в скорейшей реализации конфискованного имущества, - уверяет старший помощник прокурора Алматы Даурен Тлеубаев.

Однако действительность совсем другая.

- Исполнительные документы по данной категории дел длительное время не исполняются и попросту волокитятся, несмотря на то, что взыскание производится в пользу государства, - говорит Даурен Тлеубаев.

А проведение аукционов - и вовсе целый рассадник нарушений. Так ТОО «Сен и Мен», являющееся организатором аукциона, выставило на торги два дома в Турксибском районе. При этом два отдельных строения, которые были зарегистрированы в Центре по недвижимости под самостоятельными кадастровыми номерами, с легкой руки организатора были реализованы одним лотом. И, несмотря на то, что первый аукцион был признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок покупателей, то уже через два дня оба дома были проданы!

- По закону же организатор может провести повторный аукцион не ранее, чем через 10 дней после объявления первого аукциона несостоявшимся, - говорит Даурен Тлеубаев.

Однако эти моменты оказываются уже вне поля видения судов. И их забота о пополнении бюджета попросту не приносит видимых результатов.

- Недостатки и упущения со стороны судебных исполнителей объясняются в значительной мере несовершенством работы администратора судов, - вынесла свой вердикт Алматинская прокуратура.

Такие результаты проверки, кажется, уже никого не удивляют. Ни самих прокурорских работников, ни судоисполнителей.

- В создавшейся ситуации, когда государство не получает средства на пополнение бюджета, сводится на нет работа судебных и правоохранительных органов, - утверждает Даурен Тлеубаев. - Проверка показала, что со стороны судов отсутствует контроль за исполнением судебных актов по уголовным делам в части конфискации имущества.

Как поменять эту систему, пока не знает никто. Налоговый комитет рапортует, что разрабатываются правила по осуществлению данного вида контроля. Органы прокуратуры готовятся к проведению дальнейших проверок.

Ксения Михайлова


MINI-MBA — ваш путь к высокооплачиваемой работе. - 43%. Успейте!

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...