Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Уткин С., Бокаев С. и Бондарцев С. обратились в Верховный Суд РК с заявлением в защиту прав владельцев праворульных автомобилей

Верховный Суд Республики Казахстан

От Заявителей:

Уткина Сергея Геннадьевича

050035, г.Алматы, 8 микр., д.74, кв.23

РНН 600310935208, тел. +73332155329

Бокаева Санжара Омаровича

Алматинская обл., г.Каскелен

ул.Строительная, б/н, РНН 090512064469

Бондарцева Сергея Александровича

г.Алматы, ул.Габдуллина, д.71, кв.1

РНН 600411438113, тел. +77017184232; факс +73272749273

Ответчик: Правительство Республики Казахстан

010000, г.Астана, Дом Правительства,

Канцелярия Премьер-Министра РК

заявление подано совместно несколькими

истцами на основании ст.50 ГПК РК

ГПК РК)

Пунктом 1 постановления Правительства РК от 28.01.2006 г. № 1301 введен запрет на ввоз в Республику Казахстан автотранспортных средств с правосторонним рулевым управлением.

Считаем постановление № 1301 в указанной части незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии со статьями 1, 2 Таможенного кодекса РК, указанный пункт постановления правительства относится к сфере таможенного дела, включающей порядок и условия перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РК, а также другие средства реализации таможенной политики, основанные на властных отношениях между государством и лицами, осуществляющими внешнеэкономическую и иную деятельность.

Пунктом 2 статьи 8 Таможенного кодекса РК предусмотрена возможность установления нормативным постановлением правительства запрета на ввоз в Республику Казахстан товаров и транспортных средств.

Несмотря на указанное полномочие, очевидно, что правительство обладает правом введения запрета на ввоз в отношении не любого товара, а только при наличии на то законных оснований. Нельзя же считать законным постановление правительства, вводящее запрет на ввоз в Республику Казахстан, например сахара, только лишь на том основании, что он якобы оказывает негативное воздействие на здоровье людей (от него полнеют, развиваются некоторые болезни, в общем, как некоторые называют этот продукт - «белый враг»). Поэтому запрет на ввоз определенного товара, введенный правительством, будет считаться законным только в том случае, если он соответствует целям таможенной политики.

Согласно п.3 ст.3 Таможенного кодекса РК, основными целями таможенной политики Республики Казахстан являются стимулирование развития экономики и защита экономических интересов Республики Казахстан, обеспечение эффективного таможенного контроля и иные цели, установленные законодательными актами РК. То есть, Таможенный кодекс не предоставляет права правительству самостоятельно определять цели таможенной политики. Они определяются либо самим Таможенным кодексом (основные цели), либо иными законодательными актами, принятыми парламентом (иные цели).

В Перечне товаров, запрещенных к ввозу в Республику Казахстан (утвержденном постановлением Правительства РК от 10.07.2003 г. № 681), на сегодняшний день указаны:

- оружие и боеприпасы;

- наркотические и психотропные вещества;

- материалы, направленные на подрыв государственного и общественного строя, пропагандирующие войну, терроризм, насилие, расизм, материалы порнографического содержания;

- озоноразрушающие вещества и товары их содержащие.

Оборот и распространение указанных товаров, соответственно, ограничен или запрещен Законами РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими», «О средствах массовой информации» и международными договорами об охране озонового слоя, ратифицированными Республикой Казахстан.

То есть, запрет на ввоз в Республику Казахстан всех указанных товаров, содержащихся в Перечне, был введен правительством не с целью стимулирования развития экономики и защиты экономических интересов РК, а по иным соображениям, которые нашли свое отражение в соответствующих законодательных актах.

Поскольку из текста постановления правительства не усматривается, что запрет на ввоз праворульных автомобилей вводится с целью стимулирования развития экономики и защиты экономических интересов РК, необходимо также установить, в каком законодательном акте или международном договоре идет речь об опасности, о каком-либо запрете или ограничении оборота (распространения, использования) праворульных автомобилей на территории Республики Казахстан.

Очевидно, что такого закона не существует. Следовательно, введение правительством запрета на ввоз праворульных автомобилей в Республику Казахстан, не обусловленного целями таможенной политики, отраженными в Таможенном кодексе или иных законодательных актах РК, является неправомерным.

Кратко первый довод можно сформулировать так: правительство может ограничить ввоз товаров в Республику Казахстан только в соответствии с основными целями таможенной политики РК, которыми являются стимулирование развития экономики и защита экономических интересов Республики Казахстан. Любая иная цель таможенной политики должна быть в обязательном порядке отражена в законодательном акте (законе, принятом парламентом), а не определена правительством самостоятельно. Поэтому на сегодняшний день запрет на ввоз праворульных автомобилей введен правительством незаконно (ввиду отсутствия соответствующей законной цели таможенной политики РК).

2. В соответствии с п.2 ст.12 Таможенного кодекса РК, запрещенные к ввозу товары и транспортные средства подлежат немедленному вывозу за пределы таможенной территории Республики Казахстан, если законодательными актами РК или международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, не предусмотрена конфискация таких товаров и транспортных средств. Вывоз товаров и транспортных средств осуществляется лицом, перемещающим товары и транспортные средства, либо перевозчиком.

С одной стороны, согласно указанной норме кодекса, после принятия постановления № 1301, ввезенные автотранспортные средства с правосторонним рулевым управлением должны при перемещении границы немедленно вывозиться обратно.

С другой стороны, учитывая содержание примечания, запрет на ввоз распространяется лишь на два таможенных режима: «выпуск товаров для свободного обращения» и «временный ввоз товаров и транспортных средств».

То есть, если праворульные автомашины при ввозе помещаются под любой иной таможенный режим, например, переработки товаров для свободного обращения, таможенного склада и т.п., то они вроде бы немедленно вывозиться не должны. Но как же быть с вышеуказанным положением Таможенного кодекса? Получается, что постановление № 1301 вносит путаницу при применении п.2 ст.12 Таможенного кодекса.

Ведь если правительство намеревалось запретить помещение праворульных автомобилей только лишь под два таможенных режима («выпуск товаров для свободного обращения» и «временный ввоз товаров и транспортных средств»), то так и следовало прямо указать, а не вводить запрет на ввоз - ведь существуют же перечни товаров, запрещенных к помещению под определенные таможенные режимы. В этом случае никакой путаницы бы не было. И таможенные органы без проблем производили бы при перемещении границы предварительное таможенное оформление праворульных автомобилей с открытием процедуры внутреннего таможенного транзита до пункта, где будет производиться основное таможенное оформление автомобилей с помещением под любой таможенный режим, за исключением двух запрещенных.

Однако согласно п.1 ст.57 и п.п.1 п.1 ст.74 Таможенного кодекса РК, предварительное таможенное оформление и перемещение в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита невозможно в отношении товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию РК.

Таким образом, «неграмотно» сформулированная правовая норма в постановлении № 1301 фактически вводит запрет на помещение праворульных автомобилей под любой таможенный режим, а не только под два указанных в постановлении. В противном же случае происходит прямое нарушение положений п.1 ст.57 и п.п.1 п.1 ст.74 Таможенного кодекса.

Как мы уже указали, запрет на ввоз праворульных автомобилей с примечанием, что он распространяется лишь на два таможенных режима, фактически означает, что правительство запретило их помещение под режимы «выпуск товаров для свободного обращения» и «временный ввоз товаров и транспортных средств». Однако Таможенный кодекс РК не предоставляет права правительству определять перечень товаров, запрещенных к помещению под указанные таможенные режимы. Поэтому формулировка норм в постановлении № 1301 не просто неудачна или неграмотна - она намеренно направлена на обход требований кодекса с целью расширения полномочий правительства.

Кроме того, сама формулировка примечания («Настоящий пункт распространяется на ввоз товаров и транспортных средств в таможенных режимах «выпуск товаров для свободного обращения» и «временный ввоз товаров и транспортных средств») - также противоречит закону. Ведь таможенный кодекс не предусматривает возможность ввоза товаров в определенных таможенных режимах, поскольку по всему тексту кодекса идет речь о помещении товаров под определенные таможенные режимы. И это вновь не рядовая оплошность, а какое-то сознательное пренебрежение положениями Таможенного кодекса РК, согласно которому сначала происходит ввоз (перемещение) товара на таможенную территорию РК, и только потом (зачастую после значительного внутреннего таможенного транзита) - помещение товара под определенный вид таможенного режима. Поэтому применение в постановлении формулировки «ввоз товара в таможенном режиме…» недопустимо с точки зрения таможенного законодательства РК.

Вышеуказанные несоответствия постановления № 1301 положениям Таможенного кодекса РК вновь свидетельствуют о его незаконности.

3. Постановление № 1301 затронуло интересы тысяч частных предпринимателей по всей республике, которые осуществляли ввоз праворульных автомобилей для перепродажи и оказывали услуги по их приобретению на аукционах в Японии. После запрета на ввоз праворульных автомобилей указанные предприниматели вынуждены либо полностью закрыть свой бизнес, либо понести расходы для переориентации на работу с другим товаром или в иную область предпринимательства. Также у указанных предпринимателей возникают убытки (как прямые, так и в виде упущенной выгоды) от невозможности завершения ранее заключенных контрактов и договоренностей, от падения рыночных цен (вызванного постановлением № 1301) на уже ввезенные, но не реализованные праворульные автомобили.

В соответствии со ст.5 Закона РК «О частном предпринимательстве» и Регламентом Правительства РК, проект постановления № 1301, затрагивающий интересы субъектов частного предпринимательства, подлежал обязательному опубликованию в СМИ до его рассмотрения в правительстве. Кроме того, проект подлежал направлению в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства для получения экспертного заключения. Однако указанные положения закона были проигнорированы правительством.

Также согласно п.6 ст.5 Закона РК «О частном предпринимательстве», сроки введения в действие нормативного правового акта, затрагивающего интересы частного предпринимательства, должны устанавливаться исходя из сроков, необходимых субъекту частного предпринимательства для подготовки к осуществлению деятельности в связи с требованиями, устанавливаемыми законами Республики Казахстан. Порядок и сроки введения в действие нормативных правовых актов не должны наносить ущерб субъектам частного предпринимательства.

Согласно п.7 ст.5 Закона РК «О частном предпринимательстве», вышеуказанные процедуры являются обязательным условием принятия нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства.

Кроме того, поскольку прекращение импорта праворульных автомобилей повлечет уменьшение поступлений государственного бюджета на 2007 год, в соответствии со ст.66 Бюджетного кодекса РК и п.30 Регламента Правительства РК, необходимо было соответствующее решение Республиканской бюджетной комиссии, а также проведение соответствующих процедур для внесения изменений в Закон РК «О республиканском бюджете на 2007 год» от 08.12.2006 г № 194-III.

Неисполнение правительством вышеуказанных процедур вновь указывает на незаконность и преждевременность принятия постановления № 1301.

4. Как следует из названия постановления № 1301, оно фактически определяет праворульные автомобили небезопасными для дорожного движения, установленного в нашей стране.

Общественные отношения по установлению, определению и применению обязательных требований к продукции входят в сферу технического регулирования.

В п.1 ст.4 Закона РК «О техническом регулировании» определены основные цели технического регулирования, среди которых указаны:

- устранение технических барьеров в торговле;

- повышение конкурентоспособности продукции.

Однако постановление № 1301, в нарушение указанной нормы закона, направлено не на устранение, а наоборот, на установление технического барьера в торговле автомобилями между Японией и Казахстаном. Также постановление № 1301 направлено на создание более благоприятных условий для торговли автомашинами российского производства и б/у автомобилями из Европы в результате устранения конкурентов, торгующих более конкурентоспособными б/у автомобилями из Японии (в соотношении цена/качество).

Согласно п.2 ст.17 Закона РК «О техническом регулировании» требования, установленные нормативными правовыми актами в области технического регулирования, являются обязательными, имеют прямое действие на всей территории Республики Казахстан и могут быть изменены посредством внесения изменений и (или) дополнений в соответствующие нормативные правовые акты в области технического регулирования.

Однако постановлением № 1301, в нарушение вышеуказанной нормы закона, фактически вводится требование в области технического регулирования без внесения изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты по техническому регулированию. Поэтому на сегодняшний день, несмотря на введенный запрет ввоза праворульных автомобилей якобы по причине их небезопасности, совершенно законно выдаются сертификаты соответствия, подтверждающие их полную безопасность и соответствие всем техническим нормам и стандартам в Республике Казахстан. То есть, постановление № 1301 принято преждевременно (до внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты в области технического регулирования).

В соответствии с п.5 ст.17 Закона РК «О техническом регулировании», требования, установленные нормативными правовыми актами в области технического регулирования, не должны создавать препятствия для предпринимательской деятельности в большей степени, чем это необходимо для выполнения целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона. Также согласно п.3 ст.18 Закона РК «О техническом регулировании», нормативный правовой акт в области технического регулирования не должен содержать требования к конструкции и исполнению продукции, за исключением случаев, когда из-за отсутствия требований к конструкции и исполнению с учетом степени риска причинения вреда не обеспечивается достижение целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона.

Однако очевидно, что постановление № 1301 создает препятствия для предпринимательской деятельности в существенно большей степени, чем это необходимо для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, поскольку никаких прикладных научных исследований, заключений, экспертиз и официальных статистических данных, подтверждающих причинно-следственные связи между правосторонним расположением руля и опасностью для жизни и здоровья граждан - не существует. Также очевидно, что требование о запрете ввоза автомобилей с правым рулем (требование к конструкции) абсолютно не соответствует вышеуказанной норме закона. Ведь фактически претензии к праворульным автомобилям строятся на двух аспектах (недостаточный обзор при обгоне и неправильная регулировка светового луча фар). Поэтому требования в области технического регулирования могут быть направлены на устранение именно указанных причин, а не на запрет ввоза и использования автомобилей определенных конструкций. Например, могут быть установлены требования к обзору с водительского места. И для государства не должно быть важно, каким конструктивным способом будет достигнута эта цель - расположением руля, системой зеркал (видеокамер) или какими-то еще приспособлениями и техническими решениями. То же самое касается требований к направлению светового луча фар - они должны зависеть не от расположения руля, а только от направления световых лучей, независимо от конструкции как самих фар, так и автомобиля в целом.

Эти же выводы следуют из принципов технического регулирования, отраженных в п.2 ст.4 Закона РК «О техническом регулировании»:

- целесообразность и достижимость целей технического регулирования, баланс интересов государства и заинтересованных сторон;

- приоритетное использование достижений науки и техники, стандартов международных и региональных организаций при разработке нормативных правовых актов в области технического регулирования и стандартов;

- соответствие требований нормативных правовых актов в области технического регулирования уровню развития экономики, материально-технической базы и научно-технического развития государства.

Целесообразность введения запрета на ввоз праворульных автомобилей только лишь якобы из-за недостаточного обзора для водителя при обгоне по встречной полосе движения и неправильной регулировки фар вызывает явное сомнение, особенно в части соблюдения баланса интересов сотен тысяч граждан и государства (нарушение интересов последнего, причем, очень сомнительно). Отказ от использования достижений техники (например, видеокамер и мониторов), способных полностью устранить отсутствие обзора у водителя праворульной автомашины при обгоне, также прямо противоречит одному из основных принципов технического регулирования, отраженных в законе. Мало того, угол и дальность обзора при обгоне прямо зависит от дистанции между праворульным автомобилем и впереди идущей машиной. Поэтому при надлежаще выбранной дистанции водитель получает обзор, абсолютно аналогичный обзору из леворульного автомобиля, ведь смещение водительского кресла в праворульном автомобиле по сравнению с леворульным автомобилем составляет всего 80 см. Наконец, уровень развития экономики нашей страны таков, что введение запрета на ввоз праворульных автомобилей существенно уменьшает благосостояние граждан, способных приобрести автомобиль лишь за 5-15 тыс. долларов США. А появление в указанном ценовом ряду дополнительных предложений по продаже автомобилей российского производства или б/у автомобилей из Европы существенно снизит уровень качества (тех.состояния и комфортабельности) ввозимых в Казахстан автомобилей по сравнению с японскими, что, наоборот, будет способствовать увеличению, а не снижению аварийности на дорогах.

Также в соответствии со ст.19 Закона РК «О техническом регулировании», государственный орган, разработавший проект нормативного правового акта в области технического регулирования, размещает в официальном печатном издании и информационной системе общего пользования уведомление установленной формы о разработке проекта нормативного правового акта в области технического регулирования не позднее одного месяца с момента начала разработки проекта. С момента опубликования уведомления о разработке проекта нормативного правового акта в области технического регулирования его проект должен быть доступен заинтересованным сторонам для ознакомления.

Государственный орган, разработавший проект нормативного правового акта в области технического регулирования:

1) организует публичное обсуждение проекта;

2) дорабатывает проект с учетом полученных замечаний и размещает в официальном печатном издании уполномоченного органа и информационной системе общего пользования;

3) предоставляет по запросу заинтересованным сторонам полученные замечания к проекту нормативного правового акта в области технического регулирования.

Срок публичного обсуждения проекта нормативного правового акта в области технического регулирования (со дня опубликования уведомления о его разработке до дня опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения) должен быть не менее шестидесяти календарных дней. Между датой принятия и датой введения в действие нормативного правового акта в области технического регулирования должен предусматриваться период времени, необходимый для осуществления мероприятий по обеспечению соблюдения его требований. Однако указанные требования закона также были проигнорированы перед введением запрета на ввоз праворульных авто.

В соответствии с п.5.1. Программы развития системы технического регулирования в РК на 2007-2009 г.г., утвержденной постановлением Правительства РК от 29.11.2006 г. № 1129, уровень безопасности продукции должен определяться в технических регламентах, которые утверждаются правительством. Несмотря на указанное положение Программы, вопрос о безопасности праворульных автомобилей рассмотрен не в техническом регламенте в установленном законом порядке, а в п.1 постановления, регулирующем отношения в области таможенного дела.

Все вышеуказанные нарушения законодательства в области технического регулирования также свидетельствуют о незаконности и преждевременности принятия постановления № 1301.

Постановление № 1301 нарушает наши права и законные интересы на приобретение и ввоз праворульных автомобилей из Японии, которые в настоящее время полностью соответствуют всем техническим нормам и стандартам РК, и которые мы намеревались приобрести потому, что они в соотношении цена/качество наиболее приемлемы для нас по сравнению с автомобилями российского, китайского, узбекского производства и б/у автомобилями из Европы, США, Арабских Эмиратов.

Постановление № 1301 было опубликовано в газете «Казахстанская правда» от 29 декабря 2006 г.

Учитывая вышеизложенные противоречия постановления № 1301 указанным нормам законодательных актов РК, на основании гл.28 ГПК РК, ПРОСИМ СУД:

Признать пункт 1 нормативного постановления Правительства РК от 28.12.2006 г. № 1301 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» незаконным, в связи с чем признать нормативное постановление Правительства РК от 28.12.2006 г. № 1301 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» недействующим в части пунктов 1 и 4 с момента его принятия.

Учитывая, что согласно п.4 ст.284 ГПК РК, при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта, противоречащего закону, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган, принявший акт, просим Суд истребовать у Правительства РК все статистические данные, результаты прикладных научных исследований и экспертиз, пояснительную записку к проекту, все согласования по проекту, результаты голосования членами правительства, а также иные документы, которые были представлены разработчиком проекта и свидетельствующие о необходимости и обоснованности принятия п.1 постановления № 1301.

Приложения: 1. Текст постановления № 1301

2. Адресные справки заявителей - 3 шт.

3. Копия заявления для ответчика

4. Квитанции об оплате госпошлины - 3 шт.

Уткин Сергей

Бокаев Санжар

Бондарцев Сергей

17.01.2007 г.


MINI-MBA — ваш путь к высокооплачиваемой работе. - 43%. Успейте!

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...