Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

С. Киселев: Еще раз об изъятии земельных участков…

Корреспондент журнала «Юрист» обратился вопросом к депутату Мажилиса, член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Сергею Киселеву.

- Как Вы считаете, при изъятии для государственных надобностей путем выкупа земельных участков для строительства различных объектов действия исполнительной власти не в полной мере соответствует законодательным нормам, или же вопрос связан с несовершенством законодательства?

Этот вопрос непростой и очень многогранен. Я склонен думать, что в сложившейся сегодня практике изъятия земельных участков есть как игнорирование исполнительной властью действующих правовых норм, так и несовершенство законодательства.

На мой взгляд, основной сегодняшней проблемой является то, что законодательство четко не определяет термин «государственная нужда» (как записано в ст.26 Конституции) или «государственная надобность» (как записано в Земельном кодексе и большинстве законов). Об этом Конституционный совет в своем постановлении говорил еще в 2005 году. Тогда Конституционный совет указал на ряд недостатков в законодательных актах, которыми устанавливаются основания и порядок оценки и изъятия земельных участков. Правительству республики было рекомендовано рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в законодательные акты в целях обеспечения единообразного понимания и употребления понятий «государственная нужда», «исключительные случаи» и «равноценное возмещение имущества», а также урегулирования процедур, в соответствии с которыми осуществляются оценка и изъятие земли для государственных нужд по основаниям, предусмотренным законом. Однако на дворе 2007 год, а воз, как говориться, и ныне там.

Такая неопределенность очень выгодна чиновникам и позволяет называть государственной нуждой или надобностью не только строительство на государственные бюджетные средства дорог, транспортных развязок, больниц и школ, но и строительство коттеджных поселков, дорогих квартир и иной коммерческой недвижимости частными строительными компаниями, которые естественно никакого отношения ни к государству, ни к его нуждам не имеют.

Я думаю, что основным пробелом в законодательстве, позволяющим чиновникам под видом государственных надобностей изымать земельные участки, является статья 84 Земельного кодекса. Так п.п.6 п.2 этой статьи, одним из оснований изъятия земельного участка называет «генеральные планы городов и иных населенных пунктов, схемы зонирования территории и иная утвержденная в установленном порядке градостроительная или землеустроительная документация», т.е. фактически любой документ местного акимата может служить основанием для такого изъятия. Эту статью земельного кодекса необходимо срочно менять, указав, что основанием для изъятия земельного участка могут являться генеральные планы городов и иных населенных пунктов только при строительстве объектов государственной собственности. В 2006 году мы инициировали законопроект, вносящий эти изменения, но, к сожалению, его рассмотрение затягивается под давлением сильнейшего лобби чиновников акиматов и строительных компаний.

Кто-то из классиков говорил, что не бывает плохих или хороших законов, все зависит от исполнения. Самый плохо написанный закон можно скорректировать правильным (без кавычек) исполнением, и самый хороший закон можно исказить неправильным его исполнением.

Это я к тому, что хоть и говорю о несовершенстве законодательства, все-таки считаю, что чиновники не исполняют даже имеющееся законодательство в этой сфере.

Дело в том, что при изъятии земельного участка и недвижимого имущества выкуп это только одна из форм равноценного возмещения. Существуют еще представление равноценного участка и жилища, жилища в строящемся доме на месте сносимого и т.д.

Так же ст.44 Земельного Кодекса устанавливает, что в случае, когда на территории, выбранной под размещение объекта строительства, расположены жилые дома, другие здания и сооружения, подлежащие сносу, заказчик перед выделением ему участка должен представить договор, заключенный с каждым из собственников недвижимости, об условиях компенсации убытков собственнику. В договоре указываются конкретные условия и сроки отселения, обязательства застройщика по возмещению всех убытков, связанных со сносом недвижимости.

Эта норма позволяет говорить о том, что перед предоставлением участка под застройку, застройщик должен сам, без посредничества различных квазигосударственных организаций (в Алматы это Алматыжер, в Астане «Квартирное бюро») заключить договора со всеми собственниками и договориться с ними о всех компенсациях. И только при предоставлении этих документов выделяется участок под застройку.

Кроме того, много вопросов вызывает деятельность, статус и сам факт существования организаций - посредников типа «Алматыжер» и «Квартирное бюро» деятельность которых сводится к посредничеству между строительными фирмами и гражданами, тогда как согласно земельному законодательству застройщик должен самостоятельно достичь соглашения об условиях компенсации убытков с собственником.

Для придания правовой формы деятельности указанных предприятий были приняты незаконные нормативно-правовые акты по изъятию земель. Сейчас, насколько мне известно, эти акты опротестованы Прокуратурой.


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...