Независимый судья: норма или нонсенс?

 

Сериккельды Абдрахманов,

председатель Костанайского областного суда

 

В Глобальном обзоре конкурентоспособности за 2006 год, опубликованным Всемирным экономическим форумом, в рейтинге независимости судебной системы Казахстан расположился на незавидном 96-м месте. Для сравнения: макроэкономика страны находится на 10 месте, эффективность рынка на 44-м. Почему же возникла такая разница?

В ст. 77 Конституции и ст. 26 Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» четко прописаны гарантии независимости судей. Но в полной ли мере они исполняются? П. 5 ст. 26 Конституционного Закона гласит, что независимость обеспечивается предоставлением судьям за счет государства материального содержания и социального обеспечения, соответствующих их статусу, а также запретом на их ухудшение.

Можно ли заработную плату в размере 50-60 тысяч тенге судьи местного суда (а это большая часть работников системы - в Верховном Суде работают лишь 47 судей) считать соответствующей статусу? Или пенсию судьи в отставке, равную 12-13 тысячам тенге?

Мне могут возразить, что с принятием дополнений в Закон «О судебной системе и статусе судей РК» материальное положение улучшится. Да! теперь местный судья в среднем будет получать 80-90 тысяч тенге. А рядовой инспектор дорожной полиции без депутатского шума с начала года получает 80 тысяч тенге, кроме того, ему обеспечена высокая пенсия.

Все знают о том, как два года назад выставили за стены судебной системы девять заслуженных судей Верховного Суда, проработавших десятки лет судьями и отдавших ответственному делу лучшие годы, силы, знания и здоровье. Все они были орденоносцами. Но их преданность Отечеству государство оценило ежемесячной пенсией в 9.600 тенге. Чтобы как-то свести концы с концами, эти люди были вынуждены продать свою квартиру, устроиться на какую-нибудь подвернувшуюся работу. Как вы понимаете, в их возрасте это нелегкая задача. О какой же независимости судей в таком случае твердит общественность?

Независимость от исполнительной ветви власти зависит от материально-технического обеспечения судебной системы - это аксиома. Надо признать, что по сравнению с советским периодом суды получили огромную поддержку. У нас теперь приличные здания, автотранспорт, мебель, оргтехника. Однако такое положение далеко не везде. К примеру, в Костанайской области шесть рай(гор)судов до сих пор не имеют автономных помещений, здания арендуют у других ведомств.

Например в городе Лисаковске со дня его основания, а это уже более 33 лет, у городского суда нет здания. Страдают прежде всего, простые люди, которые в ожидании процесса и в мороз и в дождь и в жару находятся на улице.

Вы видели, чтобы исполнительная власть ютилась в арендованном помещении? Как правило, в области, районе, сельском округе у акима самое лучшее, теплое и светлое здание, которое к тому же расположено в центре города или села. Ну а нам приходится идти к акимам на поклон, и просить их выделить хоть какое-нибудь помещение для суда. Вот с этого момента судебная независимость превращается в зависимость. Способствует ли такое положение дел полной независимости судебной системы? Нет, конечно. Значит, общество, а точнее представительная и исполнительная ветви власти, не желают иметь независимую судебную систему. Другого объяснения не нахожу. Сегодня экономика государства достигла уровня, когда суды могут располагаться в достойных зданиях, а судьи - получать нормальное содержание. Но такая постановка вопроса вызывает у власти отрицательную реакцию.

В руках судьи - правосудие, и эта ноша нелегка. Чтобы быть хорошим судьей, необходимо не только знать законы, но и любить людей. Проработав в судебной системе не один десяток лет, с уверенность могу сказать, что для большинства моих коллег служение Фемиде стало смыслом жизни. Но чтобы полноценно работать, необходима подлинная независимость. При отправлении правосудия человек в мантии должен полагаться лишь на закон. Если в нашей среде, как и в других сферах, оказывается случайный человек, допускающий грубое нарушение закона, судейское сообщество довольно жестко спрашивает с него. Если нарушения повторяются, с таким «судьей» система без сожаления расстается.

По различным заявлениям граждан, поступающим на судей в Совет безопасности, КНБ, финансовую полицию, и прокуратуру, последние взяли практику запрашивать разрешения на опрос судей.

Считаю, что это прямое нарушение п. 2 ст. 79 Конституции и вмешательство в отправление правосудия. Считаю, заявления - это предлог, чтобы унизить судью, ограничить независимость. Судья, постоянно занимающийся отправлением правосудия, всегда несет психологический груз, а тут еще на него со стороны пытаются оказать давление. Таким запросам следует давать отказ. Или другое - сегодня не редкость письма из КНБ, МВД, прокуратуры на имя председателя суда о предостережении и просьбе взять на особый контроль конкретное дело, дескать, по их информации данное дело будет рассмотрено необъективно или подсудимый получит недостаточное наказание, поскольку есть секретные сведения о судье. Уже становится плохой традицией: если следствие не смогло провести надлежащего расследования и по материалам дела вина подсудимого явно недоказуема, то в отношении судьи сразу появляются некие «секретные сведения». Если называть вещи своими именами, в таких случаях идет прямое вмешательство в отправление правосудия, давление на суд и судью.

Самая большая беда в том, что органы государственной власти не принимают достаточных мер, для повышения авторитета судебной системы. Надо ввести запрет на действия, оскорбляющие и подрывающие авторитет и независимость судьи, провести контрольную проверку обеспеченности судов достойными зданиями, автотранспортом и вообще поинтересоваться, как живет и работает рядовой судья. Это будет настоящей заботой об укреплении демократии.

Конечно, имидж судебной системы в первую очередь, конечно же, должен создаваться самими судьями. Но можно ли сегодня сказать, что у нас все в порядке и ничего менять не нужно? Как и многие коллеги, сказал бы, что нет. Дисциплинарные взыскания, о которых сказано выше, лежат на поверхности. Есть грубость и частые откладывания дел, волокита и отсутствие основного постулата - беспристрастности.

Настала пора очистить наши ряды от тех, кто подрывает авторитет судов. Без них судебная система обойдется. На освободившееся места придут молодые, действительно желающие служить Отечеству. Пора освободится от застоя в судебной среде и влить в нее новую, свежую струю. Именно такие действия сыграли бы положительную роль в укреплении независимости судебной системы.

Не теряю надежды, что по критерию независимости судебной системы Казахстан сможет конкурировать с развитыми демократическими государствами. У нас независимый судья может стать нормой, ведь понятие «независимость» на нашей земле испокон века передавалась от деда к отцу, от отца к сыну.

19 апреля 2007, 11:03
Источник, интернет-ресурс: Костанайского областного суда , Абдрахманов С.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код