Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Кондоминиум и плата «за ступеньки»

Кондоминиум и плата «за ступеньки»

«Казахстанская правда» продолжает следить за перипетиями реформирования жилищно-коммунальной сферы. Мы уже писали о неспособности многих КСК эффектно управлять коммунальной собственностью, есть существенные недостатки и у сторонних сервисных компаний. Жильцы жалуются, что обслуживающие организации, им не подконтрольные, необоснованно завышают тарифы. Все это порождает недовольство и нежелание оплачивать коммунальные услуги. В то же время должный контроль над состоянием жилфонда не налажен, в упадок быстро приходят даже недавно построенные дома. Почему же «буксует» реформа?

Прежде всего, стоит сказать, что многие наши граждане, живущие в многоквартирных домах, и вовсе не подозревают о наличии у них общей собственности, именуемой кондоминиумом. Соответственно и представить не могут, что сидят на золотой жиле. Сдача в аренду цокольных этажей, размещение рекламы на крышах — это лишь минимум возможной прибыли. Каждый дом, даже построенный лет сорок назад, не говоря уже о новостройках, может приносить жильцам доход. Или, по крайней мере, частичное освобождение от коммунальных платежей. На деле же распоряжаться совместной собственностью многие жильцы так и не научились. А право такое пока есть...

— Мы должны дать возможность гражданам самостоятельно определиться с формой управления кондоминиумом, — говорит мажилисмен Владимир Бобров. — При нормальном развитии самоуправления сначала выбираются старшие по подъезду, по дому, формируется совет дома. Затем уже создается кооператив собственников квартир. У нас же сначала создали КСК, а про управление каждым домом не подумали. В то же время не считаю, что использование принципа «один дом — один КСК» позволит снизить стоимость обслуживания. В наших условиях, когда отсутствуют централизованные сервисные службы, многие КСК просто вынуждены держать собственный обслуживающий штат. Однако если меня убедят, что один дом содержать дешевле, чем множество, то вступлю в такой КСК.

Нужно признать, некоторые кооперативы действительно превратились в монстров, где отсутствует нормальное управление, отчетность перед жильцами. Дело в том, что в законодательстве есть норма о повторном собрании без ограничения представительства. То есть решения на последующих после учредительного собраниях КСК могут быть приняты минимальным числом собравшихся. Как правило, это сами работники КСК. Такая норма несовершенна. Во всяком случае, недобросовестные председатели кондоминиумов ею злоупотребляют. Это положение требует законодательной корректировки. В то же время, уверен, КСК могут быть неподконтрольны жильцам только в том случае, если последние неправильно самоорганизовались. Там, где есть старшие по подъезду, домоуправы, злоупотреблений со стороны председателей кооперативов практически нет. Не может в таком случае КСК просто списать деньги на ремонт какого-то подъезда. На этом документе должна стоять подпись старшего по подъезду и двух-трех жильцов.

Потому должно быть управление на уровне каждого подъезда, каждого дома. Тогда жильцы смогут спросить с председателя. Естественно, старшим по подъезду и дому нужно платить, может быть, минимальную, но все же зарплату. Пусть КСК находит для этого средства. Не согласен и с тем, что жильцы не могут распустить КСК, который их не устраивает. Собирайте собрание своего дома, избирайте нового председателя и уведомите прежнего о выходе из КСК. В рамках закона многого можно добиться. И местные власти, конечно, не должны оставлять коммунальное хозяйство без присмотра. В Павлодаре, к примеру, действуют представители акима города в микрорайонах. Они следят за законностью действий председателей кооперативов и вправе воздействовать в законном порядке через органы государственной власти (финансовая полиция, налоговая инспекция) на председателей, допускающих неправомерные поборы с жильцов. С другой стороны, нельзя все расходы переложить на КСК и жильцов, как это сейчас зачастую делается. Стоит напомнить, что внутридворовые территории принадлежат городу, соответственно и расходы на их благоустройство должны нести городские власти.

Другое препятствие для деятельности КСК проявилось в том, что некоторые застройщики стали оставлять за собой право на общедомовую собственность в новостройках, построенных по принципу долевого участия. Такие обоснования они вписывают в договоры приема-передачи жилья. От жильцов требуют подтверждения, что они не являются долевыми собственниками нежилых помещений. Однако это напрямую противоречит закону о жилищных отношениях. Недобросовестные компании просто пользуются правовой неграмотностью населения. Следуя такой логике, завтра придем к тому, что в каждом подъезде появится турникет и за пользование лестницами начнут брать с жильцов плату... Но ведь дольщики уже оплатили все внутридомовые коммуникации и помещения. В связи с неоднократными обращениями граждан по этому поводу мы собираемся подготовить депутатский запрос на имя Премьер-Министра с тем, чтобы проверить, действительно ли некоторые строительные фирмы не передали жильцам и не включили в стоимость квартир часть общедомовой стоимости. Считаю, что застройщиков нужно заставлять записывать стоимость общедомовой доли каждого жильца в договор купли-продажи.

Еще один серьезный вопрос, касающийся коммунального хозяйства, — содержание сетей и коммуникаций в домах, приватизированных жильцами. Государство перед передачей обещало провести их капитальный ремонт, но не сделало этого в связи с объективными экономическими трудностями прошлых лет. Сейчас возможности есть, обещания в какой-то форме должны быть выполнены. И депутаты, и специалисты коммунальной сферы сходятся в одном: оставлять граждан один на один с их проблемами государство не в праве.

— Некоторые КСК неистово защищают себя любимых как единственно возможную и успешную структуру в сфере ЖКХ, — продолжает тему председатель Республиканского общественного антимонопольного комитета Виктор Сыздыков. — Они просят государство лишь «немного» помочь. Мол, жильцы не платят, ужесточите меры, и уже хотят квартиры выставлять на аукцион за долги! Да ведь КСК создавались в помощь жильцам! Чтобы наладить эффективное управление общей собственностью. Теперь же «помощники» собираются собственность отнимать у своих доверителей, то есть расписываются в полном бессилии. Значит, пришло время вернуть КСК на их прежнее место: подрядчика, нанятого жильцами (одного из множества возможных). На самом же деле, чем больше конкуренция среди обслуживающих организаций, тем лучше потребителю, главному участнику жилищных отношений и единственному «заказчику». А поскольку заказчик один, то все остальные — ТОО, ПК, индивидуальные предприниматели — специалисты ЖКХ, те же КСК — могут быть только подрядчиками.

Заказчик должен иметь своего представителя для контроля и приемки работ, определения размера оплаты, соблюдения договорных условий поставки услуг, но он не вправе выступать одновременно их исполнителем (как сейчас КСК). Именно для функций представителя заказчика в законе о жилищных отношениях предусмотрена должность — управляющий домом. Должно быть не многообразие форм управления «чужим жильем», а многообразие обслуживающих организаций для возможности выбора их самими жителями. Сегодня надо дополнить «управдомом» недостающее звено единой связки: житель (собственник) — управдом (заказчик) — КСК, ТОО и другие подрядчики. И предмет спора отпадает.

А в заключение — самое главное. Коммунальный статус-кво никому не дает покоя. Недавно одна из общественных организаций предложила парламентариям в ходе встречи за «круглым столом» в Мажилисе «интересные» поправки к закону о жилищно-коммунальных отношениях. Во-первых, заменить формулировку «общее имущество» жильцов на «имущество общего пользования». Почувствуйте разницу! В первом случае — владеем, во втором — лишь пользуемся. И еще неизвестно, на каких условиях. Авторы ссылаются на наличие «конкретных обстоятельств» — собственность может принадлежать застройщику или домовладельцу в новых домах, а в старых — правоустанавливающие документы при приватизации выданы только на жилые площади этих квартир. Не менее важно предложение заменить слова в статье 31 закона: «в многоквартирных домах кондоминиум образовывается» на «в многоквартирных домах кондоминиум может образовываться». А может и не образовываться? Но кому тогда, к примеру, будет принадлежать общая собственность в новостройках, построенных на средства дольщиков? Ведь во многих из них по разным причинам (среди которых безынициативность жильцов едва ли не важнейшая) кондоминиумы так и не зарегистрированы.

Инициаторы поправок руководствуются, видимо, благими доводами, но ясно, что при их принятии возможностей для рейдерства (захвата чужой собственности) станет больше. А может, и верно старое изречение: тот, кто не может защитить собственность и разумно ею распорядиться (пусть даже и общей), должен ее лишиться?

Игорь ПРОХОРОВ


Лучший выбор – инвес-тиции в свое образо-вание! MINI-MBA -43%

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...