Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Новости за сегодня

Некоторые общепринятые заблуждения о праве и государстве

Алибий МУХАМЕДЖАНОВ,

№22 (684), 8 - 14 июня2007

Как приятно слышать пусть льстивые, но все же хвалебные речи в отношении страны, в которой родился, и по поводу процветания народа Казахстана и его светлого будущего, особенно если они говорятся чужеземцами из «развитых стран». И вот когда Президент с добрым намерением обещает, что Казахстан войдет в 50 наиболее «развитых» государств, то тоже приятно. Ведь народ, населяющий Казахстан, действительно легендарный, и предки наши никому зла не делали. Вот даже некоторые русские ученые признают, что кочевники во главе с Чингисханом освобождали землю русскую от иноземных захватчиков и помогли сохранить культуру, национальные традиции и самобытность нашим ближайшим соседям.

Приятно тоже сознавать, что светлые умы из рядов оппозиции пытаются положительно повлиять на государственную систему. И когда поэты и ученые наши выступают против того, чтобы убрать изображение Аль-Фараби с денежных купюр под названием тенге, то тоже дух захватывает.

Скорее всего, ни у кого, родившегося на этой земле и дышавшего ее чистым воздухом, испившего ее чистую воду и вкушавшего ее замечательные фрукты, овощи и мясо, и особенно у того, кто имел честь быть в обществе народа нашего, нет злого умысла причинить вред всему этому. Только ведь действия разрушительного характера совершаются и без всякого злого умысла. Например, в состоянии «аффекта» (т.е. сильного психического волнения). Чего ведь не сделаешь под действием магии лозунгов, иностранных слов, жажды славы и личного обогащения. А если к этому еще добавить психофизическое давление со стороны различных внутренних и внешних сил и структур, то вообще... уж лучше не оказываться в такой ситуации.

Предмет этой статьи - разбор некоторых общепринятых лозунгов и понятий в сфере права и государства. Ведь именно они формируют наше представление о том, какую цивилизацию мы строим.

Посредством этой статьи попытаюсь вдохновить сограждан наших на борьбу с ярко выраженным оккультизмом и псевдопатриотизмом в государственно-правовом секторе. Побороться прежде всего через осознание базовых понятий в этой области. Для того чтобы помочь сделать это - буду изъясняться общедоступным, а не узкоспециализированным юридическим языком (который, кстати сказать, даже не все правоведы одинаково понимают).

Из тысячи и одного определения права можно вывести следующее: право - это нечто такое, посредством чего управляют общественными взаимоотношениями. Кто и зачем управляет, будет обсуждено ниже. Управляют в каждом обществе по-разному. Вот, например, в казахском обществе на протяжении весьма длительного периода общественными взаимоотношениями не управляли через письменные предписания (т.е. законы, постановления, инструкции и тому подобные статические материализованные объекты).

Может, это из-за недоразвитости казахов? Или, может, из-за кочевого уклада жизни? Но теперь, конечно, мы уже оседлые (в том смысле, что нас оседлали), и, собираясь стать «высокоразвитыми», как-то неловко вспоминать былое, особенно если это не соответствует критериям «высокоразвитости».

Для успокоения собственного эго можно смело заявить, что чувство этой некоей неловкости присуще не только казахам. Оно присуще доброму большинству трезво мыслящих мусульман, буддистов, христиан и много еще кому. Ведь ни один из уважаемых ими просветленных пророков не оставил после себя ни одного письменного послания об истинном состоянии реальности. Может быть, они были не «высокоразвитыми» в том смысле, что не умели писать? К примеру, Коран, так усиленно проповедуемый современными адептами мусульманства, как «слово божье», щедро спонсируемыми, кстати сказать, верными партнерами абсолютно безнравственных Британии и США, был написан 200 лет после ухода из этого мира Мохаммеда. Кто и на каком языке написал и сколько шелухи успел туда внести, не предмет данной статьи.

Одного просветленного деятеля все-таки заставили оставить после себя некий трактат по приказу императора Китая (перед этим, по преданию, он собственноручно сжег все записи своих учеников). Это всем известный трактат под названием Дао Дэ Цзин. Первые слова данного трактата говорят примерно следующее: истина не может быть выражена словами, истина, выраженная словами, не является истиной. С точки зрения адепта любой современной религии — это, конечно, богохульство, поскольку священные книги и есть слово господне (т.е. истина в последней инстанции), особенно если они официально утверждены соответствующими органами религиозного правопорядка. Размышления и беспристрастный анализ данных источников не допускаются не на основе каких-либо разумных доводов, а посредством силы и «авторитета» данных религиозных органов.

По аналогии, в настоящее время основным источником права, содержащим «истинные» принципы управления обществом, считают Конституцию и законы, принятые посредством силы государства, и определенных финансово-промышленно-политических группировок. Однако, как мы все видим, этот современный «цивилизованный» стандарт общественного устройства не отличается совершенством. Красивые слова в данных «основополагающих источниках права» остаются не более чем пустыми обещаниями, имеющими множество законодательно принятых исключений и весьма часто толкуемых с диаметрально противоположным смыслом.

Что действительно необходимо для того, чтобы современная система «цивилизованного» права хоть как-то оперировала - это деградация членов общества до такой степени, чтобы они были способны мыслить только в пределах категорий, официально утвержденных строго определенными государственными и религиозными институтами, а еще связаны чувством страха перед неотвратимостью наказания за любое вправо или влево. Чем более зависимы члены общества от искусственных надстроек, таких, как государство, правительственных и неправительственных учреждений, корпораций, банков и т.п., чем более узкообразованы они, чем менее они здоровы физически, психически и ментально, тем меньше сбоев такая система дает, тем проще ею управлять. Другими словами, современная государственно-правовая система - это возврат к технологически продвинутому виду рабовладельческого строя, где человеку отводится роль максимально зависимого от третьих лиц биоробота. Система, которая приводит к уничтожению реального, а не мифического проявления бога - живой природы, а вместе с ним и всякой духовности в человеке.

Современное преподавание истории государства и права также базируется на той аксиоме, что появление письменных источников права, таких, как 12 римских глиняных таблиц или законов Хаммурапи, есть свидетельство перехода общества от эпохи варварства к эпохе «развитости». Следовательно, наши предки объявлены язычниками и варварами, которые, обладая письменностью, не пользовались таковой ни для управления государством, ни для передачи знаний. Данный вывод опять же принят не на основе разумных рассуждений, а посредством силы государства, которое избрало нормативистскую теорию права наиболее «удобной» для государства и соответственно более правильной.

На самом деле разница между современной системой права и обыкновенного права казахов приблизительно такая же, как между учениями Конфуция и Лао-Цзы. Никому не придет в голову сказать, что Лао-Цзы - варвар в связи с тем, что Конфуций проще для понимания. Скорее всего, наоборот, можно предположить, что система, выработанная Конфуцием, более примитивна.

К чести наших предков, они были более близки к идеологии Лао-Цзы, поскольку предпочитали «живое» знание «мертвому». Любая информация передавалась от конкретного человека к другому конкретному человеку в определенное время и при наличии определенных обстоятельств. Без наличия хотя бы одного из этих компонентов смысл, содержащийся в передаваемой информации, и уж тем более ее звучание или изображение (написание), игнорировались.

В действительности разговор между двумя людьми - это не только передача смысловых блоков, привязанных к материальным объектам, но и передача чувственно-эмоциональных переживаний, сообщение другому человеку неких психофизических данных. Передача таких данных через письменные носители - весьма затруднительное дело из-за невозможности адекватной интерпретации передаваемой информации.

Исходя из вышеизложенного, осмелюсь сделать следующий вывод. Упрощение такого сложного явления, как управление обществом до системы: искусственно созданный человеческий закон - аппарат для принуждения его исполнения - это самый примитивный, неэффективный и вредный вариант управления человеческим обществом.

Официальные версии теории права и государства настаивают на том, что право - это некий набор норм, созданных человеческим обществом, и что только человеку свойственно упорядочивать свои социальные отношения.

Этот вымысел происходит из следующего упрощенного понимания: человек готовит проект нормативно-правового акта, некий государственный орган его принимает или, если это касается обыкновенных норм права, люди договариваются либо каким-то иным образом принимают определенные нормы поведения, которые впоследствии становятся общеобязательными для всех.

Основная проблема, которую упорно не хотят замечать или обсуждать ученые-правоведы, заключается в том, что любой живой организм, будь то дерево или человек, существует и развивается по определенным, изначально заданным законам. Даже, казалось бы, неживая природа функционирует опять-таки по заранее заданным законам бытия.

Стремление людей рассматривать себя как нечто совершенно отдельное и независимое от природы проистекает из нашего эгоизма, излишнего самолюбия и невежества, но никак не на основе беспристрастного эмпирического анализа. Беспристрастный же вывод напрашивается сам собой - в природе, живой и неживой, все упорядочено и функционирует с безупречной точностью. Человеческое общество есть всего лишь неотъемлемая часть единого чуда под названием жизнь, подчиняющегося тем же самым нормам естественного порядка, пусть и со своей спецификой.

Конечно, такое понимание права и человеческого общества крайне неудобно для существующего общепланетарного режима, поскольку оно приводит к нижеследующим базовым выводам:

  1. Право существует на некоем нематериальном и поэтому неуничтожимом носителе, находящемся вне досягаемости человечества и пока что вне его понимания.
  2. «Выработанные» человеком законы и иные нормы права всего лишь отображение естественных законов сосуществования живой и неживой природы. Это отображение имеет тем большие искажения, чем более узконаправлено и менее творчески свободно коллективное сознание человеческого общества. В связи с чем можно утверждать, что современное человеческое общество таково? В связи с тем, что оно погрязло на уровне оперирования: человек - материальные блага - право собственности — доминирование или порабощение других людей и, как следствие этого, паразитизм на природных ресурсах и истощение естественной среды обитания. Ничто другое на самом деле его не интересует. Хотя даже в упрощенном рассмотрении проблемы: кто такой человек, каково его место и роль во Вселенной, каково взаимно благоприятное взаимодействие человека с живой природой - гораздо более актуальны. На самом деле современное общество находится под действием сильнейшего наркотика под названием жажда наживы, сверхприбыли и чувственно-материальных удовольствий. Как мы видим, этот наркотик все больше лишает человечество разума и элементарного чувства здравого смысла и самосохранения.
  3. Общество, а уж тем более государство, его органы и тем более религиозные организации не являются родителями или законодателями права. Не являясь таковыми, они также не могут рассматриваться в качестве легитимных толкователей права. Законы и нормы, выработанные обществом и его государственными и религиозными институтами, есть не более чем упрощенное предположение о том, что такое право и как его следует понимать.
  4. 4. Естественные права, которые есть у человека от рождения, предоставлены не обществом и не государством, а, как минимум, живой природой, как максимум - всеобщим вселенским разумом. Следовательно, какое-либо нарушение или ущемление данных прав государством и иными общественными органами недопустимо, какими бы красивыми обоснованиями это ни обставлялось.

Естественными правами являются права, которые обеспечиваются природой. Природа обеспечивает данные права путем создания соответствующих обстоятельств, без которых они не могут ни существовать, ни быть фактически реализованными.

Общество и его институты, включая государство, обладая должной степенью свободы воли, могут либо соблюдать существующие естественные права, либо не соблюдать их. По степени соблюдения естественных прав можно судить о степени реальной развитости конкретного общества. При этом, конечно, отображение естественных прав в виде социальных норм права неминуемо будет различным в зависимости от качества общественного сознания, подобно различию отражения солнца в воде в зависимости от чистоты последней.

(Продолжение следует)


Лучший выбор – инвес-тиции в свое образо-вание! MINI-MBA -43%

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...