Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

К новеллам уголовного законодательства - международная научно-практическая конференция в Щучинске

АСТАНА. 18 июня. КАЗИНФОРМ /Нурлан Абельдинов/ - На исходе прошлой рабочей недели в г. Щучинск состоялась международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан», приуроченная к 10-летию действующих Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, передает корреспондент Казинформа. Что преследовали организаторы форума - Верховный суд, Конституционный совет, Центр ОБСЕ в Алматы и бюро БДИПЧ/ОБСЕ - и какие проблемы обсуждали его участники? На этот и другие вопросы отвечают участники форума.

Прежде чем обратиться к участникам конференции, отметим, что представители государственных органов, судьи, депутаты Парламента, ученые-правоведы, зарубежные эксперты из России, Германии, Италии, Украины, Узбекистана, представители юридической общественности, международных и неправительственных организаций собрались в Щучинске, чтобы обсудить многие актуальные вопросы применения норм права, совершенствования уголовно-процессуального законодательства, теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Они считают, что это важно для изучения и обмена опытом практики применения законодательства, сопоставления различных направлений развития права других государств, а также с точки зрения укрепления взаимоотношений и углубления сотрудничества.

Но, как говорится, из первых уст.

Председатель Верховного суда РК Кайрат Мами.

- Как юрист, как председатель Верховного суда, я ожидаю многое от этой конференции. Прежде всего, это совершенствование уголовного законодательства, особенно Уголовно-процессуального кодекса, в связи с приведением его в соответствие с последними изменениями, внесенными в Конституцию страны. Конституционная реформа подталкивает нас к дальнейшему совершенствованию УК и УПК РК. Если обратиться к конкретным темам конференции, то, думаю, что реализация конституционной нормы о судебном санкционировании ареста даст очень многое. Самое главное - суд, в отличие от органов предварительного следствия, от органов прокуратуры, не связан узковедомственными интересами и поэтому он, как нейтральный орган, заинтересован в защите прав граждан и примет более объективное, более взвешенное решение.

Однако, к большому сожалению, на форуме прозвучали опасения, что суд может превратиться в орган уголовного преследования. В этом смысле, мне не совсем понятно: как суд, который, в соответствии с Конституцией РК, другими законами, в частности, УПК РК, призван защитить интересы граждан, осуществлять правосудие - должен превратиться в орган уголовного преследования?! Такое заявление, считаю, ничем не обосновано.

Замечу, законопроект, разработанный министерством юстиции совместно с Верховным судом Республики Казахстан, предполагает передачу санкционирования судебного ареста районным судам, которые сейчас функционируют в системе правосудия Казахстана. Это не предполагает никаких дополнительных штатных единиц. Но сегодня, на опыте других стран, некоторые выступающие предлагали создать в Казахстане институт специализированных судей для рассмотрения дел по санкционированию ареста, других вопросов по судебному контролю. Эти вопросы заслуживают внимания, но это - проблемы завтрашнего дня. Я пока не готов сказать: сколько штатных единиц потребует развитие такого варианта. Я думаю, если с 1 января следующего года санкционирование ареста перейдет в функцию судов, то судьи Республики Казахстан справятся с этой задачей.

Возвращаясь к тем необоснованным опасениям о превращении суда в органы уголовного преследования, скажу - несмотря на то, что статья УПК, регламентирующая отвод председательствующего на судебном разбирательстве по уголовному делу судьи, не предполагает такого основания, как дача этим же судьей санкции на арест - мы, чтобы судья, который разрешал вопрос санкционирования ареста, не был связан своим мнением при дальнейшем рассмотрении, предлагаем, чтобы такой судья не рассматривал по существу это дело. Штатная численность судей Казахстана и сегодняшняя структура районных судов позволяют такую реализацию задачи.

Многим нашим согражданам непонятны вопросы, связанные с изменениями меры пресечения под залог. Этот вопрос в нашей стране отрегулирован. Уголовно-процессуальный кодекс допускает в качестве меры пресечения передачи гражданина под залог. Этот вопрос в отечественной судебной практике уже имеется. Если такой вопрос ставится, то суд, а пока прокурор, отпускают под залог. Если подсудимым выполнены условия, то залог возвращается ему в полном объеме. Если же субъект не выполнил условия или скрылся от следствия, то залоговое имущество передается в доход государства.

Сегодня затрагивался вопрос о прекращении уголовного дела из-за примирения сторон. Этот институт у нас успешно работает по делам средней и легкой тяжести. Я думаю по некоторым категориям преступлений, которые носят личностный характер, можно было бы расширить границы этого института. Сегодня правильно затрагивали проблемы, я думаю, что это будет продолжено. Примирение сторон сейчас допускается и до суда, но по предложению руководства МВД - я согласен с ним, примирение сторон в будущем должно заканчиваться только в суде, судебным актом.

Заведующий кафедрой уголовного права Гамбургского университета (ФРГ), доктор права Райнер Келлер.

- Судебное санкционирование ареста очень важно для того, чтобы защищать права человека. Полагаю, будет справедливо, когда такой вопрос решает судья, который независим от прокуратуры и от государства. Таким образом, я полагаю, и будет гарантирована свобода и защита прав человека.

В мире довольно широко распространена практика возбуждения уголовного дела в отношении юридического лица, о чем сегодня говорили на конференции. Она имеется в Великобритании, Франции, США. В Германии, к сожалению, юридические лица не несут ответственности перед судом. Я полагаю, что этот вопрос очень важный, очень важно рассмотрение ответственности юридических лиц при деяниях в сфере экономических преступлений. Я думаю, что мы должны ввести этот институт в Германии, и в Казахстане тоже. Потому что борьба с экономическими преступлениями будет эффективней, если будут привлекаться к ответственности юридические лица.

На протяжении последних пяти лет в Германии ведется живая дискуссия по поводу введения такой нормы в уголовное законодательство. Более того, Евросоюз настаивает на том, чтобы Германия все-таки ввела такие изменения в свое уголовное законодательство. Я считаю это совершенно правильным. Есть, конечно, противники, считающие, что с этой проблемой надо обращаться очень и очень осторожно, нельзя, дескать, ставить на одну чашу весов юридические и физические лица. Эти разногласия в обществе надо преодолеть через дискуссии.

Профессор факультета права и уголовного процесса университета Болоньи (Итальянская Республика) Джулио Иллюминати.

- В вопросе санкционирования ареста мы можем отдать приоритет, конечно же, судейской стороне, потому что судьи по своей природе являются представителями института, независимого от какой-либо инстанции. И соответственно, именно из-за своей беспристрастности, независимости этот институт может гарантировать более четкое выполнение прав подследственных граждан.

Председатель коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Абдрашид Жукенов.

- В мае текущего года внесены изменения в конституционные нормы, регулирующие вопросы уголовного преследования, расширения судебного контроля досудебного уголовного процесса. Теперь арест будет санкционировать только суд и это правильно, так как соответствует международным стандартам. В связи с этим, сегодня стоит вопрос о внесении изменений в уголовный и уголовно-процессуальный законы, которые будут регламентировать эти вопросы, то есть каким образом санкционирование будет осуществляться. Кроме того, на конференции, которая посвящена десятилетию принятия УК и УПК РК, обязательно будет обсуждение этих законов, в первую очередь, о расширении параметров судебного контроля. Согласно Конституции РК, права человека и гражданина обязательны и ни при каких условиях не могут быть ущемлены, не иначе как при предусмотренных законом случаях. А те конституционные права человека и гражданина - право на свободу, право на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность собственности и жилища - должны регулироваться только лишь решением суда. Поэтому сегодня стоит вопрос о расширении судебного контроля в досудебной практике.

Что такое досудебная практика? Это вопросы осуществления следствия и дознания. Мне представляется, что этот судебный контроль осуществляется следующим образом: будут судьи, которые не будут рассматривать дела по первой инстанции, они будут задействованы на санкционировании процессуальных действий - санкционировании ареста, продлении его сроков, санкционировании залогов, поскольку это собственность, вынесении решений об аресте имущества, вопросах принятия решения по прекращению дел по нереабилитирующим основаниям, к примеру, по актам амнистии, примирения сторон в уголовном процессе, в вопросе применения норм, касающихся истечения срока давности и другим.

Кроме того, такой судья будет заминаться вопросами исполнения судебного приговора: освобождение по болезни, условно-досрочное освобождение от наказания и другими вопросами, которые сегодня решаются в порядке исполнения приговора.

Очень много вопросов возникает по совершенствованию прав потерпевшего в уголовном процессе. Сегодня есть мнение о том, что надо также усилить их право на судебную защиту. Каждый потерпевший, независимо от того осуществляется ли публичное обвинение, государственное, тоже имеет существенные права на осуществление уголовного преследования - подачу жалобы, требование осуждения лица, чтобы это лицо предстало перед судом. Это будет судебной защитой лиц, потерпевших от уголовного преследования.

Также мы считаем, что надо обратить внимание на вопросы защиты прав участников судебного процесса. Это обязательное наличие профессионального адвоката. Сегодня имеется уголовно-процессуальный закон, который обязывает с 2009 года во всех судах, не только в судах первой инстанции, а и апелляционных, обязательное участие адвоката. Работа в этом направлении должна усиливаться, и те адвокаты, которые осуществляют защиту от имени государства, должны иметь привилегии, чтобы среди них были более профессиональные специалисты. Это можно достичь более высокими у них расценками за услуги, или правом выступать в вышестоящих судах, то есть привилегированным положением адвоката.

Очень много вопросов поднимается на конференции по совершенствованию уголовного закона. В частности, обсуждается регулирование проблемы по неоднократности преступления. Предлагается сузить это понятие - прежние преступления не должны учитываться при неоднократности, а должны учитываться только рецидивные преступления.

В уголовном законе будут изменены нормы, которые предусматривают смертную казнь. Теперь она будет применяться только за террористические преступления, повлекшие гибель людей, и за преступления в военное время. Те нормы, по которым в уголовном законодательстве ранее предусмотрена смертная казнь, будут пересмотрены и смертная казнь будет исключена.

Эти и другие вопросы были активно обсуждены участниками конференции, рекомендации по ним нашли отражения в итоговом документе форума.


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...