Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Верховный конфликт. Судебная революция Буша

Верховный конфликт

Эволюция Верховного Суда в течение 1981- 2006 годов стала предметом монографии "Верховный Конфликт"Supreme Conflict. Ее автор, Джен Кроуфорд ГринбургJan Crawford Greenburg, корреспондент телекорпорации ABC, много лет занимается освещением юридических проблем и деятельности судебных органов. Она считается одним из самых осведомленных американских репортеров, специализирующихся в этой области журналистики.

С 26 сентября 1986 года по 3 сентября 2005 года Верховным Судом США руководил весьма далекий от либерализма юрист Уильям РенквистWilliam Renquist. В годы его председательства состав коллегии Верховного Суда почти полностью обновился, так что к концу его срока семь из девяти ее членов (включая самого Ренквиста) оказались выдвиженцами президентов-республиканцев. Тем не менее, подчеркивает Джен Гринбург, даже и в этих обстоятельствах Верховный Суд часто принимал постановления, которые полностью или в значительной степени не устраивали правоконсервативные круги. Хотя Верховный Суд не демонстрировал склонности к разрешению острейших социальных проблем США, что не раз случалось в предшествующие годы, он все же в целом воздерживался от пересмотра подобных вердиктов своих предшественников.

Консерваторов особенно раздражало, что возглавляемый Ренквистом Верховный Суд так и не отменил постановление по иску "Ро против Уэйда"Roe v. Wade, которое в 1973 году аннулировало все штатные и федеральные законы, запрещающие или ограничивающие проведение абортов. Консерваторы считали особо нетерпимым, что этим решением Верховный Суд фактически провозгласил новое конституционное право на охрану частной жизниconstitutional right to privacy и, тем самым, с их точки зрения, узурпировал привилегии Конгресса и отдельных штатов.

По мнению автора книги, острейшие дискуссии относительно исхода дела "Ро против Уэйда" отражают общие расхождения во взглядах сторонников разных политических и правовых идеологий на роль Верховного Суда в жизни США. С точки зрения либералов, этот орган может и даже обязан выступать пионером в защите гражданских и социальных прав (и в особенности прав различных меньшинств), особенно в тех случаях, когда этого не делают институты законодательной и исполнительной власти. Они также считают, что Суд не должен ограничиваться буквалистским прочтением Конституции, и что он имеет полное право интерпретировать ее принципы в свете текущего состояния общества.

С точки зрения последовательных консерваторов, продолжает Гринбург, такие претензии выглядят стопроцентной ересью. Они считают, что суд обязан интерпретировать Конституцию в том же духе, в каком этот документ понимали его авторы. Толкуя записанные там права в расширительном смысле, Суд, по мнению консерваторов, явно или неявно провозглашает новые конституционные устои, на что он попросту не имеет права. Консерваторы упрекали Суд эпохи Ренквиста в том, что он так и не встал на твердую идеологическую позицию, которая позволила бы ему шаг за шагом отменить неправомерные и вредоносные вердикты прошлых десятилетий.

Консервативные группы, пишет Гринбург, возлагали вину за сложившееся положение, прежде всего, на тех членов Верховного Суда, которые не оправдали ожиданий выдвинувших их президентов-республиканцев и после принятия присяги либо делали уступки либералам, либо вообще становились на их сторону (например, постановление по делу "Ро против Уэйда", подготовил судья Гарри БлэкмунHarry Blackmun, номинированный президентом- архиконсерватором Ричардом НиксономRichard Nixon).

Однако они не останавливались и перед упреками в адрес хозяев Белого Дома и их ближайших советников, которые не проявили должной тщательности в подборе кандидатов. Особо доставалось начальнику аппарата Белого Дома при Буше-старшем - Джону СунунуJohn Sununu, убедившему своего шефа отдать освободившуюся в 1990 году судейскую должность члену Верховного Суда штата Нью-Гемпшир Дэвиду СоутеруDavid Souter. На фоне коллег в родном штате Соутер выглядел убежденным традиционалистом (во всяком случае, его таковым считал Сунуну, в прошлом губернатор Нью-Гемпшира), однако в Вашингтоне он почти безоговорочно примкнул к судьям либеральной ориентации.

Правда, консервативные активисты избегали критиковать своего кумира Рональда Рейгана, хотя, как подчеркивает автор книги, из трех человек, вошедших в Верховный суд в годы его президентства, двое - Сандра Дэй О'КоннорSandra Day O'Connor и Энтони КеннедиAnthony Kennedy - занимали центристские позиции, и лишь один Антонин СкалиаAntonin Scalia полностью оправдал возлагавшиеся на него надежды.

Сторонники консервативной переориентации Верховного Суда не скрывали ожиданий того, что Бушу-младшему будет предоставлена возможность изменить его состав таким образом, чтобы гарантированно добиться осуществления этой цели. Однако в годы его первой администрации (январь 2001 - январь 2004) ни один из членов Суда не умер и не ушел в отставку. Ситуация изменилась лишь в 2005 году - радикально и во многом неожиданно для всех заинтересованных лиц. 03 Августа 2007 Washington ProFile

Судебная революция Буша

Осенью 2004 года врачи обнаружили у главы Верховного Суда - Уильяма Ренквиста запущенный неоперабельный рак щитовидной железы и дали ему не более полугода жизни. Однако председатель Верховного Суда продержался почти вдвое дольше отведенного ему срока, скончавшись лишь 3 сентября 2005 года.

В конце июня Ренквист сам закрыл последнее перед летними каникулами заседание Суда. Многие ожидали, что в тот день он объявит о своей отставке, но этого не произошло. Однако тогда же Ренквист имел беседу с Сандрой Дэй О'Коннор, которая уже подумывала об уходе со своего поста, но хотела проработать еще год. Ренквист сообщил, что намерен остаться в своей должности, но при этом добавил, что не хотел бы, чтобы в составе Суда одновременно появились две вакансии. Это был намек, причем довольно прозрачный: если О'Коннор сохранит за собой судейское кресло, может случиться, что смерть Ренквиста совпадет с ее отставкой. Сандра Дэй О'Коннор очень уважала Ренквиста, с которым дружила с университетских времен. "В таком случае я немедленно ухожу на пенсию", - сказала она Ренквисту. Через несколько дней она послала Бушу формальное прошение об отставке, пообещав выполнять свои обязанности до тех пор, пока Сенат не утвердит ее замену.

Это заявление не застало президента врасплох. Как только стало известно о болезни Ренквиста, работники юридической службы Белого Дома и сотрудники Министерства ЮстицииDepartmnet of Justice занялись подбором подходящих кандидатов. Они ни в коем случае не хотели повторять ошибок, допущенных при решении этой задачи во времена Рейгана и старшего Буша. Поэтому им было мало, чтобы кандидат всего лишь заслуженно считался консерватором. Они искали консерваторов по убеждениям, по глубинным  личностным устремлениям, принципиальных и непоколебимых адептов консервативной философии права и вытекающей из нее теории невмешательства судебных органов в решение экономических и социальных проблем. Они считали, что только такие юристы гарантированно смогут сохранить верность консервативным принципам не только в течение нескольких лет после утверждения в должности, но и на протяжении всей карьеры.

После многих совещаний и дискуссий советники Буша сошлись на кандидатуре пятидесятилетнего члена коллегии вашингтонского федерального апелляционного суда Джона РобертсаJohn Glover Roberts. Он и в самом деле идеально удовлетворял всем предъявленным требованиям. А его возраст и хорошее здоровье позволяли надеяться, что он прослужит в суде еще лет тридцать, если не больше. Буш быстро принял эти рекомендации и 19 июля официально объявил о выдвижении Робертса. Тот начал готовиться к слушаниям в Сенате, когда случилось непредвиденное - 3 сентября скончался Ренквист. Буш к тому времени успел проникнуться к Робертсу таким доверием, что отозвал его номинацию в члены Верховного Суда и без задержки выдвинул на председательскую должность. Большинство в обеих палатах Конгресса тогда принадлежало республиканцам, которые приняли кандидатуру Робертса с откровенным энтузиазмом. 22 сентября его утвердил Юридический Комитет Сената, а неделей позже - и Сенат в целом. В тот же день Робертс принес присягу и вступил в должность. Джен Гринбург особо подчеркивает, что, если бы Ренквист подал в отставку годом раньше, у Робертса не было бы ни малейших шансов стать его преемником.

У Буша, однако, оставалась нерешенная проблема - найти замену Сандре Дэй О'Коннор, которая все еще продолжала участвовать в работе Верховного Суда. 3 октября он, к удивлению своего окружения и против многих рекомендаций, номинировал Гарриет МайерсHarriet Ellan Miers, главного юридического советника Белого ДомаWhite House Council и своего старого друга и адвоката. Президент сделал такой выбор не только из-за личной близости к Майерс. Как отмечает автор книги, он искренне считал, что на место О'Коннор следует назначить женщину. Однако против ее кандидатуры буквально взбунтовались многие республиканские политики и активисты консервативных юридических кругов. Они считали, что Майерс не обладает должной квалификацией, опытом и авторитетом. В этих кругах также не было уверенности, что она принимает близко к сердцу их собственную юридическую философию. Буш, которого к тому же обвиняли в кумовстве, не устоял перед давлением и 27 октября снял кандидатуру Майерс (формально по ее собственной просьбе).

Гарриет Майерс проработала в Белом Дома еще 15 месяцев и покинула его лишь 1 февраля 2007 года. Вместо нее Буш 31 октября номинировал 55-летнего апелляционного судью (в прошлом федерального прокурора) Сэмюэля АлитоSamuel Anthony Alito, который удовлетворял всем требованиям ультраконсерваторов даже лучше Робертса. 31 января 2006 года Алито был утвержден Сенатом.

Давая оценку этой эпопее, Джен Гринбург подчеркивает, что у историков будут основания обвинять Джорджа Буша во множестве промахов. Однако никто не сможет сказать, что он не выполнил своих предвыборных обещаний в отношении смены курса Верховного Суда. В конечном счете, после ряда ошибок, он провел туда своих безусловных и твердых единомышленников. Более того, как Робертс, так и Алито превосходят других ультраконсервативных судей - Скалиа и Томаса - по тактичности, коллегиальности и умению убеждать. Поэтому они с большей вероятностью смогут перетаскивать на свою сторону других членов Суда, особенно умеренных центристов, и тем добиваться большинства. В итоге, заканчивает Гринбург, Джордж Буш и адвокаты из его окружения будут влиять на эволюцию американского права и культуры много лет спустя после собственной смерти. 03 Августа 2007 Washington ProFile


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...