Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Недействующими с момента принятия признаны отдельные пункты Инструкции по применению КоАП в деятельности ОВД

Из зала суда

В конце нынешнего лета гражданин Жумабеков обратился в суд г.Астаны с иском, в котором он оспаривал законность Инструкции по применению Кодекса об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел. Документ, напомним, был утвержден приказом Министра внутренних дел 2001 году.

Истец - водитель со стажем более десяти лет убежден, что Инструкция нарушает его конституционное право на свободу передвижения по территории республики и просит суд признать недействительными пять ее пунктов.

Инструкция, указывает водитель, имеет такое дополнение, как изъятие водительского удостоверения в качестве самостоятельной меры обеспечения производства по делу, но КоАП регламентирует, что никто не может быть подвергнут подобным мерам, кроме оснований и в порядке, установленных КоАП.

Заявитель также утверждает, что согласно п. 70-2 Инструкции взамен изъятого удостоверения выдается временное удостоверение. Срок действия «времянки» ограничен пятнадцатью сутками и может быть продлен начальником или замом территориального подразделения дорожной полиции на срок, достаточный для прибытия лица к месту рассмотрения дела об административном правонарушении, либо на месяц. По истечении срока действия временного удостоверения лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, лишается специального права - права управления транспортным средством. КоАП же наделяет полномочиями лишения специального права только суд. Эта двоякость в законодательстве и явилась предметом судебного разбирательства.

Суд г.Астаны, посчитав, что Жумабеков ошибочно трактует законы, решил в удовлетворении заявления отказать. Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу в Верховный Суд.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала недействующими с момента принятия подпункт 8 пункта 52 и пункт 70-4 Инструкции по применению Кодекса «Об административных правонарушениях» в деятельности органов внутренних дел.

№ 38 (353) от 01.10.2007

Елена НЕФЕДОВА, Астана

МВД потерпело фиаско. Рядовой юрист доказал в суде, что казахстанские гаишники целых 6 лет нарушали Кодекс об административных нарушениях. Парадокс, но произошло это с легкой руки министра внутренних дел, который в 2001 году подписал инструкцию, позволяющую сотрудникам дорожной полиции забирать водительские документы практически за любое нарушение Правил дорожного движения. На днях Верховный суд признал эту меру незаконной.Как надо было «достать» водителя, чтобы он пошел судиться с МВД! Но это свершилось. Карагандинец Нурхан Жумабеков, будучи юристом, решил-таки доказать, что бог на дороге не гаишник, а закон. В исковом заявлении он указал, что считает незаконными некоторые положения инструкции МВД по применению Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), так как они ущемляют его право свободно передвигаться по стране.

В частности, пункт 52 этой инструкции разрешает сотрудникам дорожной полиции изымать водительские удостоверения в случае любого, даже самого незначительного нарушения Правил дорожного движения. Причем возвращаются они только после оплаты штрафа. По сути, МВД сделало права предметом залога. Юрист Жумабеков настаивает, что такие действия гаишников вступают в противоречие с Административным кодексом.

- МВД обошло нормы кодекса: они включили изъятие водительского удостоверения как самостоятельную норму обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хотя в кодексе ее нет, и расписали отдельную процедуру для этой меры обеспечения - изъятие прав с выдачей временного удостоверения, а также возврат водительского удостоверения только после оплаты штрафа, - пояснил Интерфаксу Нурхан Жумабеков.

Получается, что, издавая очередную инструкцию, руководитель МВД явно превысил свои полномочия. Истец продолжает: по закону лишить водителя прав и выписать ему «времянку» гаишники могут только в исключительных случаях. При этом, помимо протокола об административном правонарушении, они обязаны составить и протокол об изъятии документов. Непременно в присутствии понятых - только в этом случае процедура будет законной. Но на практике такое юридически грамотное «обхождение» само по себе - исключительный случай. Как расценивать эти действия?

Еще один сильный «прокол» полицейской инструкции - необходимость хранения изъятого водительского удостоверения. Где его держать и кто должен отвечать за сохранность сего документа, в Административном кодексе не сказано. А раз так, то и гарантий никаких. Если права пропадут - крайних не найти.

Верховный суд согласился с доводами карагандинского юриста и постановил признать недействительными спорные нормы инструкции МВД по применению Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» органами внутренних дел. Теперь полицейское руководство вынуждено будет внести в этот документ необходимые коррективы.

Решение коллегии по гражданским делам Верховного суда уже вступило в законную силу, однако пока сотрудникам дорожной полиции не запретили изымать водительские удостоверения. Во всяком случае на дорогах Астаны гаишники продолжают в массовом порядке выписывать «времянки».

Вне закона

«Переплюнув» своей инструкцией Кодекс об административных нарушениях, МВД преступило сам КоАП, Конституцию и Закон об иерархии нормативно-правовых актов. И это уже не первый серьезный промах Министерства внутренних дел.

- Это же нонсенс! - возмущается правозащитник. - Видимо, там не знают (в МВД. - Авт.), что в Казахстане принят закон об иерархии нормативно-правовых актов, где черным по белому написано: сначала идет Конституция, потом законы и только потом так называемые подзаконные нормативные акты, к которым относятся и постановления правительства, и указы президента, и распоряжения и инструкции министерств. Инструкции принимаются во исполнение законов, поэтому никак нельзя «всунуть» туда такие полномочия, которые не заложены в законе. Но Министерство внутренних дел умудряется их «всовывать» и принимает инструкции, которые противоречат и законам, и Конституции РК. МВД своими инструкциями допускает очень много нарушений, и это факт, и они никак от этого не открестятся!

В пример Башимов приводит ситуацию с праворульками. Говорит, должны же были знать юристы МВД, что ограничение прав на вождение - это ущемление прав человека. А в статье 39 Конституции РК написано, что любое ограничение возможно только законами.

- Но МВД тычет в постановление правительства. Причем здесь постановление, если по иерархической силе оно ниже закона? Постановление правительства никак не может регулировать ограничение прав человека, - говорит эксперт Башимов. - То же самое происходит сейчас с автоматическими скоростемерами. Водителей в массовом порядке штрафуют за превышение скорости, но ведь скоростемеры тоже действуют на основании подзаконных актов. Никто не против наведения порядка на дорогах, но будьте добры, узаконьте этот момент!

Министерства вообще создают множество инструкций, противоречащих законам. Самый распространенный пример в Астане - это изъятие документов при входе в различные государственные учреждения.

- В любом министерстве, куда вы входите, ваши документы просто забирают. Но ведь по закону изъятие паспортов, документов, удостоверяющих личность, возможно только при возбуждении уголовных дел, и только с санкции прокурора. Поэтому то, что делается у нас, входит в абсолютное противоречие с Конституцией, - констатирует Марат Башимов. - Не много ли нарушений со стороны МВД с их инструкциями? Они должны наконец-то их привести в соответствие с законами. И если МВД желает ограничить права человека - пусть инициирует законопроект, внесет поправки в КоАП. Тогда это будет законно. А пока у нас в массовом порядке ущемляются права наших граждан.

Статья 39 Конституции РК:

1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...