Виды исков в административном процессе Германии (Аширбек Бекарыс, Юрист ТОО «Olympex Advisers», г. Нур-Султан)

Виды исков в административном процессе Германии

Аширбек Бекарыс

Юрист ТОО «Olympex Advisers», г. Нур-Султан

В настоящее время юридическая общественность государства динамично обсуждает проект Административно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АПК РК), который был разработан в соответствии с Концепцией правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года. Основная цель принятия АПК состоит в обеспечении эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, юридических лиц и других, рассмотрениидел с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Существенными нововведениями проекта АПК стали виды. Виды исков дают возможность гражданам проверить с помощью административного суда любую форму действия органов, наделенных властными полномочиями.

Данное исследованиепосвящено видам исков в административном процессе Германии, регулируемом VwGO (Verwaltungsgerichtsordnung) - Кодексом Административного Судопроизводства. В рамках настоящей статьи проведем аналитический разбор различных видов исков, их требований и целей в Кодексе Германии для внедрения данного опыта в административный процесс Республики Казахстан. А также проясним различия между типами исков, используя некоторые примеры из практики.

Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права. Защита объективного публичного права может осуществляться в связи со спорами о законности нормативно-правовых актов и совершением административных проступков, нарушающих правила поведения и запреты в сфере публичного управления.[1]

Судебные иски, которые граждане могут использовать для обращения в Административный суд в землях (административных единицах) Германии в случае ущемления личных прав, доступны в трех основных видах, к которым относятся разные типы исков.

1.       Gestaltungsklagen- иски об изменении правоотношений (в том числе иски об отмене незаконного административного акта, иски об оспаривании (Anfechtungsklage), );

2.       Leistungsklagen- иски об исполнении обязательства (в том числе иски, содержащие требование издать акт или совершить действие, в котором заинтересован истец, иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage), иск об обязывании (Versagungsgegenklage); иск за бездействие (Untätigkeitsklage)

3.       Feststellungsklagen- иски об установлении факта наличия или отсутствия административного правоотношения, акта (продолженный иск о признании правоотношения (Fortsetzungsfeststellungsklage),)

Вид исков определяется данной систематической классификацией в соответствии с желанным судебным решением. Решение суда может осудить ответчика в целях исполнения (Leistungsklagen), либо изменить правовое положение (Gestaltungsklagen), либо сделать юридически значимое утверждение (Feststellungsklagen).

Согласно §88 VwGO допустимость претензии всегда зависит от запроса заявителя. Поэтому сначала необходимо определить, чего хочет заявитель: предоставления информации или получения разрешения на строительство, отмены запрета на торговлю или пересмотра нормы.

Наиболее распространенный тип - это иск об оспаривании (Anfechtungsklage). Он направлен на судебную отмену административного акта. Также может быть частичным средством правовой защиты, направленным на обжалование дополнительных положений к административному акту, при условии, что их единичное аннулирование не исключает их с самого начала. В соответствии с этой целью иск об оспаривании является процессуальным типом иска об изменении правоотношения (Gestaltungsklagen), направленным на немедленное восстановление правовой ситуации Административным судом. По этой причине не является необходимым судебное решение на исполнение иска об оспаривании.

Иск об оспаривании предъявляется для отмены действия административного акта (к примеру: решения об отмене предоставления субсидий) и у истца должно присутствовать право на возбуждение иска. Это означает, что истец должен утверждать о нарушении его субъективно публичных прав.

Субъективное публичное право можно определить как меру разрешенного (а не возможного) поведения, обеспечиваемого государством.[2]

А определение субъективных публичных прав дано Еллинеком, посвятившим этому вопросу специальную монографию «Система субъективных публичных прав» (System der subjektiven offentlichen Rechte; 2-е изд. 1905). Еллинек определил одной из категорий субъективных публичных прав право личности на положительные услуги со стороны государства. Сам Еллинек считает наиболее важным правом этой категории право на правовую охрану со стороны государства. Каждый гражданин имеет право требовать от государства, чтобы его законные интересы ограждались государством. На этом основании покоится все процессуальное право, предоставляющее каждому гражданину субъективное право призвать к себе на помощь суд и заставить его дать решение по тому делу, в котором он считает свое право нарушенным; добившись от суда благоприятного для себя решения, он имеет затем право обратиться к административной власти для восстановления своего права. Несмотря, однако, на чрезвычайную важность этого вида прав на положительные услуги со стороны государства, им далеко не исчерпываются субъективные публичные права этого рода.[3]

Целью раздела 42 (2) VwGO является исключение actio popularis (Popularklage). Это означает предоставление возможности обращения с административным иском только тому лицу, права которого нарушены изданным административным актом.

Иск об оспаривании должен быть подан в течение одного месяца с момента уведомления о возражении (если требуется) или после уведомления об административном акте. Ежемесячный период начинается только в том случае, если право на апелляцию было предоставлено должным образом. Срок составляет один год в случае, если информация о средствах правовой защиты отсутствует, если она ошибочна или если к ней добавлены вводящие в заблуждение дополнения.

Иск об оспаривании будет иметь успешный результат, если административный акт был незаконным и истец тем самым был нарушен в своих правах. В нем проверяется, наличие оснований для разрешения, будь то формальное (соблюдение подсудности, производства и формы) и материальное (усмотрение, нарушение закона более высокого уровня), незаконность административного акта и, в конечном итоге, нарушения самого истца. То есть проверяется соблюдение юрисдикции, процедур (в частности, слушаний) (Anhörung) и формы, а также вопрос о том, было ли решение исполнено без усмотрения и не было ли нарушения закона более высокого уровня. Процедурные ошибки, такие как отсутствие слушаний, все еще могут быть исправлены во время процесса.

Если истец добивается решения суда для принятия отклоненного или не принятого административного акта (например, разрешения на строительство) то применяется иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage). Согласно цели заявителя, иск о принуждении к выполнению обязанности является типом иска об исполнении обязательства (Leistungsklage). Отличие от иска об оспаривании только лишь в том, что Суд может обязать орган власти принять требуемый административный акт.

Иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage) считается обоснованным, если отказ в необходимом административного акте будет незаконным и нарушит права истца (§ 113 Абз. 5 VwGO). Если иное не предусмотрено законом, иск является приемлемым только в том случае, если истец утверждает, что его права были нарушены в результате отказа или бездействия административного органа. Это тот случай, когда его субъективные личные или публичные права нарушаются в той степени, в которой управляющий орган может действовать по своему усмотрению, действие может также основываться на том факте, что законные пределы усмотрения были превышены (дискреционное нарушение) или усмотрение осуществляется не соответствующим цели разрешения способом (злоупотребление полномочиями). В дискреционном случае иск только приводит к снижению усмотрения до нуля. [4]

В исках о принуждении к выполнению обязанности применяются такие же требования, как и в иске об оспаривании.

Для предъявления иска о принуждении к выполнению обязанности в форме иска об обязывании (Versagungsgegenklage). К примеру, в случае отказа в выдаче лицензии на ресторанную деятельность применяется тот же самый месячный период. В случае иска за бездействие (Untätigkeitsklage) (было подано заявление о выдаче вида на жительство, но органом исполнительной власти не было принято никакого решения), иск не может быть предъявлен до истечения трехмесячного срока. Действия регулируется § 42 VwGO. В особых случаях производство также может быть разрешено в более короткий срок.

Иск о принуждении к выполнению обязанности является успешным, если отказ или бездействие в принятии административного акта было незаконным и, таким образом, истец был нарушен в своих правах (как в случае иска об оспаривании), и дело готово к действию. Приемлемость означает, что после выяснения фактической и юридической ситуации возможно принятие окончательного решения по иску.

Однако общее требование исков об исполнении обязательства не регулируется в VwGO, оно косвенно упоминается в §§ 43 (2), 111, 113 (4) VwGO. Иск допустим, если требования направлены на то, чтобы обвинить ответчика в совершении действий, молчании или бездействий, что не может квалифицироваться как административный акт. Это должен быть настоящий поступок, к примеру предоставление информации или удаление данных. В этом случае истец также должен иметь право применять § 42 (2) VwGO аналогичным образом.

Вид иска об установлении факта и его тип, а именно продолженный иск о признании правоотношения (Fortsetzungsfeststellungsklage), направлен на установление наличия или отсутствия правовых отношений. Истец должен иметь законную заинтересованность в скорейшем вынесении решения. Признается любой правовой, экономический или даже идеалистический интерес. Интерес для продолжения оценки требует квалифицированного интереса, такого как риск повторения или реабилитационный интерес.

В отличие от решения суда, вердикт не меняет закон. В отличие от оценки производительности, она не включает в себя обязательный порядок исполнения. Юридическая сила распространяется только на определение факта наличия или отсутствия оспариваемых правоотношений.

Также существует процедура контроля норм. На данном этапе процедуры норма может быть проверена абстрактно или конкретно. Данная процедура регулируется в соответствии с § 47 VwGO. Согласно указанной норме Высший Административный суд в рамках своей компетенции принимает решение по запросу о проведении собственной проверки в пределах своей юрисдикции. При процедуре абстрактного контроля норма рассматривается на ее совместимость с вышестоящем законом, за исключением конкретного правового спора. В процедуре конкретного контроля нормы ставится вопрос об определении применимости нормы, то есть определяется действительность или недействительность нормы. Согласно § 47 II абз. 1 VwGO заявление на рассмотрение нормы должно быть подано в течение одного года с момента публикации. Правом на подачу заявления обладают как физические и юридические лица, так и сам орган власти.

Эта процедура служит для обеспечения верховенства закона и обеспечивает верховенство закона более высокого уровня. Стандартный контроль также является процедурой правовой защиты. Он служит для предотвращения нормативной несправедливости и, таким образом, ведет непосредственно к защите прав личности. Метод в конечном счете сокращает продолжительность процесса. Таким образом, можно предотвратить многочисленные индивидуальные процессы, в которых валидность отдельных стандартов была бы несовместимой.

Выбор правильного иска порой может быть затруднительным. По этой причине следует обратить внимание на некоторые примеры.

Пример 1: Гражданин А хочет построить дом. Разрешение на строительство отклоняется компетентным органом. Какие действия следует предпринять? Следует подать иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage). И требовать предоставления необходимого административного акта.

Пример 2: Вам было выдано разрешение на строительство Но у вас есть обязанность высадить подсолнухи на выданный вам земельный участок в течение двух лет. Производная: Гражданин А имеет разрешение на строительство дома с двускатной крышей вместо плоской крыши. Гражданин А хочет решить правовые обстоятельства в судебном порядке. Какие иски применимы в данных обстоятельствах? Применим- иск об оспаривании (Anfechtungsklage) (изолированная отмена дополнительного положения), так как разрешение уже было предоставлено органами власти, а отмена требуется только в положении об обязанности засадки подсолнухами. Производная: в обстоятельстве применим только иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage), так как это касается определения содержания и содержание является неделимым.

Пример 3: Гражданин А хочет установить свое произведение искусства - 14 метровую статую в зоне отдыха. Заявление на разрешение строительства было отклонено. У гражданина А есть сомнения о необходимости разрешения на строительство статуи. Необходимо ли ему разрешение? Какие действия необходимо осуществить? Иск об оспаривании (Anfechtungsklage) не поможет истцу, если проект строительства гражданина А не имеет разрешения. В таком случае применим иск об установлении факта (Feststellungsklage), а при необходимости иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage).

Пример 4: Гражданин Б получил разрешение на строительство с освобождением от обязанности соблюдения требований закона по расстоянию между участками. Гражданин А возмущен и уже предъявил возражение на разрешение, полученное гражданином Б. Однако гражданин Б уже начал строительство. Какие дополнительные действия можно совершить гражданину А? Временная мера в виде заявления о приостановлении исполнения (Aussetzung der Vollziehung).

Таким образом, каждый вид претензии имеет свою функцию и цели, которые обеспечивают правовую защиту в каждом возможном случае. С одной стороны, это разнообразие предлагает гражданам эффективную защиту от действий исполнительной власти, а с другой стороны, Административные суды не препятствуют независимости органов правления. К примеру, дискреционные решения, принятые государственным органом, могут оцениваться в судебном порядке только на основании дискреционных ошибок (злоупотребление полномочиями, превышение дискреции). Применение неопределенных правовых концепций администрацией полностью поддается судебной проверке, если только это не является неопределенным юридическим понятием с возможностью вынесения судебного решения. Существуют признанные группы случаев, такие как анализ решений, государственная служба, прогнозирование и принятие решений о рисках. Таким образом, система контроля административного суда примыкает к конкретной административной мере и измеряет ее последствия для задействованного субъективного права.