Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Рабочая группа, собранная по распоряжению главы кабмина Карима Масимова, выдвинула сногсшибательную "идею" борьбы с алкоголизмом в стране: монополизировать "спиртсодержащий" рынок

Фото : 28 декабря 2007, 11:13

Битва за алкоголь

Доходный алкогольный бизнес не дает покоя казахстанскому правительству. Рабочая группа, собранная по распоряжению главы кабмина Карима Масимова, выдвинула сногсшибательную "идею" борьбы с алкоголизмом в стране: монополизировать "спиртсодержащий" рынок. Однако отечественные "умники и умницы" не учли одного нюанса: все попытки победить "зеленого змия" еще со времен Петра I неизбежно заканчивались крахом. Последнее доказательство - старания Михаила Горбачева:

Заглянем в историю монополизации алкоголя в соседней России. Эта страна пережила шесть подобных процедур. Первуюяввел Иван III в конце XV века, когда создавалось российское винокурение, изобреталась технология выгонки хлебного спирта и вино становилось необычайно популярным. И все последующие пять раз, когда производство и продажа спиртного находились у государства, страна утопала в "водочном море", которым торговали из-под полы.

Вот и журнал "Эксперт" приводит свои данные: "Все события, связанные сяпериодическим возобновлением госмонополии, наглядно показывают, что участие государства вяпроизводстве ияпродаже алкоголя нисколько неяснижает потребления спиртных напитков. Наоборот, при каждой монополии этот показатель неуклонно возрастает. Причем это справедливо неятолько для России. ВяФинляндии за 60ялет существования госмонополии потребление алкоголя на душу населения выросло более чем вяпять раз. Американский опыт показывает, что вя17яштатах, где существует госмонополия наяпродажу крепкого алкоголя, его пьют ничуть неяменьше, чем вядругих штатах. Таким образом, государство ведет себя наяалкогольном рынке неякак проводник нравственности, аякак обычный прагматичный делец". Так что ответ здесь очевиден: государственная монополия не может быть методом борьбы с алкоголизмом.

Продолжу тему рассказом моего знакомого из Санкт-Петербурга. По его словам, а их поддержат сотни петербуржцев, у них в городе частенько можно встретить толпу :пьяных финнов. Да-да, гуляют, пьют водку и веселятся. Почему в Питере? Да потому, что у себя на родине это удовольствие обходится довольно дорого! В Финляндии существует государственная монополия на торговлю спиртным, и это является одной из причин повышенной цены на бутылку "сорокаградусной": поллитровая стоит от десяти евро и выше. Причем подобная картина, дороговизна алкоголя, наблюдается во всех государствах, где власть единолично держит в своих руках производство и торговлю спиртным. Вот в Канаде самая дешевая водка стоит 20 долларов, в той же Швеции - приблизительно 40 евро за литр. Опять же опыт российской питейной монополии, которую вводил граф Витте в конце XIX века, показывает, что за год цены на спиртное повысились минимум на 20 процентов. Так что уже ясно: установление монополии дает возможность государству взвинчивать цены.

Но при этом многие страны, где алкоголь находится под контролем чиновников, столкнулись со значительным сокращением поступлений денег в бюджет. Кроме этого, граждане, живущие в таких государствах, вынуждены приобретать алкоголь в соседних державах, а также заказывать спиртное по Интернету, потому как в некоторых "монопольных" странах невозможно пить местную продукцию. Кто был в Турции и пробовал в их отелях отечественную водку или пиво, которое там льется рекой бесплатно, понимают, почему за это не берут деньги. Многие туристы уже пришли к выводу, что уж лучше записаться в трезвенники, чем употреблять такое спиртное. Подобная картина с качеством и в Узбекистане. И там мы пили их вина и водку: Второй раз знакомые с хорошим спиртным вряд ли закажут алкоголь местного розлива. Вот к чему может привести ситуация, когда в стране введена монополия и отсутствует борьба за место под солнцем. И опять же у жителей один выход: тратить свои деньги на импортную продукцию.

И снова вернемся к России, где еще год назад общество волновал этот вопрос. Благо президент выслушал обе стороны спора и принял правильное решение: официальная Москва отказалась от монополии. А когда между чиновниками и бизнесменами шла жесточайшая "война", вице-президент Российской национальной алкогольной ассоциации Вячеслав Албу заявил, что государственная монополия на продажу алкогольной продукции не поможет решить проблемы с алкоголизмом и присутствием на рынке некачественных спиртных напитков. По его мнению, монополия лишь усугубит ситуацию и приведет к усилению самогоноварения в стране. Как это случилось в Белоруссии, где госмонополия распространяется на производство алкоголя. Здесь проблема самогоноварения стала настолько актуальной для власти, что для ее решения чиновники обратилась к жителям республики. Им было предложено сообщать на "горячий телефон" информацию о людях, занимающихся подпольной торговлей спиртными напитками, и о местах расположения мини-заводов. Но реальных результатов эта акция так и не принесла. Белорусские стражи правопорядка до сих пор ведут наступательную работу: сотни уничтоженных мини-заводов по производству самогона, большое число задержанных производителей фальсификата. Но тут же вырастают как грибы новые цеха и заводики, а места задержанных занимают новые торговцы "левого" продукта.

Не помогает госмонополия и в борьбе с существованием теневой продукции. Знающие люди, эксперты алкогольного рынка, утверждают, что объем нелегальных продаж спиртного вястране зависит нея отясистемы контроля, избранной государством, а от уровня развития экономики. Даже в Швейцарии, где власть держит производство крепких напитков, не смогли решить проблему с теневой продукцией. По подсчетам специалистов, здесь в "тени"янаходится около 8-10 процентов водочного рынка. Вяэкономически развитых странах мира этот показатель, пояэкспертным оценкам, составляет примерно 12-20 процентов алкогольного рынка, вястранах сяпереходной экономикойя- 23-30 процентов, аявяразвивающихся странахя- около 40 процентов. Нояполностью побороть нелегальное производство ияимпорт поя"серым" схемам пока неяудалось никому.

Так что предложение рабочей группы правительства Казахстана ввести государственную монополию на рынке алкогольной продукции однозначно не решит наших проблем с алкоголизмом, теневым бизнесом и некачественным спиртным. Прежде чем "рожать" такие скоропалительные идеи, нужно было вспомнить хотя бы антиалкогольную кампанию 80-х, которую трудно назвать успешной. Мало того что мы потеряли десятки передовых ликероводочных заводов, профессиональных кадров, но так до сих пор точно не известно, сколько погибло виноградников и наших сограждан, употребляющих в то время из-за дефицита алкоголя спиртсодержащие лосьоны, одеколоны и другую дрянь.

Между тем и медики убеждены, что рост числа алкоголиков является в большей степени следствием социальных проблем, а не от того, в чьих руках находятся производство и реализация водки, вина и пива. Так что отчаянные шаги в этом случае не помогут. Здесь нужны другие методы. Хотя бы начать прививать населению культуру пития, как это делают в той же Швеции и Норвегии. А не доводить ситуацию до абсурда, мы это уже проходили. У многих еще на памяти появление "пьяных углов", где бабушки и дедушки зарабатывали себе на жизнь, возникновение "хитрых" рынков, злачных мест под мостами и рост смертности среди населения от непонятно где "рожденной" водки:

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии