Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Пресс-служба Верховного Суда РК: Ответ на статью К.Самата «Судебная система разложилась изнутри»

Фото : 14 марта 2008, 10:34


В интернет-газете Zona.kz за 25 февраля 2008 года опубликована статья К.Самата “Судебная система разложилась изнутри”. К сожалению, многие утверждения автора ошибочны, носят поверхностный голословный характер.

Об отборе судейских кадров

Говоря об отборе судейских кадров, автор статьи отмечает, что на должность судьи “попадают люди, назначаемые только по особым правилам”, “принцип равности для желающего пройти на эту должность заблаговременно предрешен”. Подобные утверждения не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 30 Конституционного Закона “О судебной системе и статусе судей” (далее - Конституционный Закон) кандидатам на должность судьи обеспечивается равное право на занятие должности независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, политических взглядов, религиозных убеждений и иных обстоятельств.

Процесс формирования судебного корпуса в республике проходит на подлинно демократической основе в условиях коллегиального, открытого обсуждения, через Высший Судебный Совет и Квалификационную коллегию юстиции и носит публичный характер.

Так, согласно статье 29 Конституционного Закона судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший возраста двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование, безупречную репутацию и стаж работы по юридической профессии не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен в Квалификационной коллегии юстиции или в специализированной магистратуре, прошедший медицинское освидетельствование и подтвердивший отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению профессиональных обязанностей судьи, а также успешно прошедший стажировку в суде и получивший положительный отзыв пленарного заседания суда. Лицам, окончившим обучение в специализированной магистратуре, прохождение стажировки не требуется.

Отбор кандидата на вакантную должность судьи районного суда осуществляется Квалификационной коллегией юстиции на конкурсной основе из числа лиц, отвечающих требованиям пункта 1 статьи 29 Конституционного Закона, а также из действующих судей, подавших заявление на занятие вакантной должности судьи (статья 30 Конституционного Закона).

Кандидатура на вакантную должность председателя районного суда рассматривается Квалификационной коллегией юстиции по представлению Председателя Верховного Суда, внесенного им с учетом положительного заключения пленарного заседания соответствующего областного суда.

Квалификационная коллегия юстиции рекомендует кандидата на вакантную должность председателя или судьи районного суда министру юстиции, который в установленном законом порядке представляет его Президенту Республики Казахстан для назначения на должность.

Согласно статье 31 Конституционного Закона председатель и председатели коллегий Верховного Суда избираются на соответствующие должности Сенатом по представлению Президента Республики Казахстан сроком на пять лет.

Председатели и председатели коллегий областных судов назначаются на должность Президентом Республики по рекомендации Высшего Судебного Совета Республики Казахстан сроком на пять лет.

Председатели районных судов назначаются на должность Президентом Республики по представлению министра юстиции, основанному на рекомендации Квалификационной коллегии юстиции, сроком на пять лет.

Согласно поправкам, внесенным в Конституцию 21 мая 2007 года, отбор кандидатов на вакантную должность судей всех уровней в скором времени будет осуществляться только Высшим Судебным Советом, который становится уже не консультативно-совещательным органом, а независимым, автономным. Несомненно, отбор более подготовленных специалистов без какой-либо корпоративной заинтересованности будет способствовать дальнейшему совершенствованию отбора судейских кадров.

Особенно в последние годы ужесточились требования к кандидатам в судьи, конкурс по их отбору и назначению, как мы уже отметили, проходит в условиях максимальной демократичности, прозрачности и открытости, на разных его этапах участвуют как сами судьи, так и представители государственных органов, юридической общественности, входящие в состав Высшего Судебного Совета и ККЮ.

Судей также готовит специализированная магистратура Института правосудия Академии государственной службы при Президенте, из выпускников которой в скором времени и будет комплектоваться основной кадровый резерв. Для формирования судейского состава, в полной мере отвечающего современным требованиям, помимо законодательных задействованы общественные рычаги влияния.

О распределении дел в судах

Другое утверждение автора статьи - “В судах до сих пор не допускается использование компьютерного распределения дел” - также в корне неверно и вводит в заблуждение читателей газеты.

В Казахстане более трех лет в нескольких судах осуществлялся пилотный проект по распределению исковых заявлений компьютерным способом, который зарекомендовал себя положительно, о чем свидетельствует значительное сокращение числа жалоб по данному вопросу. Положительные результаты пилотного проекта позволили в рамках реализации Указа Президента “О государственной программе формирования “электронного правительства” на 2005-2007 годы”, поэтапно внедрить во всех районных, областных и приравненных к ним судах, а также в Верховном Суде программу “Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан” (ЕАИАС). Наряду с регистрацией, учетом корреспонденции, судебных дел, материалов данная программа предусматривает автоматическое формирование статистического отчета, свод статистических отчетов по областям и республике, создание электронной базы судебных актов и иных документов, определение нагрузки судей и работников канцелярий, автоматическое распределение гражданских, уголовных, административных дел, и иных материалов, а также надзорных жалоб.

Таким образом, в настоящее время во всех судах республики, в том числе в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций распределение дел производится в автоматическом порядке компьютерным способом. Повсеместное внедрение программы ЕАИАС в судах обеспечивает прозрачность и открытость правосудия, дает возможность формировать единое информационное пространство в судебной системе Казахстана.

Компьютерное распределение дел не позволяет, как выражается автор статьи, “председателям райсудов намеренно дисквалифицировать одних судей, а рассмотрение сложных дел поручать судьям, не обладающим достаточным профессионализмом…”. Подобное утверждение автора статьи абсолютно голословное, беспочвенное, не подтвержденное никакими доводами.

Кроме того, в Верховном Суде и во всех областных судах установлена система видеоконференцсвязи. Использование видеоконференцсвязи между судами и следственными изоляторами, местами содержания под стражей позволяет экономить бюджетные средства, выделяемые на конвоирование осужденных, их охрану в суде и оплату расходов по доставке осужденных, обеспечению их безопасности.

С целью обеспечения максимальной открытости и доступности судебной информации для общественности на сайте Верховного Суда регулярно пополняется единая база данных электронных текстов судебных актов. На сегодняшний день в базе размещено более 200 тысяч судебных актов Верховного Суда и местных судов, доступ к которым имеют не только судьи, но и любой пользователь Интернета.

О приеме граждан, обеспечении доступа к правосудию

Председатели судов (в областных судах - и председатели коллегий) согласно требованиям закона регулярно ведут прием граждан. С графиком приема граждан в судах может ознакомиться любой пользователь Интернета на сайте Верховного Суда в разделе “Сведения для посетителей”. Также график приема граждан руководством суда вывешен на видном месте в зданиях судов, и публикуется в местных средствах массовой информации. К примеру, Председателем Верховного Суда прием граждан осуществляется с 10.00 до 16.00 часов в первый понедельник первого месяца каждого квартала, а председателями коллегий - раз в месяц. Практически во всех областных судах проводятся Дни открытых дверей, где на вопросы посетителей отвечают председатели суда, коллегий, а также судьи.

Относительно наличия в судах железных решеток, военизированной охраны сообщаем, что пропускная система в судах установлена с целью обеспечения безопасности судей и работников суда, а также соблюдения установленного порядка в зданиях судов.

Касательно доступа на судебные процессы следует отметить, что разбирательство уголовных и гражданских дел во всех судах и судебных инстанциях осуществляется открыто с обеспечением свободного доступа в зал заседаний всех граждан, в том числе, представителей средств массовой информации. Принцип гласности, открытости, прозрачности судопроизводства закреплен в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, а также в нормативных постановлениях Верховного Суда.

При этом под гласностью судебного разбирательства подразумевается не только проведение открытого судебного процесса, но и прозрачность, доступность судебных процедур, т.е. публичное объявление судебного решения, ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, свободный доступ к базе данных вступивших в законную силу решений, возможность получения информации об исполнении судебных актов. Ограничение гласности в гражданских и уголовных процессах возможно только в случаях, указанных в законе. Допустим, в интересах охраны государственной тайны, тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни граждан и т.д.

О рассмотрении дел в апелляционном и надзорном порядке

Согласно требованиям процессуального закона одним из условий справедливого и объективного рассмотрения дел является недопущение повторного участия судьи в рассмотрении дел (статьи 39 ГПК, 90 УПК). Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде апелляционной и надзорной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены решения, принятого с его участием. Аналогично судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой или надзорной инстанций и т.д. Таким образом, один и тот же судья не может быть одновременно судьей апелляционной и надзорной инстанций.

Кроме того, существует определенный порядок образования судебных коллегий. Так, согласно статье 13 Конституционного Закона надзорная коллегия областного суда состоит из судей данного суда, избираемых ежегодно тайным голосованием на пленарном заседании большинством голосов от общего числа судей.

Коллегия по гражданским делам и коллегия по уголовным делам состоят из судей, персональный состав которых устанавливается председателем суда после обсуждения на пленарном заседании.

О праве граждан на судебную защиту

В целях укрепления гарантий защиты прав граждан в судах, Верховным Судом последовательно осуществляются меры по оптимизации судебной системы. Принятый в конце 2005 года закон о разграничении подсудности явился первым шагом на пути к упрощению судопроизводства, что на сегодняшний день позволило свести к минимуму судебную волокиту. Как логическое продолжение данной работы в настоящее время разработан законопроект, предусматривающий упразднение надзорной инстанции в областных судах с одновременным усилением роли районных судов. Также, в соответствии с Конституцией, определившей, что Верховный Суд является высшим судебным органом, осуществляющим надзор за деятельностью местных судов, предлагается упразднить апелляционную инстанцию в Верховном Суде.

В результате предполагаемого упрощения судоустройства, поддержанного Главой государства, судебная система Казахстана будет состоять из трех звеньев:

1. Первая инстанция (районные и приравненные к ним суды).

2. Апелляционная и кассационная инстанции (областные и приравненные к ним суды).

3. Надзорная инстанция (Верховный Суд).

Таким образом, из компетенции Верховного Суда и областных судов изымается рассмотрение дел по первой инстанции, и эти полномочия передаются районным судам. В областных судах ликвидируется надзорная инстанция, а в Верховном Суде - апелляционная.

Передача процессуальных полномочий по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции от Верховного Суда, областных судов районным судам производилась и ранее. Данный законопроект должен завершить начатый процесс. Превращение судебной системы республики в понятную, логически обоснованную структуру будет способствовать тому, чтобы выстроить трехзвенную систему правосудия с оптимальной организационной структурой и выражение “истина в последней инстанции” обрело свою полновесность.

О взаимодействии со СМИ

Представители судебной системы искренне заинтересованы в укреплении сотрудничества и взаимопонимании со СМИ и со стороны Верховного Суда в этом направлении принимаются эффективные практические меры. Так, высшим судебным органом приняты два нормативных постановления по соблюдению судами принципа гласности судопроизводства. Приглашением к общественному диалогу стал и тот факт, что среди руководителей государственных органов республики Председатель Верховного Суда Кайрат Мами первым провел Интернет-конференцию.

Плодотворные профессиональные контакты и взаимопонимание связывают судебную систему с международным общественным фондом защиты свободы слова “Әділ сөз”, совместно с которым проведена серия международных научно-практических конференций и семинаров, нацеленных на укрепление взаимодействия судов и СМИ. Закономерным развитием нашего сотрудничества стало создание по иниициативе Верховного Суда Форума “Судебная система и СМИ Казахстана”.

О возрастном цензе судей

Утверждение автора статьи об “отсутствии предельного возраста нахождения в должности судьи” также является не верным.

В действующем законодательстве нормы, предусматривающей предельный возрастной ценз пребывания в должности судьи, отсутствует. В соответствии со статьей 34 Конституционного Закона “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” достижение пенсионного возраста (согласно изменениям, внесенным в Конституционный закон от 11.12.2006 года) является одним из оснований для прекращения полномочия судей. То есть, судьи, так же, как и все госслужащие, могут быть освобождены от занимаемой должности по достижении пенсионного возраста. Женщины-судьи - в 58 лет, мужчины-судьи - в 63 года. При наличии достаточного стажа и безупречной репутации они могут уйти в отставку. Например, за последние три года в Верховном Суде 13 судей (что составляет 1/3 действующих судей), достигших пенсионного возраста, ушли в отставку. То же самое и в регионах. Только в прошлом году в связи с достижением пенсионного возраста прекращены полномочии 67 судей областных, районных и приравненных к ним судов.

О коррупционных правонарушениях

К сожалению, в судейской среде, как и во всех других государственных органах, встречаются факты коррупционных правонарушений, но они единичны. В своей повседневной деятельности Верховный Суд принимает все меры по искоренению и предупреждению проявлений коррупционных правонарушений в судейских рядах. Особое внимание уделяется усилению ответственности судей, укреплению государственной дисциплины и соблюдению норм судейской этики, профилактике и пресечению коррупционных правонарушений.

В республике действуют дисциплинарно-квалификационные коллегии судей, в компетенцию которых входит в числе других решение вопросов дисциплинарной ответственности судей, а также комиссии по судейской этике, целью работы которых является забота о чистоте рядов судейского сообщества, соблюдение судьями этических норм и правил поведения, предусмотренных Кодексом судейской этики.

Так, в 2007 году областные дисциплинарно-квалификационные коллегии рассмотрели 187 обращений о возбуждении дисциплинарных производств, их решениями освобождены от должности 23 судьи. За совершение дисциплинарного проступка, сопряженного с коррупцией или создающего условия для коррупции, возбуждены дисциплинарные производства в отношении 6 судей. Основаниями для возбуждения послужили факты внепроцессуальных контактов судей со сторонами по делу или участниками процесса, а также другими лицами, заинтересованными в исходе дела. Неотвратимость ответственности - один из принципов деятельности дисциплинарных коллегий. К тому же дисциплинарные проступки становятся достоянием гласности, они становятся известны всей судейской среде и приобретают воспитательный резонанс.

Кроме того, с начала 2007 года в республике действует Судебное жюри, основной задачей которого является оценка профессиональной пригодности действующих судей.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Казахстан

________________________________________________________

Кайса САМАТ

Главой государства Н.Назарбаевым одной из и приоритетных задач была обозначена непримиримая борьба с коррупцией во всех сферах государства и общества. Но система судебной власти в Казахстане исключает приход в нее честного, независимого и некоррумпированного судьи.

Коррупция берет свое начало с назначения районных судей, председателей районных судов в так называемой ККЮ (Квалификационной коллегии юстиции) при Администрации Президента. При количестве 150-200 кандидатов на одно вакантное место судьи, на эту должность попадают люди, назначаемые только по особым правилам. Принцип равности доступа для желающего пройти на эту должность, заблаговременно предрешен.

Далее коррупция в судах продолжает свой путь при распределении поступивших судебных исков. Это настоящая кормушка для председателей судов всех уровней, отними у него распределение - должность автоматически потеряет интерес к себе. Из-за своего приоритета распределять дела для других судей, на сегодняшний день должность председателя недоступна.

В судах до сих пор не допускается использование компьютерного распределения дел, как много лет это заведено на Западе, намеренно игнорируется практика алфавитного распределения дел. В той же Германии много лет существует практика ежегодной замены председателей из числа судей того же суда. А у нас же должность председателя суда не только не избирается, но и назначается сразу на целых пять лет! За это время председатели такую коррупцию разводят, что никому мало не покажется. Целых пять лет, председатель суда бесчинствует, выжимая из этой должности все возможные и невозможные блага! Оставшийся на второй срок председатель Верховного суда попустительствует им в этом. Он не боится быть наказанным за такое попустительство, поскольку у него существует иммунитет защиты от дисциплинарной ответственности. Ведь действующий конституционный закон РК “О судебной системе и статусе судей” не определяет ни орган, ни порядок привлечения председателя Верховного суда к дисциплинарной ответственности.

Постепенно для всех суд стал средством достижения материального благополучия, местом спекулятивных сделок через адвокатов и посредников. Не сложно понять, отчего так много желающих занять кресло судьи.

Пять лет в Жетысуйском районном суде Алматы экспериментируют компьютерное распределение дел. Сколько можно его экспериментировать и не внедрять его в другие суды страны? Ответ прост: использовать компьютер на распределении дел “невыгодно”.

Не берусь утверждать, как обстоят дела в областных центрах, но схема работы судов Астаны выстроена таким образом, что говорить о правосудии, реформах в судебной системе рано. Однажды я решил лично обратиться к председателю Верховного суда по поводу беспредела, творящегося в одном из районных судов Астаны. В ожидании простоял в приемной три часа. После чего мне сказали, что Кайрат Мами уже ушел. Как оказалось, через заднюю дверь. Таково его отношение к людям, к рядовым судьям. Даже в дни приема, введенного по указу президента страны, председателя Верховного суда на приеме заменяют его советники.

При входе в районные суды Астаны выставлены железные решетки, военизированная охрана с резиновыми дубинками, приставами - свободный доступ гражданам категорически запрещен! Закрытость и непрозрачность судебной системы вызывает гнев и возмущение людей. А показатели “роста” обращений и доверия людей судам - дутое очковтирательство. Граждане не верят ни судам, ни в правосудие!

В районных судах организована работа таким образом, что разрешение некоторых дел поставлено через приближенных судей, которым скрупулезно отбираются и отписываются “нужные” исковые материалы, так сказать престижные с весомыми исковыми требованиями, с участием высокопоставленных лиц (в том числе государственных чиновников всех рангов), где можно, используя силу властных полномочий суда, иметь с заинтересованной стороны максимальную выгоду для себя и шефа. Председатели районных судов отработали негласные правила отношения к неугодным судьям. Им методично отписываются споры по заливам квартир и коммунально-эксплуатационным расходам КСК, долги за электроэнергию. Это надоедает так, что судья, не видя даже людей, выносит решения заочно. Таким образом, председатели райсудов намеренно дисквалифицируют одних судей, а рассмотрение сложных дел поручают судьям, не обладающим достаточным профессионализмом, порой новичкам, зато угодным и верноподданным.

В областных судах судьи двух коллегий: по гражданским делам (апелляции) и надзорной - сидят рядом друг с другом, они свободно могут обсуждать и обмениваются мнениями по разрешению рассматриваемого дела, хотя такого не должно быть. Где уж тут говорить о самостоятельности, независимости судов, когда в сговор вступают две, казалось бы, независимые инстанции. Более того, председатель областного суда одновременно может председательствовать и в апелляционной, и в надзорной инстанциях. По закону это считается “правомерным”. Хотя по сути это два разных независимых суда!

Судебная власть в Казахстане - это узурпированная власть, где понятие правового государства заболтали и подменили демагогическими принципами. Суды не содействуют осознанию народом правила: главенство Конституции и закона над государственной властью (судебной, законодательной и исполнительной), политика и идеология равенства государства и отдельной личности перед законами и Конституцией.

Вместо того чтобы развивать право граждан на судебную защиту, в том числе их право на пересмотр дела в вышестоящих судах, парламент по инициативе Верховного суда внес изменения и дополнения в процессуальное законодательство, ограничивающее и ущемляющее данное право. Так, теперь гражданские дела с небольшой ценой иска или уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести подлежат окончательному рассмотрению в областном суде, тогда как ранее это был Верховный суд РК.

Решения Верховного суда РК никак невозможно обжаловать, хотя, согласно международным стандартам, решения Верховного суда должны обжаловаться в Международных судах.

В связи с тем, что судебная власть в Казахстане фактически не подчиняется власти народа, выраженной в Конституции, а народ страдает от нее, полагаю, что в Конституцию РК пора вносить изменения и дополнения, с целью обуздания судебной власти и привития ей принципа “судебная власть подчиняется Конституции и регулируется ею, а сама Конституция - это выраженная воля народа”. Но судебная власть в Казахстане не желает исполнять и подчиниться воле народа, фактически самоотстранилась от народа, что вызвано в первую очередь отсутствием специальных норм в Конституции, которые лишили бы судебную власть почвы для беспредела.

Подводя итоги вышесказанному, назову главные причины, по которым судебная власть никогда не сможет реформироваться и служить своему народу.

1. Сильно централизованная власть (действуют такие же принципы, как и в армии), что приводит к беспрекословному подчинению судей председателям судов, нижестоящих судов - вышестоящим. Такое жесткое единоначалие создало целую сеть коррупции, злоупотреблений в судебной системе - сверху донизу. Самые большие противники правосудия - это председатели судов. Следовательно, нужно децентрализовать судебную ветвь и по вертикали и по горизонтали. Ликвидировать институт назначения председателей судов и коллегий. Судьи должны избирать для себя руководителей сами, на короткий срок. Год поработал председателем один, на следующий - другой.

2. Надо лишить председателей судов полномочий по распределению дел, что автоматически повлечет за собой беспристрастное рассмотрение дел судьями.

3. Проблема со СМИ. Отсутствие желания у судей устанавливать взаимоотношения со средствами массовой информации привело к отсутствию транспарентности (прозрачности) правосудия. Суд и СМИ являются разобщенными и бессвязными понятиями и органами, хотя СМИ - это единственная форма контроля общественности над судебной властью. В результате мы получили закрытую корпоративную власть. СМИ - это одна из форм подлинно народной власти, призванной контролировать государственную власть с ее разветвлениями на судебную, законодательную и исполнительную власть.

4. Проблема с возрастным цензом судей. Отсутствие предельного возраста нахождения в должности судьи, а именно пенсионного возраста, как это имеется у государственных служащих, военнослужащих и других отдельных категорий работников, а также военных судей явилось одним из главных факторов срыва судебной реформы.

Необходимо установить безусловное отправление в отставку судей по такому основанию, как достижение пенсионного возраста. Это не дискриминация по возрастному положению, это объективное требование по обеспечению публично-правовых интересов личности и государства. В настоящее время, около 30% судей являются лицами пенсионного возраста. Они сдерживают приход новых сил, в результате чего очень трудно обновляется кадровый состав судей. Не секрет, что самые безответственные и незаконные решения зачастую выносятся пенсионерами. Их решения носят нередко заказной характер. Им терять практически нечего (с правовой и нравственной точки зрения, они не боятся быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за допущенные грубые нарушения), они готовы выполнить любой заказ начальства, чтобы удержаться в кресле судьи и решать свои узкокорыстные цели.

5. Апелляционная и надзорная инстанция, как указывалось выше, находятся в одном суде. К примеру, судьи г.Астаны в один день успевают быть судьями как апелляционной, так и надзорной инстанции. Надо отделить апелляционные суды от надзорных, чтобы судьи назначались или избирались в разные суды и не могли за один день перебегать в разные инстанции. Или же надо лишить областные суды надзорной инстанции.

Считаю необходимым довести до общественности и главы государства информацию о нулевых результатах судебной реформы. Суды в Казахстане стали самой политизированной, самой закрытой и самой корпоративной системой. Судебная система нашей страны переживает стадию разложения ее изнутри. В судах Казахстана невозможно восстановить справедливость и законность, даже если ты будешь тысячу раз прав.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии