Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

И швец, и жнец. Госпредприятия в Казахстане не занимаются разве что починкой примусов

Фото : 9 апреля 2008, 14:26

Госпредприятия в Казахстане не занимаются разве что починкой примусов.

Факты, когда госорганами всех уровней бесконтрольно создаются субъекты предпринимательской деятельности, вполне типичны для наших дней. К примеру, в ВКО действовало госпредприятие по вывозу твердых бытовых отходов. При прежнем акиме области оно было приватизировано, однако в том же году акимат объявил о создании нового госпредприятия в этой сфере, мотивируя тем, что тарифы у приватизированной компании чересчур высоки. В итоге одного монополиста заменили другим. При этом, исходя из аксиомы, что государство по сравнению с частником всегда будет плохим коммерсантом, есть большая вероятность того, что качество и стоимость услуг нового госпредприятия вызовут недовольство населения.

Мировой опыт знает, как решать такие проблемы: государству, чтобы застраховаться от высоких цен и низкого качества предоставляемых услуг, надо лишь обеспечить справедливый отбор поставщиков. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов потенциально интересен для малого бизнеса, власти могли бы проводить конкурс на вывоз мусора для субъектов малого бизнеса и отдельный конкурс на его захоронение и переработку - для среднего бизнеса. Уверен, что любой пенсионер, дай ему такую возможность, сумеет более качественно и по более низкой цене очистить от мусора небольшой квартал.

Другой факт. Решением акима Алматы от 19 мая 1999 года в городе действует «Ателье главного управления внутренних дел» - коммунальное госпредприятие на праве хозяйственного ведения, занимающееся пошивом форменного обмундирования. При этом акимат не учел, что в Алматы много частных швейных мастерских и на рынке есть реальная конкуренция. И если частникам путем открытого тендера предоставить такую возможность, они сошьют одежду для ГУВД куда качественнее и дешевле, чем любая госкомпания.

Подобных примеров - масса. При каждом облакимате существует масса госпредприятий. Каждое министерство пытается создать при себе хозяйствующие субъекты, которые занимаются самыми разными видами бизнеса, несмотря на то, что производимые ими товары и услуги доступны на свободном рынке. К примеру, зачем РФЦА понадобился отдельный образовательный центр «Академия РФЦА»? Зачем нужны различные образовательные учреждения при правоохранительных органах, которые зачастую проводят закрытый и неконкурсный отбор студентов, когда есть юридические факультеты КазГУ и КарГУ, чьи кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминологии с советских времен славились сильным профессорско-преподавательским составом и где получили знания большинство руководителей правоохранительных органов страны?

Любые образовательные услуги легче, дешевле, и с точки зрения закона правильней закупать у вузов. У нас есть неплохо зарекомендовавшие себя вузы - это КИМЭП, МАБ, КазГУ, КарГУ, Нархоз, АГУ. В Алматы раньше выпускала хороших юристов-цивилистов Высшая школа права «Адилет», где преподавал весь цвет казахстанской цивилистики. Этого вуза больше не существует, хотя государство вполне могло бы поддержать и его, и других лидеров в сфере образования путем допуска их к многомиллиардным бюджетным средствам, ежегодно затрачиваемым на содержание малоэффективных государственных научных, аналитических и образовательных центров и институтов. К примеру, Минюст ежегодно на сотни миллионов тенге закупает услуги по подготовке законопроектов и научных заключений у созданного при нем же ТОО «Институт законодательства» без проведения каких-либо конкурсов. Уверен: если бы проводились открытые конкурсы, «Адилет» за счет своих профессиональных кадров смог бы выиграть ряд лотов и сегодня продолжал бы выпускать хороших юристов для бизнеса, которые нынче в остром дефиците.

При каждом министерстве создаются различные исследовательские центры, институты, типографии, выпускаются никем не читаемые журналы. Неужели коммерческие бизнес-издания не смогли бы лучше и эффективней для государства и общества освоить средства, выделяемые Мининдустрии на выпуск журналов для бизнеса? Доходило даже до такого абсурда, когда при нацкомпаниях создавались дочерние консалтинговые и юридические фирмы, которые получали сотни миллионов тенге от материнских предприятий, несмотря на свою крайнюю неэффективность и наличие на этом рынке казахстанских компаний, успешно конкурирующих с международными игроками. Почему государство не поддерживает таких отечественных лидеров бизнеса?

При постоянном декларировании идей поддержки предпринимательства, в том числе местных производителей и субъектов МСБ, в жизни, к сожалению, многое делается наоборот. Большинство госслужащих глубоко убеждены, что они талантливые бизнесмены, и как только какой-нибудь чиновник становится самостоятельным руководителем, он получает шикарный шанс за счет средств налогоплательщиков апробировать на практике свои таланты и амбиции бизнесмена. И надо отметить, что существованию и продолжению такой порочной практики, дающей волю чиновникам реализовывать за государственный счет свои «предпринимательские таланты», потворствует действующее законодательство.

Закон РК «О государственных предприятиях» в ст. 2 устанавливает, что основным назначением деятельности госпредприятий являются: 1) материальное обеспечение обороноспособности государства и защиты интересов общества; 2) производство товаров (работ, услуг) первой необходимости в сферах, которые не охвачены либо недостаточно охвачены частным сектором; 3) осуществление деятельности в сферах, отнесенных к госмонополии или являющихся функцией государства.

Однако ст. 18 этого же закона, вопреки установленным в ст. 2 границам, расширяет сферы, в которых могут создаваться госпредприятия. Согласно ей, госпредприятия могут беспрепятственно создаваться в таких потенциально конкурентных секторах, как изготовление и реализация медикаментов и медицинского оборудования; здравоохранение, охрана природы, образование, социальная защита, наука, культура, туризм и спорт; СМИ, издательское дело и полиграфия. Причем в отсутствие эффективного мониторинга за своей деятельностью госпредприятия не брезгуют и другими видами бизнеса. Если же обратить внимание на законодательство о хозяйственных товариществах и АО, то там вообще нет практически никаких ограничений по созданию хозяйствующих субъектов государством и госкомпаниями.

С учетом всего изложенного, а также того, что правительство недавно вновь объявило о готовности помочь МСБ, необходимо законодательно запретить госорганам, госхолдингам и нацкомпаниям создавать субъекты предпринимательской деятельности в сферах, где есть реальная или перспективная конкуренция. При этом в исключительных случаях можно предусмотреть создание государством таких субъектов, но только на определенный срок (не более 3-5 лет) и с предварительного согласия Агентства по защите конкуренции.

Айдын Бикебаев, заместитель директора Института частного права


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии