Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Безграничная ответственность. Налоговый комитет считает, что за долги предприятий должны отвечать их учредители, в том числе личным имуществом

Фото : 5 мая 2008, 11:30

Налоговый комитет считает, что за долги предприятий должны отвечать их учредители, в том числе личным имуществом. По мнению экспертов, даже если фискалы руководствуются благими намерениями, эффект от реализации их предложений будет негативным.

Как рассказал «&» председатель Налогового комитета (НК) Нурлан Рахметов, в рамках подготовки законопроекта по борьбе с лжепредпринимательством НК хочет повысить ответственность собственников ТОО. С этой целью фискалы внесли соответствующие предложения в новый налоговый кодекс. «Иногда учредители используют незаконные схемы и создают компанию, которая будет укрываться от налогов», - пояснил г-н Рахметов. Однако даже если наличие такой схемы и таких намерений доказано, законодательство не позволяет привлекать нарушителей к ответственности, поскольку ТОО подразумевает ограниченную ответственность в рамках вложенного капитала, и личным имуществом учредители ТОО не рискуют. «Если доказано, что учредитель специально создавал компанию под схемы, то ответственность должна ложиться не только на предприятие, но и на самого учредителя, тогда НК будет иметь право взыскивать налоговую задолженность с собственников», - считает г-н Рахметов.

Председатель НЭП «Атамекен» Азат Перуашев уверен, что предлагаемая налоговиками норма крайне отрицательно скажется на бизнесе. «Нарушается сам принцип ТОО, мы сразу убиваем все формы собственности», - прокомментировал он «&». С ним не согласен зампредседателя Цеснабанка Марс Алдашов. «В принципе, за незаконные действия все совладельцы должны отвечать своим личным имуществом. Но бывают случаи, когда вина лежит на менеджерах, которые могли либо сознательно нарушить закон, либо из-за своей некомпетентности принять неверное решение. В этих случаях именно менеджеры должны нести личную имущественную ответственность», - считает банкир. Как пояснил г-н Рахметов, если будет доказано, что виноват управленец, задолженность взыщут с управленца, а учредитель в этой ситуации будет считаться пострадавшей стороной.

Добившись под предлогом борьбы с лжепредпринимательством права привлекать собственников к ответственности, НК серьезно расширит свои полномочия, считает руководитель компании «Киик» Серик Туржанов. «Лжепредпринимателями занимается финпол, за это преступление предусмотрена уголовная статья, разве этого мало? Отъем же личного имущества по Конституции возможен только через суд», - сказал он «&». По его мнению, предлагаемая норма даст фискалам прямую возможность взыскать с задолжника налоги без суда, и тогда имущественные вопросы будут решаться силами одних лишь чиновников. Кроме того, бизнесмен отметил, что в Казахстане для закрытия ТОО необходимо от $8 тыс. до $15 тыс. и полтора года хождений по кабинетам для аудита, экспертизы, налоговых проверок. «Вход в бизнес и так дорогой, если еще и выход из него сделать дорогим, мы не сможем развивать МСБ, так как количество предпринимателей будет снижаться», - резюмировал г-н Туржанов.

В существующем законодательстве уже предусмотрены оговорки, при которых учредитель обязан погашать долги предприятия личным имуществом, сообщил «&» директор НИИ финансового и налогового права Евгений Порохов. Если вышеупомянутые предложения НК войдут в новый налоговый кодекс и начнут работать, они немедленно вступят в противоречие с другими правовыми нормами, предостерегает юрист. «С введением такой меры бизнес в форме ТОО попросту свернется. Остается только надеяться, что норму не введут еще и задним числом, ведь тогда под ее действие подпадут все учредители всех ТОО-должников», - опасается г-н Порохов.

Рабочая группа по обсуждению налогового кодекса рассматривает возможность повышения ответственности и в отношении собственников АО, но принципиального решения пока не принято, проинформировал г-н Рахметов. «Распространять налоговые обязательства и дополнительную ответственность юридического лица - налогоплательщика на его учредителей, независимо от организационно-правовой формы юрлица, было бы не только неразумно, но и незаконно», - считает г-н Порохов. Тем более что предъявить требования всем без исключения акционерам существующих АО-должников будет невозможно. Все акционеры, объяснил юрист, равны в правах, и избирательное ущемление кого-то одного из них - по принципу, например, его доступности и платежеспособности - повлечет за собой волну недовольства. Перед налоговыми органами неизбежно встанет вопрос: или преследовать всех сразу, или никого. «А если учесть еще и то, что акции постоянно торгуются и акционеры меняются чуть ли не каждый день, то встанет и другой вопрос: кому из бывших, нынешних или будущих акционеров и за какой период предъявлять требования по уплате налогов за АО-должника», - рассуждает г-н Порохов. Не стоит забывать фискалам и о приоритетных кредиторах предприятий-должников, которые при банкротстве юридического лица стоят выше в очереди на удовлетворение своих требований, напомнил собеседник.

По словам г-на Алдашова, инициируемая налоговиками норма может снизить интерес к казахстанским финансовым инструментам. «Использовать долговые бумаги на внутреннем рынке станет неинтересно даже отечественным инвесторам. И как нам встретить вступление в ВТО, если мы не можем найти денег, чтобы развивать свою деятельность?» - задается вопросом банкир. Никакие аргументы фискалов в пользу предлагаемых ими нововведений нельзя считать оправданными, добавляет г-н Порохов. «Можно сразу сказать, что отрицательный эффект от данных мер напрочь нейтрализует благие намерения инициаторов реформ», - подытожил юрист.

Гульмира Кунапия


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии