Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Сквозняки в тенговом доме

Фото : 13 мая 2008, 13:04

 

 «Тасжарган» № 17 (94) от 7 мая 2008 г.    

 

Внезапно (как снег на алматинские сады в мае) обрушившийся на нас экономический кризис стал уже привычной реальностью, по общему мнению - долгосрочной.

Так, даже самые оптимистичные эксперты не ожидают оживления на рынке жилья и вообще в экономике ранее второй половины следующего года. А председатель экономического комитета мажилиса (не самое большое светило, конечно, но настроения «наверху» отражает) недавно заговорила о трехлетнем цикле «коррекции экономики».

Что ж, коль времени у нас достаточно, попробуем разобраться, не торопясь, с азов, по каким таким причинам обрушилась на нас эта напасть. Похожая, кстати, на инсульт - у человека нежданно-негаданно вдруг парализуется одна половина тела, и потом двигательная функция и речь в течение длительного времени трудно восстанавливаются. Так и у нас: главная часть национального экономического «организма» - экспорт сырья, не только не попала на полном ходу под случившийся с нашими стройками паралич, но, наоборот, еще больше пополнилась «жизненными соками» - в виде непрерывно продолжающегося роста нефтяных цен и соответствующей валютной выручки. «Холодный фронт» мирового рынка принес другое ненастье - резкое подорожание стоимости заемных денег, порожденное ипотечным кризисом в США.

Что характерно: в оценке именно такого, внешнего характера нагрянувших на нас экономических неприятностей сходятся и монетарные власти страны, и экономисты-эксперты, во власть отнюдь не входящие. И даже критикующие ее по многим другим вопросам. Здесь же наблюдается некое единение: как печальное событие собирает вместе людей, противоположно разведенных по жизни. Действительно, то, что наши банки в одночасье лишились возможности дешево занимать в Европе, это как снег прямо на цветущие яблони и груши: обидно, конечно, но никто ведь не додумается винить во всем сторожа дачного кооператива.

А между тем есть вопрос: почему, собственно, деньги для развития национальной экономики надо было брать за границей?

Действительно, включение в глобализацию - это дополнительные возможности и преимущества для нашей национальной экономики. Но если где-то в мире случается ухудшение экономической «погоды» - нам обязательно тоже надо попадать под «заморозки» или «тайфуны»?

Вопрос «на засыпку»: а зачем нам, собственно, национальная валюта, если она не изолирует нас от внешних финансовых неожиданностей, а, наоборот, является их прямым проводником? В таком случае, может быть, лучше сразу и перейти на одну из мировых валют? Представьте на миг, что Казахстан обменяет все свои тенге на доллары (а если есть сомнения в их долговечности, то, например, на евро) и превратит их в национальное платежное средство. Какие проблемы? «Зеленой» бумажной наличности уже и сейчас в стране достаточно, а не будет хватать - еще прикупим. С безналичным оборотом тоже все будет о`key. Так зачем нам морока с собственными деньгами и всякими курсовыми разницами?

Нет, приятно, конечно, иметь собственные купюры с наложенной на них местной дланью, да и наш аль-Фараби реально аксакалистее американских отцов-основателей. Но неужто только этим и исчерпывается необходимость национальных денежных знаков?

На самом деле, наличие в каждом реально самостоятельном государстве своей собственной валюты необходимо. Примерно так же, как наличие у каждой семьи ее отдельного дома или квартиры - есть обязательный признак того, что семья действительно состоялась.

С собственным домом все понятно, а в чем выражается «самостность» национальной валюты, кроме портрета великого предка, оттиска нынешней Руки, национального орнамента и надписей на государственном языке?

Продолжим «жилищное» сравнение: тенге являет собой как бы наш собственный, казахстанский дом в большой деревне под названием «глобальная экономика». Но тогда почему обитатели этого дома обязаны простужаться от заморских «сквозняков» и быть беззащитными не только от местных комаров, но и разных залетных кровососущих с другого конца света?

Нетрудно сообразить, что в таком доме зимой - не натопишься, а летом - не спасешься от духоты и пыли, но тогда с чего это вдруг мы решили, что прикрывать двери от ненастья - невежливо?

Конечно, в «Большом Городе» много разных соседей, и вряд ли они будут против, если в нашем доме все будет нараспашку. Кто-то зайдет по-доброму, принесет с собой незнакомые нам полезные вещи, оценит нашу кухню, научит своим кулинарным рецептам. Но не надо быть наивными: если вообще не иметь дверей, то кое-кто повадится заходить, чтобы оставлять пакеты с мусором, а взамен выносить реально ценное.

О чем это я? О так называемой полной конвертируемости нашей национальной валюты, к чему казахстанские власти поэтапно шли последние десять лет. И, наконец, пришли как раз к 2007 году. Если вы думаете, что это - свободный обмен тенге на доллары или евро, то ошибаетесь, такой обмен обеспечивался с самого начала появления нашей валюты. Полная конвертируемость - это неограниченная возможность вывоза национальной валюты из страны. Предварительно конвертированной в какую-то иностранную, разумеется.

Априори считается, что надо обеспечивать полную конвертируемость своей валюты. Это как бы ясно и без доказательств. Примерно как вступление в ВТО - не будешь же спорить, что вступать не надо. Все равно, что устраивать дебаты на тему «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».

А все же рискну спросить: такое ли абсолютное благо для национальной экономики, если ее монетарное пространство вроде проходного двора: то беспрепятственно заполняется-переполняется теми или иными внешними деньгами, то вдруг масса таких денег, напуганная где-то, чем-то, кем-то… свободно пускается наутек из страны?

Кто из наших мудрых соседей научил наших финансовых рулевых, что государство вообще не должно регулировать такие процессы? Не тот ли, к кому наши банкиры регулярно и вояжировали за «рефинансированием»?

О чем речь? Как раз о том внешнем «фондировании» казахстанских коммерческих банков, остановка которого в сентябре прошлого года и породила ипотечно-строительный, а затем и более широкий кризис.

О том, что наши банки заняли за рубежом «слишком много», написано тоже уже много всякого. Мне остается добавить еще вот что: много или мало, но казахстанские банки заняли вне страны все. В смысле, из-за рубежа они завезли весь тот дополнительный кредитный ресурс, которого им не доставало для финансирования строительного, торгового, автомобильного и прочих наших «бумов». Поскольку родной Национальный банк суверенную кредитную подпитку казахстанских коммерческих банков все годы экономического роста не производил. А только исправно исполнял роль обменника при завозе внешних капиталов в страну.

И это обстоятельство тоже из разряда как бы очевидного. Денежную эмиссию, да, Нацбанк производил. Постоянно и в более чем избыточных (лучше сказать - переизбыточных) объемах. Ежегодный рост денежной массы в три-четыре раза опережал динамику ВВП, не говоря уже о не слишком-то большом физическом приросте товаров и услуг. (Так что не спрашивайте, почему цены так «улетели»). Но вот кредитную эмиссию Нацбанк не осуществлял. Вообще и ни для кого. А поскольку и к этому факту вся наша финансовая элита относится как к совершенно естественному, мы тоже не рискнем вылезать поперек всех с нашим особым мнением.

Зайдем с другой стороны.

На сайте НБ вывешены последние данные о внешних обязательствах наших банков: в этом году предстоит отдать 17,04 млрд. долларов (из них 2,94 млрд. - проценты), а всего долг - сорок пять миллиардов девятьсот сорок шесть миллионов. Предположим, банки не допустят дефолта, как-то исхитрятся не обрушивать цены на жилье и землю и смогут ежегодно «вытаскивать» из внутренней экономики достаточные для выплат внешнего долга (триллионные!) массы тенге. Но в валовых золотовалютных резервах Нацбанка сейчас всего 19,26 миллиарда, не намного больше суммы конвертации только этого года. То есть валюта в гособменнике закончится много раньше конца выплат.

Почему так получается, почему обменная «туда-сюда» арифметика не сходится? А давайте разберем заемный цикл с самого начала.

Допустим, вы взяли за рубежом лет на пять миллион долларов (дешево, всего под 12%, итого отдавать придется «всего» полтора номинала), конвертировали в тенге и не проели, не заморозили в долгострое, не украли, а использовали самым эффективным образом. Создали какое-то новое производство, народу - рабочие места, вам - высокие доходы, все замечательно! Настолько замечательно, что вы спокойно «вынимаете» из оборота необходимые для возврата кредита суммы в тенге, конвертируете, начинаете расплачиваться. Но, стоп! В ЗВР Нацбанка «осел» только ваш «лимон», валюты для обратной конвертации еще и процентов нет.

Где ее взять? Либо придется залезть в чей-то другой лимит, либо…

Правильно! Придется взять следующий кредит. Чтобы рассчитаться по прошлому и нарастить новый долг. А потом еще один кредит - для расчета по предыдущему. И следующий, и следующий…

Арифметически - это расходящаяся прогрессия, которую сам заемщик обнулить не может в принципе. Долговая пирамида может закончиться либо через дефолт, либо списанием долгов самим кредитором (после того, как через проценты взысканы уже в несколько раз больше первоначально выданного). Все это - классика «развивающихся» стран Азии, Африки и Латинской Америки образца еще 60-80-х годов прошлого столетия.

Кстати, реализуемый у нас сегодня промежуточный (между дефолтом и «прощением» долга) вариант - покупка банка-должника неким другим внешним банком - это тоже далеко не новая придумка.

Короче: внешнее кредитование внутренней экономики это… неправильно. Нет, это не преступление. Это хуже - глупость. Что несложно увидеть. Если присмотреться, конечно. А времени присмотреться у нас теперь много. Особенно для тех, кто все надежды на выход нашей экономики из полосы трудностей связывает с ожиданием возобновления внешнего фондирования казахстанских банков.

Петр Своик


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии