Горячие новости
Читайте также

Наличие верхней палаты оправдано улучшением качества принимаемых законов

Фото : 13 сентября 2008, 10:58

До выборов депутатов Сената времени остается немного, они пройдут четвертого октября. И казалось бы, переизбрание почти трети состава верхней палаты Парламента должно привлекать широкое внимание представителей политических кругов страны. Однако значимость этого события до сих пор остается как бы «за кадром». В чем причина подобной пассивности? Постараемся разобраться в этом вопросе.

Наличие верхней палаты оправдано улучшением качества принимаемых законов. В федеративных государствах, таких как США и Индия, верхняя палата необходима из-за различий интересов штатов — субъектов федерации. В Канаде сенат формируется генерал-губернатором посредством назначения сенаторов. При этом учитывается численность населения провинций. Французская республика, «единая и неделимая», также имеет сенат, избираемый депутатами местных и региональных советов. Казахстан, взяв за образец Конституцию Франции, пошел по аналогичному пути.

У нас избираемый депутат Сената представляет интересы конкретного региона. И с введением пропорциональной системы избрания 98 депутатов Мажилиса эта роль сенаторов заметно возросла. Сам порядок избрания большинства сенаторов депутатами маслихатов означает, что бюллетень выборщика находится в руках лиц, знающих местные и региональные проблемы.

Интрига настоящего момента состоит не в остроте конкурентной борьбы, а в причинах вялости конкуренции. Их две. Первая: общественность не обратила должного внимания на новую роль Сената после конституционной реформы прошлого года. Вторая: все партии, кроме НДП «Нур Отан», не имели даже в совокупности достаточного количества кандидатов в маслихаты в августе 2007 года. Потому и выборы в Сенат для них не представляют особого интереса.

Между тем значимость мандата сенатора повысилась после принятых в мае прошлого года изменений и дополнений в Конституцию. Во-первых, поправки ввели ранее не существовавшую в казахстанской истории возможность законодательного единовластия Сената. Имеется в виду право палаты принимать законы в период, когда распущен прежний Мажилис, а новый состав нижней палаты еще не сформирован.

Во-вторых, депутаты Сената избираются депутатами маслихатов, статус которых изменен. С мая 2007 года маслихаты не являются представительными органами в структуре местного государственного управления. Перевод маслихатов в статус органов местного самоуправления соответствует мировой практике. И это обстоятельство вместе с рядом положений указов Президента об утверждении Акимов только с согласия маслихатов должно было бы усилить заинтересованность в проведении партиями своих кандидатов в маслихаты.

Логика довольно простая: один партиец в маслихате может повлиять на решение некоторых вопросов местного значения. Если проведем несколько кандидатов, то уже можем решать более широкий круг вопросов. Если удастся получить большинство на выборах хотя бы в один местный маслихат, то получаем возможность решать, кто может, а кто не может быть местным Акимом.

По мере того как правящая партия набирает политический опыт, укрепляет кадровый потенциал, оппозиция растрачивает имевшиеся позиции на местах. Чем иначе объяснить факт высокой конкуренции в борьбе за кресла депутатов Мажилиса в 2007 году и крайне вялую работу практически всех партий, кроме «Нур Отана», в ходе избирательной кампании в маслихаты?

Примечательно, что даже в Алматы, где было достаточно персон для выдвижения кандидатами в городской маслихат и значительный процент избирателей проголосовал за оппозиционные партии, почти во всех округах не было кандидатов от оппозиции.

Активизировать работу на местах — эту стратегию и тактику «Нур Отана» мы наблюдаем не первый год. Партия демонстрирует общественности открытость новациям, много внимания уделяет выстраиванию постоянной работы с электоратом. Создание молодежного крыла, работа с предпринимателями, неправительственными организациями, открытие общественных приемных в регионах — все это укрепляло позиции НДП «Нур Отан».

В августе 2007 года большинство избирателей, не задумываясь о разнице между партиями, просто проголосовали за партию Президента. Рост материального благосостояния был весомым аргументом на выборах в Мажилис и маслихаты-2007.

При этом обвинения насчет административного ресурса кочуют от выборов к выборам. Но есть ведь и собственные политические ошибки и недоработки лидеров оппозиционных партий. Складывается впечатление, что слова об административном ресурсе используются ими для оправдания в глазах общественности и самооправдания.

Дважды проиграть парламентские выборы, тем более, снижая количество полученных голосов, — это означает неудовлетворительную работу руководства партии. По идее, в этой ситуации обсуждение итогов выборов на пленуме руководящего органа или даже съезде партии должно привести к смене лидеров. Британские консерваторы, германские социал-демократы, японские социалисты — список партий, заменявших руководство по аналогичному поводу, будет очень длинным. Но у многих отечественных политиков есть набившая оскомину отговорка, «оправдывающая» собственные просчеты.

Однако вспомним, в ходе избирательной кампании прошлого года все ее партии-участницы, кроме «Нур Отана», позабыли о важнейшем направлении своей активности — местном. А ведь что посеешь, то и пожнешь: невыдвижение по абсолютному большинству округов кандидатов в маслихаты — это уход с поля политических баталий, а не постфактор административного ресурса.

Как следствие, протестная часть избирателей не увидела тех, кто способен был выразить их интересы в местных представительных органах. Удивительно ли то, что и в нынешней кампании отсутствует интрига конкурентной борьбы...

Талгат ИСМАГАМБЕТОВ,

политолог


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии