Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Под эгидой Учебного центра Павлодарского областного суда был проведен круглый стол по вопросу о непрерывности судебных разбирательств

Пресс-релиз

Под эгидой Учебного центра Павлодарского областного суда был проведен круглый стол по вопросу о непрерывности судебных разбирательств с участием судей местных судов, представителей прокуратуры, правоохранительных органов, депутатов, органов адвокатуры. В работе круглого стола также приняли участие судьи Верховного Суда Республики Казахстан Ештай А.Ж. и Сулейменова У.А.

Ранее действовавшее процессуальное законодательство содержало норму, предусматривающую непрерывность судебного разбирательства, согласно которой судебное заседание по каждому делу происходило непрерывно, кроме времени, необходимого для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускалось. В действующем процессуальном законодательстве принцип непрерывности исключен. Однако, как показывает практика, данное обстоятельство, в конечном счете, повлияло на своевременность восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой. Некачественная досудебная подготовка дел, отсутствие надлежащей организации судебного разбирательства способствовало скрытой волоките, порождало недовольство граждан и в целом подрывало имидж судебной системы.

С августа 2008 года отдельные судьи области участвуют в экспериментальном проекте Верховного Суда по переходу к рассмотрению дел с соблюдением принципа непрерывности. Как показало время, результаты оказались удовлетворительными. Вместе с тем участники круглого стола обозначили ряд проблем и высказали предложения, которые бы в значительной мере способствовали реальному возрождению принципа непрерывности.

К примеру, реализация стороной защиты своего права на заявление ходатайств не по окончанию расследования уголовного дела, а значительно ранее - в процессе расследования дела, позволит не только рассмотреть дело на основе принципа непрерывности, но и реально обеспечит функционирование принципа состязательности и равноправия сторон в процессе.

Высказано мнение о том, обязанность судебных приставов по исполнению постановления о принудительном приводе подлежит исключению из ст.158 УПК, поскольку их деятельность обеспечивает нормальную работу суда. Доставка же неявившихся в суд, как правило, свидетелей обвинения и потерпевших функция, не свойственная судебным приставам, и может свидетельствовать о заинтересованности суда в представлении интересов стороны обвинения.

Представитель адвокатуры Ковлягина С.Р. высказала мнение, что исходя из конституционного принципа о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, следует пересмотреть положения ст.59 ГПК, законодательно закрепив норму, по которой в гражданском процессе должен участвовать квалифицированный представитель.

Усеченные сроки подготовки дела к судебному разбирательству, установленные ГПК, могут быть причиной ненадлежащего проведения и формального подхода к подготовительным действиям. В связи с чем, участники круглого стола высказали мнение о необходимости внесения поправок в ГПК, в частности в ст.167, установив срок подготовки дела к судебному разбирательству в течение одного месяца со дня принятия заявления по всем делам, а не только в исключительных случаях. При этом оставить самому судье право определения конкретного срока подготовки в пределах одного месяца, исходя из сложности дела.

Основной причиной длительного рассмотрения дел являются их отложения по причине неявки сторон в судебное заседание. Администратором судов озвучен проведенный анализ эффективности судебных извещений, отправляемых посредством почтового уведомления. Установлено, что на почтовые расходы затрачиваются значительные средства. Так стоимость заказного письма с обратным уведомлением в марках составляет 190 тенге, одновременно с авансовой книжки за обратное уведомление удерживается 85 тенге. Кроме того, возврат неврученного письма за истечением срока хранения дополнительно обходится суду в 190 тенге. В результате одна не доставленная повестка фактически обходится в 465 тенге. По мнению Администратора судов Ахметбекова С.К. такие тарифы могут служить основанием полагать, что для почтовой организации выгоднее не доставлять почту, получая двойную оплату при ее возврате.

Оценив плюсы и минусы, участники круглого стола, пришли к общему мнению о том, что в целом введение непрерывности судебного разбирательства, несомненно, повлияет на качество и своевременность выносимых судебных актов и положительно скажется на совершенствовании судебной системы.

Информация Павлодарского областного суда


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...