Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Не пора ли Казахстану вернуться к государственному арбитражу?

Суд - всему голова


С конца прошлого года в юридических кругах страны начались оживленные дебаты о необходимости внесения поправок в гражданское, уголовное и связанные с ними процессуальные законодательства. Что конкретно вызвало накал страстей - то ли принятие стратегического плана Верховного суда РК на 2009-2011 годы, то ли безнадежно морально устаревшее правосудие - сказать сложно. Какими должны быть поправки в законодательство, чтобы правосудие стало эффективным, объективным и справедливым, с читателями «ЛИТЕР-Недели» делится судья специализированного финансового суда в городе Алматы Бейбут Шермухаметов.

Я бы хотел отметить, что авторы предстоящих судебных реформ в своих дискуссиях не ограничиваются исключительно инициативой внесения поправок в уголовный, гражданский и процессуальные кодексы. Речь ими ведется об уравнении специализированных финансовых судов с районными судами, причем без каких бы то ни было серьезных аргументов.

Пациент скорее жив

Финансовый суд, вопреки мнениям «доброжелателей», доказал свою состоятельность и занял достойное место в существующей судебной системе. На февральском совещании судей Алматы при подведении итогов 2008 года председатель Верховного суда РК Кайрат Мами поручил именно финансовому суду провести обучающие тренинги с коллегами из других инстанций по ведению гражданского судопроизводства. Дело в том, что отдельные гражданские дела, рассмотренные в нашем суде, раньше никогда не встречались, поэтому оказались достаточно сложными. Вероятно, в нелегком финансовом судопроизводстве сыграл роль уровень подготовки судей Специализированного финансового суда Алматы (СФСА), которые стажировались в Высоком Королевском суде Англии и коммерческом суде, суде адмиралтейства Лондона, в США. Приходилось знакомиться с организацией работы судов Австрии, Бельгии, Египта и некоторых других стран, в частности Юго-Восточной Азии, в том числе Южной Кореи, Китая, Индии, Таиланда, а также апелляционного суда Малайзии и коммерческого суда Куала-Лумпура. В финансовом суде Дубая, рассматривающем споры с площадки Дубайского международного финансового центра, и вовсе параллельно функционируют первая и апелляционная инстанции, на что хотелось бы обратить внимание разработчиков трехзвенной судебной системы РК применительно к месту в ней СФСА.

Суд да дело

«Действующее гражданское процессуальное законодательство не в полной мере отвечает современным требованиям оперативности, открытости и доступности из-за неповоротливости, громоздкости конструкции, а также недостаточной регуляции отдельных процессуальных вопросов и процедур гражданского процесса», - к такому выводу пришли судьи финансового суда, проведя доскональный анализ гражданского законодательства Казахстана, сравнив его с нормативными правовыми актами ряда других стран.

Перейти к качественно новому правосудию Казахстану, по нашему мнению, позволит внедрение принципа непрерывности судебного разбирательства, введение письменного судопроизводства и принципа «раскрытия информации и обмена состязательными документами.

Несмотря на то что именно Верховный суд выступает главным инициатором возвращения в судопроизводство принципа непрерывности судебного разбирательства, который бы лишил судей права рассматривать другие дела до окончания разбирательства по одному делу, за исключением времени, необходимого для отдыха, среди служителей Фемиды находится немало противников этой идеи. Чаще всего антагонистами выступают судьи, сверхнормативно «заваленные» гражданскими делами, что, в первую очередь, свидетельствует о «кадровом голоде» в судебной системе. Отмечу, что до сих пор нет научно разработанного норматива нагрузки на судью, работать приходится по устаревшему недифференцированному по областям и не привязанному к конкретным условиям нормативу среднемесячной нагрузки по гражданским делам на каждого судью в целом по республике. Сами судьи давно высказывают мнение о том, что для качественного судопроизводства необходимы нормативы в разрезе по областям, причем исходя не только из количества судей на определенное количество жителей населенного пункта, но и количества хозяйствующих субъектов, данных о рассмотренных делах как минимум за последние три года.

В сегодняшних условиях, когда, скажем, в Алматы на каждого судью по отдельным районам нагрузка в несколько раз превышает морально устаревший среднемесячный норматив и составляет более 200 дел в месяц, а в отдаленных сельских местностях вообще бывает не более 20 дел в год, добиться непрерывности судебных процессов будет из ряда фантастики. Без объективного нормирования нагрузки законодательные новшества о непрерывности судебного разбирательства поставят судей в разных регионах в еще более неравные условия.

Разумеется, нагрузка на судей зависит и от числа поданных исковых заявлений, и от передачи дел из одного суда в другой по подсудности, от одного судьи другому в связи с уходом на пенсию или выходом в отпуск, а не только от географического расположения и правовой активности в регионе.

В связи с тем, что решать проблему так или иначе придется, у меня есть предложение, чтобы в конце года судей, у которых среднемесячная нагрузка была выше норматива, стимулировать материально с применением поправочных повышающих коэффициентов нагрузки. На качество выполняемой судьями работы можно влиять не только методом «пряника», но и «кнута». За брак в работе, речь идет об отмене или изменении судебных решений, разумно применение понижающих коэффициентов. Естественно, что за отмену вердикта «карать финансово» следует жестче, чем за изменение решения.

Возвращаясь к принципу непрерывности судебного разбирательства, отмечу, что до июля 1999 года в Казахстане действовали нормы ГПК Казахской ССР, статьей 146 которого «непрерывность судебного процесса» закреплялась как один из основных принципов судопроизводства. Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан исключил его именно в связи с перегруженностью судов. Между тем в гражданском процессуальном законодательстве стран СНГ этот принцип сохранен, а в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, он существует с некоторыми исключениями.

Сторонники принципа непрерывности судебного разбирательства в своих аргументах ссылаются на сокращение сроков рассмотрения дела в суде, например, путем уменьшения количества немотивированных отложений судебного слушания, что, в свою очередь, должно вести к уменьшению возможности для коррупционных правонарушений. Кроме того, возрождение этого принципа положительно скажется на улучшении качества досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. В ныне действующем ГПК РК есть возможность рассмотрения дел в упрощенном порядке судопроизводства, например, в приказном порядке, для нескольких категорий требований, а также в заочном производстве, что значительно облегчает судебное производство и снижает нагрузку судей.

При принятии ГПК РК не учитывалась возможность углубления специализации судов по категориям дел, которая бы позволила рассматривать их в кратчайшие сроки. В связи с этим в сторону увеличения были изменены сроки подготовки дела, его рассмотрения и разрешения. К примеру, если статьей 106 ГПК КазССР срок досудебной подготовки по всем гражданским делам был не более семи дней, а по делам особой сложности - до двадцати дней, то сейчас, в соответствии со статьями 167, 174 ГПК РК, разрешается продление срока досудебной подготовки до одного месяца по делам, представляющим особую сложность.

Таким образом, внедрение принципа непрерывности судопроизводства, безусловно, повлияет на качество выносимых судебных решений. Рассмотрение дела в одном судебном разбирательстве позволит судье сосредоточиться только на материалах рассматриваемого спора, провести тщательный анализ доказательств и дать правильную оценку соответствия требований сторон законодательству.

Хорошо забытое старое

Корректировки требует ряд статей ГПК РК. Принцип непрерывности судебного разбирательства можно целиком заложить в статье 177 ГПК РК, а статью 189, по мнению судей финансового суда, следует дополнить пунктом о том, что новое рассмотрение дела после его отложения начинается с самого начала. А в статье 229 разумно отразить механизм составления мотивировочного решения, который бы позволял судьям откладывать его на срок не более пяти дней только по особо сложным делам, а резолютивную часть решения оглашать сразу по окончании разбирательства и приобщать к делу.

Считаю, что с помощью поправок в пункт 1 статьи 155 ГПК РК возможно предоставить судье полномочие оставить исковое заявление без движения не только в уже перечисленных кодексом случаях, но также и в ситуации, когда истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Это будет соответствовать принципу раскрытия информации.

Сейчас в силу состязательности большинства процессов, особенно гражданских, для обеспечения равенства сторон необходимо внедрить систему полного раскрытия доказательной базы истцом и ответчиком еще до начала судебного заседания. Для этого необходимо наделить суд полномочием при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам раскрыть доказательства.

Появление нового требования к участникам судебных процессов обязательно должно предусматривать последствия его неисполнения. В англо-американском процессе закон предусматривает возможность с одобрения суда воспользоваться привилегией и не открывать некоторые доказательства до их рассмотрения, если это обосновано стороной по делу. Раскрытие доказательств происходит сразу после обмена состязательными документами, что дает возможность предварительно сформировать предмет доказывания по делу. А затем ни одна сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах до начала судебного заседания. Исключением принятия к рассмотрению нового доказательства уже в ходе разбирательства может быть только уважительная причина несвоевременного его представления.

В нынешнем гражданском и арбитражном (например, российском - статья 9 АПК РФ) процессе это означает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Причем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 АПК РФ прямо предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом. Более того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В казахстанском процессуальном законодательстве такие нормы отсутствуют. Я считаю, что ГПК РК следует дополнить обязательной нормой об обмене лицами, участвующими в деле, правовым обоснованием полученных друг от друга доказательств, и такой обмен должен происходить до начала судебного заседания. Только так, и никак иначе, возможно добиться равенства сторон, что в теории гарантирует каждому участнику процесса казахстанское судопроизводство.

(Продолжение следует)

Подготовила Александра АЛЕХОВА, Алматы


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...