Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

«Из зала суда». Понудить застройщика…

В недавние докризисные времена, когда планов у застройщиков Казахстана было громадье, компания с говорящим названием ТОО «МакеИнстрой» присмотрела кусочек столицы, занятый частными домами. Начался выкуп земель у населения. Гражданка Н., проживавшая в старом домике, попадавшем под снос в соответствии с планами застройщика, сделке была только рада. Договорились без денег: домик с землей уходил строительной компании на перспективу, а гражданке взамен доставалась однокомнатная квартира в новом жилом комплексе «Тамыз». В один день были подписаны все договоры по заключенной сделке. И грянул кризис. Большинству строительных компаний пришлось свернуть свою деятельность.

Но кризис не стал оправданием ТОО «МакеИнстрой», которое отказалось передать гражданке Н. условленную квартиру, и решилось расторгнуть сделку. Стороны обратились в суд со встречными исками. В суде представители ответчика выдвинули неожиданные доводы в защиту своего решения, мол, домик, купленный у гражданки, оказался в плохом состоянии, и выяснилось это уже после заключения всех договоров. Надзорная коллегия Верховного Суда, до которой дошло это дело, решила выяснить, как связано состояние домика с первоначальными целями застройщика на этот участок. Застройщики пояснили, что якобы купили домик для проживания в нем рабочих, но он оказался негодным для этого. Однако как показала экспертиза, в аварийном состоянии здание находилось еще с 2001 года, о чем застройщик знал. И приобретал он это здание с земельным участком для последующего строительства на этом месте нового объекта. Решением суда постановлено обязать ТОО «МакеИнстрой» исполнить обязательства по заключенным с истицей Н. договорам и передать ей квартиру в жилом комплексе «Тамыз». В удовлетворении встречного иска ТОО «МакеИнстрой» о признании оспариваемых договоров притворными отказано. Кроме того, с застройщика в пользу гражданки взысканы судебные расходы.

"Из зала суда". Купили земли - да непонятно те ли

В прошлом году акимат Алматы представил широкой общественности проект строительства логистического центра класса А по переработке и хранению пищевых продуктов - весьма важный в масштабах республики проект, разработанный в рамках стабилизационных и антиинфляционных мер. Однако реализация дорогостоящего строительства натолкнулась на неожиданное препятствие.

Министерство обороны подало иск в суд к акимату и компании, осуществляющей этот проект - ТОО «Global Ecologial Group Almaty» за то, что якобы органы местного самоуправления превысили свои полномочия и незаконно предоставили компании под строительство проекта земельный участок, занятый для нужд обороны, а именно часть территории военного аэродрома «Первомайский». ТОО обратилось в суд с встречным иском с требованием признать его добросовестным покупателем, а совершенные сделки - законными. Суд первой инстанции признал ТОО добросовестным покупателем и в иске Министерству обороны отказал.

Однако надзорная коллегия Верховного Суда вняла надзорной жалобе Министерства обороны и это решение отменила, отправив дело на новое рассмотрение. Уж много невыясненных вещей осталось. Министерство обороны в доказательство того, что участок используется для нужд военного ведомства, предоставило решение Совета народных комиссаров КазССР от 1940 года, которым Туркестанского военному округу этот участок отведен под строительство казарменно-жилого фонда и другие документы от 1947 года. Существует ли Туркестанский военный округ поныне, а если нет, то кто является его правопреемником и кто фактически является владельцем земельного участка, какую площадь составляет непосредственно летное поле, какие сооружения находятся на нем? Такие вопросы возникли у коллегии на заседании, на которые для ясности дела необходимо получить ответ. Акимат также не сумел доказать того, что не были затронуты интересы военного ведомства. Во-первых, еще в период подготовки проекта по выделению земли для логистического центра ГКП «Алматыжер» сообщало начальнику Управления земельных отношений, что более половины испрашиваемого земельного участка накладывается на ранее оформленный участок для эксплуатации вертолетной полосы аэродрома «Первомайский». Во-вторых, не определены конкретные границы оспариваемого участка, и земля не идентифицирована кадастровым номером.

Суду вновь придется разбираться во всех хитросплетениях земельного вопроса. Это только воздушным замкам земля не нужна…


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...