Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

В Мажилисе обсуждены проблемные вопросы законопроектной работы

В Мажилисе обсуждены проблемные вопросы законопроектной работы

 

Астана, 2 апреля, Дом Мажилиса. Сегодня в Мажилисе с участием министра юстиции Загипы Балиевой состоялось расширенное заседание Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Его открыл и вел Председатель этого Комитета Серик Баймаганбетов. Представители ряда министерств и ведомств, Национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен» и ученые обсудили меры по совершенствованию законопроектной деятельности.

Проблемные вопросы законопроектной работы Мажилиса осветила в своем докладе секретарь этого Комитета Светлана Бычкова (прилагается). О вопросах взаимодействия с Парламентом в этом плане доложил вице-министр юстиции Дулат Куставлетов.

На некоторых проблемах организации научной экспертизы остановился депутат Мажилиса Мурат Абенов. Директор Института научной экспертизы и анализа КазГЮУ, д.ю.н., профессор, академик НАН Мурат Баймаханов сообщил о функции экспертизы в процессе законотворчества. Директор Института государства и права КазНУ им. Аль-Фараби д.ю.н., профессор, академик НАН РК Гайрат Сапаргалиев - «Об организационно-правовых моментах деятельности Парламента Республики Казахстан».

С докладом на тему: «Оценка социально-экономических последствий принятия законодательных актов» выступила ответственный секретарь Министерства экономики и бюджетного планирования Дина Шаженова. О лингвистической экспертизе проектов нормативных правовых актов сообщил председатель Комитета по языкам Министерства культуры и информации Ербол Шаймерден. Вопросы деятельности экспертных советов осветил председатель Национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен» Азат Перуашев.

 

***

Светлана Бычкова - секретарь Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. «Проблемные вопросы законопроектной деятельности»:

«По существующим в настоящее время проблемам законопроектной деятельности, в том числе часто отмечаемым депутатами, хотелось бы выделить следующие, не находящие своего полного решения на протяжении длительного времени.

1. Парламент неоднократно обращал внимание Правительства на необходимость надлежащего оформления представляемых материалов по законопроектам.

К примеру, 16 ноября 2007 года Председателем Мажилиса Парламента в адрес Премьер-министра было направлено письмо с информацией об имеющихся недостатках оформления приложений к законопроектам, представленным на регистрацию.

Характерными нарушениями являются неаутентичность текстов проектов законов на государственном и русском языках, несоответствие норм, изложенных в законопроекте и сравнительной таблице, ошибки в пояснительных записках (ошибки допускаются даже в указании на инициатора законопроекта), несоответствующее оформление сравнительной таблицы, заключений научной экспертизы.

Также продолжают иметь место факты отсутствия в качестве приложений необходимых финансово-экономических расчетов, прогнозов последствий принятия законопроекта, экземпляров на государственном языке и другие.

Так, например, с начала работы второй сессии четвертого созыва Мажилиса Парламента Правительством внесено 122 законопроектов, из них только 13 полностью отвечали всем требованиям законодательства, 25 (20%) были возвращены согласно Регламенту Мажилиса на доработку в Правительство, в том числе 3 законопроекта возвращались дважды («О ратификации Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», «О ратификации Второго протокола о внесении дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года», «О ратификации Второго протокола о внесении дополнения в Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года»).

Отсутствовали справочные листы к законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ответственности военнослужащих».

В справочных листах по законопроектам «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственных закупках», «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пресечения лжепредпринимательства» «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам племенного животноводства», субъектами права законодательной инициативы были указаны соответственно Министерство финансов Республики Казахстан, Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан.

В справочных листах по законопроектам «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Арабской Республики Египет о сотрудничестве по реставрации мечети Султана Аз-Захера Бейбарса в городе Каире», «О внесении изменений и дополнений в Таможенный кодекс Республики Казахстан в связи с вступлением Республики Казахстан во Всемирную торговую организацию», «О внесении изменения в Закон Республики Казахстан «О праздниках в Республике Казахстан» не указывались сведения о докладчиках.

В справочных листах к девяти законопроектам не был указан состав рабочей группы.

В восьмидесяти одном законопроекте (66%) отсутствовали прогнозы возможных экономических, социальных, юридических, экологических последствий действия принимаемого закона.

 Отмечаются случаи несоответствия текста законопроекта на государственном языке, представленному на бумажном носителе, его электронному варианту (проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности третейских судов и международного коммерческого арбитража»).

Указанные нарушения легко устранимы при должном осуществлении сотрудниками государственных органов, осуществляющих разработку законопроектов, своих функциональных обязанностей.

 При этом полагаем возможным организовать более тщательную проверку материалов на предмет их надлежащего качества и полноты при внесении их в Канцелярию Премьер-министра в соответствии с пунктом 95 Регламента Правительства и принимать соответствующие меры по устранению недостатков.

 2. Нельзя не отметить проблему, имеющую длящийся характер: неаутентичность текстов проектов законов на казахском и русском языках.

С начала II сессии IV созыва было возращено на доработку в Правительство в результате дорегистрационной проверки 19 законопроектов из-за неаутентичности текстов законопроектов и сопутствующих материалов.

Наряду с ошибками, имеющими технический характер, в законопроектах присутствуют искажение смысла норм, влекущее различное понимание законопроектов на государственном и русском языках. Данная проблема перешла из разряда вопросов, обсуждаемых депутатским корпусом, на уровень обсуждения в Конституционном Совете, который в своих решениях неоднократно затрагивал вопросы идентичности текстов законов на казахском и русском языках.

В нормативном постановлении от 14 февраля 2007 года № 2 Конституционный Совет признал несоответствие текстов закона на казахском и русском языках, концептуально искажающее содержание правовой нормы и делающее невозможным ее однозначное понимание, самостоятельным основанием для признания законодательного акта неконституционным. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решению данной проблемы следует уделять не менее пристальное внимание, чем вопросам соответствия законопроекта Конституции.

Примечательной в данном плане является ситуация, сложившаяся вокруг инициированного Правительством проекта Закона Республики Казахстан «О ратификации Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур», поступившего в Мажилис 16 мая 2008 года. В ходе рассмотрения данного законопроекта выяснилось не только несоответствие текстов на казахском и русском языках, но и текста на русском языке текстам первоисточников.

В ходе заседания рабочей группы были установлены разночтения в текстах Конвенции на казахском и русском языках. Выяснилось, что текст на русском языке запрошен не из Всемирной таможенной организации, а взят с ее официального сайта.

9 сентября 2008 года Генеральным секретарем ЕврАзЭС был представлен новый перевод Конвенции на русский язык, осуществленный Федеральной таможенной службой России и согласованный Министерством иностранных дел Российской Федерации. Перевод был исследован и в августе 2008 года специалисты Всемирной таможенной организации констатировали его аутентичность тексту на английском и французском языках. Однако по поступлению в Мажилис 9 сентября 2008 года вновь были установлены различия редакционного характера. По устранению этих различий 19 ноября 2008 года Правительство направило взамен новый текст Конвенции на государственном и русском языках, к которому в последующем были представлены еще раз исправленные титульные листы.

Проблемы аутентичности также, на наш взгляд, вполне решаемы путем повышения требований к ответственным должностным лицам, усиления служб государственных органов, занимающихся редактированием и переводом.

3. На сегодняшний день также требует повышения качество научной экспертизы.

Как отмечалось в информации, направленной в адрес Премьер-министра, депутатами отмечаются несоответствия результатов научной экспертизы уровню научности, сама экспертиза проводится некомпетентными специалистами, отсутствует научно проработанный анализ по выявлению возможных негативных социальных, экономических и других последствий действия принимаемых актов.

К примеру, в депутатском запросе, оглашенном депутатом Мажилиса Парламента Абеновым М.А. по вопросам повышения качества научной экспертизы, отмечалось о перенесении в заключение научной экспертизы диссертации российских ученых без каких-либо изменений и без ссылки на первоисточник.

Не секрет, что разработчиками законопроектов положения Закона «О нормативных правовых актах», предполагающие обязательность проведения научной экспертизы, также реализуются формально.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» по проектам нормативных правовых актов может проводиться научная экспертиза (правовая, экологическая, финансовая и другая) в зависимости от правоотношений, регулируемых данными актами.

Согласно пункту 8 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 сентября 2000 года № 1376, и пункту 90 Регламента Правительства Республики Казахстан разработчик законопроекта обеспечивает проведение соответствующей научной экспертизы.

Однако, ни одного заключения научной финансовой, экономической, социологической экспертизы при внесении проектов законов в Парламент представлено не было.

В основном разработчики, без надлежащего определения отрасли права, научное исследование которой наиболее необходимо по законопроекту, ограничиваются проведением научной правовой экспертизы, реже научной криминологической или антикоррупционной экспертизы.

В качестве решения данной проблемы предлагаем совершенствовать подзаконные нормативные правовые акты, в том числе посредством дополнения Правил проведения научной экспертизы законопроектов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, путем более полного изложения порядка определения видов экспертиз, проведения дополнительных, повторных и комплексных экспертиз.

Кроме того, обязанность разработчиков по обеспечению присутствия экспертов на презентации законопроекта, установленную в пункте 98-2 Регламента Правительства, предлагаем расширить путем их вовлечения, при необходимости, в обсуждение законопроекта в рабочих органах Парламента.

 4. Конечно же, наиболее острой остается проблема качества законопроектов, вносимых на рассмотрение Парламента.

 При рассмотрении законопроекта, как в Мажилисе, так и в Сенате, вносится значительное количество изменений и дополнений, направленных на приведение текста проекта закона в соответствие с требованиями юридической техники и предполагающих уточнение редакции, корреспондирование с действующей в Республике Казахстан законодательной базой.

Если данный вопрос относится лишь к уровню профессионализма разработчика, представляющего законопроект, и его юридической службы, большую сложность представляют случаи, когда разработчиками не в полной мере отстаиваются и концептуальные моменты законопроекта.

 Более того, в рамках рассмотрения по отдельным законопроектам в Парламенте полностью изменяется их концепция и правовое содержание.

 Такая ситуация сложилась, к примеру, с проектом Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам долевого участия в жилищном строительстве», по которому у разработчика, по нашему мнению, нет полного видения решения существующей в республике проблемы.

 При этом вопрос о необходимости согласования изменений и дополнений, связанных с концепцией проекта и его правовым содержанием, с Правительством в нарушение пункта 108 Регламента Правительства поднимался не разработчиками, а депутатами.

 В данном случае можно вести речь о концептуальных недоработках разработчика законопроекта и как следствие неэффективном расходовании бюджетных средств, направленных на подготовку законопроекта и проведение научных экспертиз концепции законопроекта и самого законопроекта.

 В некоторых случаях разработчики, вопреки согласованным позициям по законопроекту, дополнительно сами вносят через депутатов предложения к законопроекту.

 Так, в проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования бюджетного процесса» внесены изменения и дополнения, направленные на совершенствование административной реформы, выходящие за рамки правительственного варианта проекта Закона.

 Впоследствии это привело к тому, что отдельные изменения в Закон Республики Казахстан «О местном государственном управлении в Республики Казахстан», принятые в вышеназванном законодательном акте, Правительство повторно внесло в Мажилис Парламента в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам местного государственного управления и самоуправления».

 Нормы этого же проекта Закона по вопросам государственного управления и самоуправления дублировали, а также не учитывали нормы законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социальной поддержки и стимулирования работников социальной сферы сельских населенных пунктов», инициатором которого также выступало Правительство Республики Казахстан.

 Аналогичная ситуация сложилась по законопроектам «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам устойчивости финансовой системы» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам коллективного инвестирования и деятельности накопительных пенсионных фондов», в которых вносились поправки в одни и те же статьи Закона «О банках и банковской системе в Республике Казахстан».

 Также нормы вышеназванного проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам устойчивости финансовой системы» дублировали нормы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства Республики Казахстан о платежах и переводах денег, бухгалтерского учета и финансовой отчетности финансовых организаций и деятельности Национального Банка Республики Казахстан», который в свою очередь дублировал нормы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам валютного регулирования и валютного контроля».

 Указанные примеры свидетельствуют о том, что согласование законопроектов заинтересованными государственными органами носит формальный характер.

 При этом процедура согласования международных договоров, в отличие от законов, в соответствии с Законом Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» включает, помимо согласования с заинтересованными государственными органами, обязательную юридическую экспертизу Министерства юстиции и согласование с Министерством иностранных дел.

 В работе Парламента имел место факт, когда в шести разных законопроектах, практически одновременно внесенных на рассмотрение Парламента, предусматривались внесение поправок в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии мониторинга вносимых законопроектов и необоснованном увеличении количества изменений и дополнений в действующие законодательные акты.

 Несмотря на то, что Президентом Республики Казахстан 10 декабря 2008 года подписан Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в новой редакции в Парламент продолжают поступать законопроекты, предусматривающие поправки в Налоговый кодекс от 12 июня 2001 года.

 Такие изменения и дополнения, к примеру, содержатся в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обязательного и взаимного страхования», зарегистрированном в Парламенте 24 декабря 2008 года. И это не говоря о тех законопроектах, которые находились на рассмотрении Парламента одновременно с проектом Налогового кодекса.

 Отсутствие должного внимания на стадии согласования в государственных органах законопроектов приводит и к тому, что на заседаниях рабочих групп в Парламенте представители государственных органов, входящих в структуру Правительства, вступают в дискуссию друг с другом.

 При таких обстоятельствах Министерство юстиции как орган, обобщающий ход законопроектной деятельности согласно пункту 85 Регламента Правительства, могло бы более четко координировать согласованность законопроектов, вносимых на рассмотрение Парламента, и работу государственных органов при планировании ими разработки законопроектов.

 В соответствии с пунктом 12 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан общий контроль за выполнением уполномоченными органами планов законопроектных работ и отдельных поручений по разработке законопроектов, методическое руководство их деятельностью, необходимое для этого информационное обеспечение осуществляется Министерством юстиции Республики Казахстан.

 Однако и само Министерство юстиции допускает нарушения, о чем свидетельствует следующий факт.

 Данное министерство выступило разработчиком проекта Закона Республики Казахстан «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам их приведения в соответствие с нормами Конституции Республики Казахстан».

 В ходе работы над законопроектом в Мажилисе Парламента данные законопроекты дополнены новыми пунктами, предусматривающими приведение в соответствие с нормами Конституции Республики Казахстан законов Республики Казахстан «О комитетах и комиссиях Парламента Республики Казахстан», «О нотариате» и «Об адвокатской деятельности». Кроме того, изменения и дополнения в Бюджетный кодекс Республики Казахстан и Закон Республики Казахстан «О политических партиях» были исключены, поскольку Правительство инициировало проект Бюджетного кодекса в новой редакции и проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О политических партиях». Все указанные вопросы, конечно же, могли быть решены на стадии разработки законопроектов.

 Также данное министерство разработало проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которое внесено на рассмотрение Парламента постановлением Правительства от 3 ноября 2008 года № 998 и направлено на приведение норм Закона в соответствие с постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2008 года № 4.

 Обоснование непринятия поправок, поступивших в действующий Закон Республики Казахстан в ходе работы над законопроектом, представители разработчика аргументировали тем, что Министерством юстиции разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства», который предусматривает поправки в Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Такое обоснование вызывает вопрос о должном планировании законопроектной работы, поскольку объективной необходимости разделения указанных законопроектов не усматривается. На наш взгляд, критика о нестабильности законодательства и чрезмерном количестве изменений и дополнений в действующие законы является следствием таких действий.

 Создание организационных стандартов и методик, касающихся мониторинга законодательных актов и планирования законопроектной деятельности в государственных органах, по нашему мнению, могло бы упорядочить работу в данном направлении.

 При планировании законопроектной работы также просим обратить внимание на сроки внесения законопроектов в Мажилис с тем, чтобы в последующем разработчики, обосновывая ускорение принятия законопроекта экономической, политической и другой целесообразностью, не влияли на мнение депутатов о пересмотре сроков рассмотрения, что неизбежно сказывается на качестве принимаемых Парламентом законов.

6. Имеют место факты отсутствия должного обеспечения рабочих групп ответственными представителями государственных органов, являющихся разработчиками законопроекта.

Так, рабочая группа по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была отменена в связи с тем, что на заседании не присутствовало руководство ни Министерства юстиции, ни Комитета регистрационной службы, а законопроект представлял специалист Комитета, не способный принимать ответственные решения и предоставлять квалифицированные разъяснения.

По проекту Бюджетного кодекса на заседаниях рабочих групп представители разных министерств по-разному отстаивали нормы проекта, ссылаясь на решения, принятые в ходе обсуждения проекта на стадии рассмотрения.

В результате Головной комитет по законопроекту был вынужден пригласить на заседание рабочей группы министров экономики и бюджетного планирования и финансов для выяснения официальной позиции министерств по проблемным вопросам, в рамках принятых решений Правительства.

Порой в рамках обсуждения одного законопроекта на рабочих группах каждый раз присутствуют новые представители разработчика, которые, в отдельных случаях, даже не бывают уведомлены о позиции, отстаивавшейся на предыдущих заседаниях.

В результате значительное количество отведенного для работы времени уходит на разъяснения разработчику нюансов предшествовавших обсуждений.

В последнее время участились случаи замены докладчика по законопроекту на пленарных заседаниях, иногда без объективных оснований, что было предметом обсуждения депутатов на заседании Бюро Мажилиса Парламента.

Следствием указанных случаев являются некомпетентность при представлении законопроекта разработчиком, изменение правовых позиций на стадии рассмотрения законопроекта в Мажилисе, а в последующем в Сенате, что является одним из оснований возникновения разногласий между палатами Парламента.

Для решения указанных вопросов предлагаем решить вопрос о персонификации ответственного представителя разработчика и состава рабочей группы из представителей заинтересованных государственных органов и обеспечении их участия на заседаниях по законопроекту на всех стадиях законопроектной деятельности, как в Правительстве, так и в палатах Парламента.

Кроме того, указанные проблемы, на наш взгляд, могут быть решены путем должного соблюдения разработчиками требований Регламента Правительства Республики Казахстан».

 

Жигер Байтелесов, Сауле Бапакова, 74-63-05. Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...