Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

Текст очередного законопроекта об Интернете в РФ появится к концу мая

16 апреля 2009, 18:59

По многочисленным просьбам трудящихся рассказываю, как обстоят дела с т.н. "законом об Интернете".

В Госдуме сформирована рабочая группа по выработке подходов в регулированию отношений, возникших в связи с распространению сети Интернет. Ее деятельность координирует депутат Носкова (ЕР, Нижний Новгород). "Единая Россия" в рамках подготовки нового закона о СМИ заказала выработку концепции хорошо всем известному Михаилу Федотову.

В результате 12 марта состоялось первое заседание рабочей группы, на которой были рассмотрены предложения привлеченных М. Федотовым группы юристов, возглавляемой А. Тедеевым. На этом заседании был уточнен подход к регулированию сети, решили, что не будем пытаться объять необъятное, а разобьем задачу на несколько конкретных законодательных инициатив, которые были поручены проработать авторам концепции.

14 апреля состоялось второе заседание рабочей группы. На ней решили следующее:

1. Первоочередной задачей является принятие законодательного акта под рабочим названием "Об основах правового регулирования распределенных компьютерных сетей и сети Интернет", главная задача которого - установить т.н. коллизионную привязку, т.е. определить, кто несет ответственность за конкретные правонарушения, связанные с использованием сетей. Т.е. - кто должен отвечать: владелец сайта, провайдер или автор высказывания (моя позиция - автор). Никакие другие вопросы (например, является ли сайт СМИ или нет) в этом законе затронуты быть не должны.

2. Все остальные вопросы (регулирование СМИ, электронной торговли, интернет-банкинга и т.п.) являются предметом второго этапа, и будут решаться либо путем принятия отдельных законодательных актов, либо внесения поправок в существующие.

3. Группе авторов концепции дан срок до конца мая на ее уточнение и подготовку основы закона, после чего состоится еще одно заседание рабочей группы, которая вынесет проект закона на широкое обсуждение и на специализированные парламентские слушания.

http://ilya-ponomarev.livejournal.com/362797.html?mode=reply

Авторы: Алексей Стародымов, Марина Пелепец

Опубликовано 17 апреля 2009 года

14 апреля стало известно, что Комитет Госдумы РФ по информационной политике рассмотрит концепцию закона, который предполагает разделение Рунета на две сферы деятельности - гуманитарную и экономическую. В первую должны войти ресурсы, занимающиеся некоммерческими видами деятельности (например, средства массовой информации и сайты, предоставляющие услуги электронной почты). К "экономистам" планируется отнести прежде всего интернет-магазины и онлайновые платежные системы.

В соответствии с данной концепцией, автором которой является директор Международного исследовательского института Астамур Тедеев, первой категории ресурсов можно разрешить саморегулироваться, а второй - наоборот, слегка "закрутить гайки". В частности, дополнить налоговое законодательство и обязать "субъекты электронной коммерции" публиковать на своих страницах перечень идентифицирующих данных об организации или индивидуальном предпринимателе, использующем интернет-ресурс для осуществления экономической деятельности. Вероятнее всего, речь идет об адресе, ИНН и названии юридического лица (надо сказать, что сегодня многие сайты ограничиваются адресом электронной почты или номером мобильного телефона). Четкого списка требований в тексте концепции не содержится - вероятно, он будет приведен в законе.

Естественно, возникают вопросы: каким образом планируется разделять "виды деятельности"? Кто конкретно будет этим заниматься и контролировать процесс?

По словам Ольги Носковой, руководителем рабочей группы Комитета Госдумы по информационной политике, которая и занимается данным вопросом, рабочая группа во время заседания пришла к выводу, что, на самом деле, именно в Интернете гуманитарные и экономические интересы бывают достаточно тесно переплетены. А посему разделять Рунет вовсе не стоит, хотя законодательство, касающееся сферы деятельности, связанной с экономикой, должно быть жестким, внятным и однозначным. Ну а законы, касающиеся гуманитарной деятельности, должны максимально защищать интересы участников этого процесса и основываться в основном на самоорганизации.

Если будет принят закон, о концепции которого сейчас идет речь, то будут внесены изменения и в уголовный кодекс, и в кодекс об административно-правовых нарушениях, и, возможно, в закон о средствах массовой информации. В итоге, например, если кто-либо совершит экономическое преступление в Интернете, то этот человек попадет в категорию граждан, которые нарушили экономические законы, и будет наказываться именно за их нарушение.

Проект закона чиновники планируют подготовить ко Дню Пионерии (19 мая). Он уже сейчас активно разрабатывается, идут консультации и обсуждения. В целом процесс движется достаточно долго, уже примерно полгода. На заседании по части концепции участники нашли наконец общий язык, и сейчас вроде бы все всё поняли, и речь идет именно о законе.

Алексей Туликов, координатор программы "Право и общество в цифровую эпоху"

В России вопросы правового регулирования в киберпространстве активно обсуждаются, начиная с середины 90-х годов прошлого века. Защищено множество диссертаций, написано множество статей и монографий. Все проблемы известны, начиная от коллизионных привязок и заканчивая ответственностью за диффамацию в Сети, от материально-правовых вопросов статуса доменных имен и до процессуальных вопросов доказательства с использованием электронных документов. Различными авторами предложены различные пути их решения, при формировании которых был досконально изучен зарубежный опыт. Более того был разработан ряд проектов федеральных законов, в том числе об информатизации банковской системы, об электронной торговле, электронном документообороте и даже общие законы о правовом регулировании Интернета, или, что более правильно, - отношений в Интернете. Однако ни один из этих законов по тем или иным причинам не был принят.

То есть прошло уже более 10 лет, а системных результатов нет. За это время нормотворческий энтузиазм значительно поубавился. Впрочем за рубежом ситуация обстоит не лучше. Вопросы приведения законодательства в соответствии с новыми реалиями, безусловно, остаются актуальными не только у нас, но и в большинстве развитых государств. И причин тому множество, прежде всего, необходимость формирования международной системы правового регулирования, которая далее была бы имплементирована в национальное законодательство. Создание в отдельной национальной юрисдикции каких-либо общих законодательных механизмов в сети, не ограниченной какими бы то ни было территориальными рамками, либо связано с жестким контролем, подобно Китайской модели, либо сводится к пустой декларации, не подкрепленной механизмом реализации.

Можно долго рассуждать о достоинствах и недостатках Концепции, которую предлагает Астамур Тедеев. По моему мнению, подход, изложенный в Концепции, несколько оригинален и как в части используемой терминологии, так и по форме означенных проблем с большим уклоном в экономическую, нежели юридическую систему представления. Хотя состав проблем и предложенных методов их решений в Концепции вовсе не нов. Тем не менее, можно только приветствовать новый флаг, под которым в очередной раз поднимаются проблемы правового регулирования в киберпространстве. Если этот флаг позволит приблизиться к решению хотя бы части известных проблем в форме разработки проектов и принятия отдельных специальных федеральных законов, то можно будет говорить о том, что старый поезд наконец-то сдвинулся с мертвой точки. В обратном случае, данная Концепция и разрабатываемые в соответствие с ней проекты федеральных законов в очередной раз обогатят библиотеку непринятых решений, что, впрочем, не исключает возможности их полного или частичного заимствования в будущем.

По мнению Михаила Осина, пиар-менеджера интернет-магазина OZON.ru, по всей видимости, законопроект всё-таки в большей части относится к информационному наполнению Интернета.

Что касается экономической деятельности в Сети, то, по сути, интернет-торговля не отличается от торговли обычной и предприятия дистанционной торговли соблюдают имеющееся законодательство. Возможно, сейчас есть пробелы, не позволяющие бороться с мелкими мошенниками, но это вряд ли имеет отношение к цивилизованному бизнесу в сети. Не исключено, что электронной коммерции будет оказана поддержка. Сейчас, во время экономического кризиса, отрасль продолжает демонстрировать рост, а это дополнительные рабочие места, отчисления в бюджет и т.д. Кроме того, дистанционная торговля предоставляет жителям удалённых регионов доступ к огромному ассортименту товаров, а цены в OZON.ru одинаковы для всех пользователей. Возможно, эти положительные с социальной точки зрения моменты будут приняты во внимание, но всё-таки точно сейчас что-то сказать сложно.

Пресс-секретарь ChronoPay Елена Сорокина считает внимание к Интернету со стороны Правительства явлением безусловно положительным. Однако, по её мнению, в данном виде законопроект вряд ли может быть полезным. С одной стороны, Рунет как отдельный сегмент Всемирной паутины не может быть закрытым маргинальным сообществом со своими правилами. Экономическая деятельность Рунета не всегда только экономическая деятельность России - покупатель может находиться в любой точке земного шара, а онлайн-магазин отличается от оффлайнового лишь виртуальной точкой дистрибуции. С другой стороны, участники рынка и так работают в соответствии с российскими законами и международными нормативами. Поэтому возникает вопрос: над чем будут работать законописцы и в каком виде будут представлены новые поправки в АПК?

Анна Какурникова, старший юрист ООО "Балтийское Юридическое Бюро"

Сама по себе концепция разумная и полезная. Предлагаемые направления совершенствования отраслевого законодательства давно обсуждаются заинтересованными лицами как на уровне специалистов-практиков, так и на государственном уровне. Весь вопрос в том, как именно будет реализована эта концепция.

Так, например, не секрет, что со сбором доказательств тех или иных нарушений в Интернете до сих пор существуют серьезные проблемы, связанные с удостоверением содержания интернет-сайтов, которое достаточно легко и быстро можно изменить. Не так много нотариусов даже в Москве соглашаются проводить осмотр сайтов в Интернете и так или иначе фиксировать их содержание для последующего судебного разбирательства. Поэтому предложения по формализации электронного документооборота и внесению изменений в части установления особенностей использования документов, выраженных в электронной форме, в процессуальные кодексы могут открыть новые возможности для защиты прав заинтересованных лиц.

На мой взгляд, самое главное - это соблюсти принцип достаточности нормативно-правового регулирования этой сферы, т.е. закрепить и/или в достаточной степени детализировать вопросы, которые не отражены в действующем законодательстве или предполагают несколько толкований, но при этом не ограничивать права и законные интересы участников правоотношений.

Сегодня тяжело прогнозировать, как, кем и когда будет реализована новая идея контроля Рунета. Не очень понятно, зачем нужно было создавать целую концепцию - правила для интернет-магазинов и других коммерческих сайтов можно было бы сразу внести в закон "О защите прав потребителей", поправки к правилам предвыборной агитации и размещения другой информации, связанной с выборами в Интернете, - в законодательство о выборах и так далее. Сперва Рунет хотели разделить, затем пришли к выводу, что делить нечего. Остается добавить, что все подразделы сайта Комитета по информационной политике уже сейчас жестко контролируются ошибкой "403". Что тоже наталкивает на определенные выводы.

Интернет - могучее и уникальное в своем роде средство поддержки развития государства и общества. И если мы хотим устойчиво и целенаправленно развиваться, даже когда цели не прописаны, то вводить, а скорее - усиливать, государственное регулирование Интернета стоит. Только следует не забыть об очевидном - многие вопросы человеческого общежития уже регулируются другими нормативными актами: реклама, самоорганизация, саморегулирование, документ, информация и пр. Вместе с тем, поддержку процедур гражданского участия населения, например, в лице сетевых экспертных и профессиональных сообществ, в принятии государственных решений стоило бы в Законе предусмотреть.

Насчет «сегментов». В менеджменте и маркетинге часто под сегментом понимается группа потребителей, отличающихся сравнительно одинаковыми потребительским поведением. И еще, в многолетней истории создания телекоммуникационной инфраструктуры обычно делается уровневое деление. Для каждого уровня создается свой протокол обмена данными. Может, это учесть при разработке закона. Например, для улучшения семантической интероперабельности Пан-Европейским стандартом введен протокол семантического уровня.

Легализовать юридические понятия, способствовать легализации через Интернет процессов лоббирования интересов малого бизнеса, содействовать созданию виртуального пространства доверия - над этим при создании Закона стоит подумать. Но на подготовку новаций здесь одним месяцем не отделаешься. От того, что организация свой ИНН будет публиковать, доверие между участниками общения не очень-то увеличится. Слова между незнакомыми субъектами общения ничего не значат - здесь нужно внедрение инновационных механизмов улучшения взаимопонимания в сетевой среде.

Главный редактор «BFM.ru» Антон Носик, признанный эксперт в сфере интернет-технологий, уверен, что попытки принять закон о регулировании Рунета продиктованы желанием освоить денежные потоки, которые крутятся в сети.

- Как думаете, в связи с чем возникла необходимость создать закон, который бы смог регулировать деятельность Рунета?

- Это довольно таки нормальная для нашей страны история. Рунет развивался на протяжении последних пятнадцати лет без участия государства, чиновников, политиков, спецслужб. И тут, неожиданно, выяснилось, что в этой сфере крутится очень много денег. Незамедлительно набежали люди, которые не знают, как эти деньги освоить и употребить. И вот, они начинают с деятельным тоном и апломбом предлагать какие-то идеи - как разделить Интернет, по каким линиям классифицировать, что там надо регулировать, что там надо проверять и контролировать. При этом, инициаторы данной идеи никогда не были замечены в принесении какой-то пользы российскому и мировому интернету. К созданию и развитию русского интернета они не имеют ни прямого, ни косвенного отношения. Однако стоит сказать, что них есть рефлексы: «Раз мы партия власти, мы создадим свои правила игры». Но я думаю, что все это - довольно утопические разговоры.

- Получается, что власти примеривались к средствам, которые крутятся в Рунете и наконец, разразились идеей о новом законопроекте?

- Я бы не стал называть эту группу лиц, желающую порулить, властями. Если бы нашим властям хотелось принять закон об Интернете, его бы приняли лет десять назад. Для того, учитывая расклады наших законодательных органов, большого ума не надо. Скажем, захотел бы Путин в 2000 году создать и принять закон об Интернете, его желание бы тут же исполнилось. И в первом, и во втором, ив третьем чтении…

- Существует ли в мировой практике законодательное регулирование местных сегментов сети?

- Ни мировой, ни цивилизованный опыт таких примеров не знает. Чтобы к ним в успешно развивающуюся и высокотехнологичную отрасль прибежали чиновники и политики со своими скоропалительными идеями, и от этого бы случилась какая-то польза. Это нонсенс!

- То есть во всем мире Интернет существует без специально созданного закона?

- Дело здесь обстоит следующим образом. Есть международная концепция, на основе которой происходит законотворчество. В этой концепции сказано, что есть практика развитых и развивающихся стран. Разница в том, что в цивилизованных государствах не существует никакого специального закона об Интернете. Там есть практика делового оборота и развитое экономическое законодательство. И нет у них необходимости писать под Интернет отдельный закон. Теперь о практике развивающихся стран. Там закон об Интернете принимается. И, поскольку, Россия - страна развивающаяся, то, естественно, мы тоже должны действовать в этом плане. Вот и вся логика.

- Давайте поподробнее поговорим о разделении Рунета на сферы. Как это будет выглядеть и чем обернется в перспективе?

- То, что они называют экономической сферой Рунета, должно, по задумке создателей, регулироваться как любой бизнес в России. А что, сейчас Ramler, Yandex или Mail регулируются не так, как любой другой бизнес в России??? Может быть, владельцы этих ресурсов платят какие-то другие налоги? Или может быть есть какие-то особенные доходы, с которых не выплачиваются налоги? По сути дела то, что они предлагают для экономической сферы, было принято уже 10-15 лет назад. Абсолютное изобретение велосипеда! Теперь о гениальной идее про гуманитарную сферу, для которой, якобы, должны наступить какие-то льготы. По сути, «гуманитарная сфера» - это юридически ничтожный термин. Есть деятельность коммерческая и некоммерческая, которые по-разному регулируются, налогооблагаются, регистрируются и учреждаются! Но нет такого понятия, как гуманитарная область. Американский Интернет, опережающий нас по уровню развития на несколько лет, прекрасно обходится без такого определения. Наверняка можно прожить без такого разделения сети, и создать свой Google и Myspace. При этом неплохо себя чувствовать. Видимо, очень хочется людям ввести какие-то новации, хочется быть впереди планеты всей.

- Но если Рунет все-таки разделят, наступят какие-то изменения. Пусть и не значительные. Например, разработчики заявляют, что в гуманитарной сфере у людей будет максимум свободы. Что вы думаете об этом?

- А сейчас, хотите сказать, свободы слова нет? Выходит, что статья Конституции о свободе слова до сих пор не работала, а после принятия нового закона неожиданно заработает. Все значительно проще - если в России будут ограничения на свободное выражение своего мнения, наши люди пойдут на иностранные сайты и будут выражаться там. И бизнес, соответственно, уйдет с российских площадок.

По материалам: «К2Капитал»

Принимать отдельный закон об Интернете и объединять в нем законодательные принципы регулирования работы сервисов, связи и СМИ, бессмысленно, считает депутат Государственной думы РФ, член рабочей группы Госдумы по разработке поправок в законодательство в части регулирования деятельности российского интернет-пространства Илья Пономарев ("Справедливая Россия"). Как передает корреспондент Новости REGNUM, 14 апреля Пономарев отметил, логичнее внести поправки в действующее законодательство. В частности, предлагаются поправки в Гражданский кодекс РФ, которой будет предусмотрено определение субъекта ответственности за правонарушения Интернете. "Ответственность должен нести тот, кто разместил тот или иной материал, к примеру, клеветнического характера, а сейчас получается, что за все отвечает владелец сайта или в худшем случае провайдер", - сказал Пономарев.

Говоря о концепции законопроекта, депутат Госдумы отметил, что целью изменений не является установление "цензуры". "В этом как раз и заключается суть борьбы против отдельного закона об Интернете, чтобы, не дай бог, не создать отправную точку для установления цензуры", - отметил Пономарев.

Пономарев также подчеркнул, что информация в СМИ о готовящихся изменениях в российское законодательство в сфере регулирования деятельности Интернета. Он отметил, что в ходе заседания рабочая группа при комитете Госдумы по информационной политике рассмотрит концепцию поправок в действующие законы о деятельности Рунета. А информация ряда СМИ "неверно" отражает суть предлагаемых изменений в законодательство, которые обсуждает рабочая группа, сказал парламентарий.

Отметим, что, по информации газеты "Ведомости", автор концепции - директор Международного исследовательского института Астамур Тедеев, который полагает, что российский Интернет необходимо разделить на две сферы - гуманитарную и экономическую. Под первой подразумеваются, в частности, электронная почта, различные некоммерческие сайты, СМИ. Ресурсам, входящим в эту сферу, предлагается предоставить максимум свободы. В экономическую сферу попадают проекты, цель которых - получение прибыли. К этой сфере относятся, в первую очередь, онлайновые магазины и электронные платежные системы. Проекты, зарабатывающие на интернет-рекламе, сюда не входят.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1150845.html

Рабочая группа комитета Госдумы по информационной политике рассмотрела во вторник концепцию регулирования Рунета. Однако договориться депутаты не смогли и решили вновь собраться в мае. Единства мнений между ними нет даже по вопросу о том, нужен ли в принципе отдельный закон, регулирующий работу российской части "всемирной паутины".

Судя по всему, участникам рабочей группы предстоит еще не раз собраться на свои заседания. Дело в том, что парламентарии до сих пор не смогли даже решить, какая из двух моделей, предложенных директором Международного исследовательского института Астамуром Тедеевым, станет основой для законодательного регулирования деятельности Рунета. Первая предполагает "только жесткое (императивное) регулирование с наделением широкими контрольными обязанностями провайдеров доступа к сети", а вторая - "сочетание диспозитивного и императивного регулирования, использование стимулирующих механизмов воздействия".

По мнению Тедеева, российский Интернет имеет смысл разделить на гуманитарную и экономическую сферы. Под первой подразумеваются, в частности, электронная почта, различные некоммерческие сайты, СМИ. В экономическую сферу попадают проекты, цель которых — получение прибыли, такие как интернет-магазины и платежные системы.

Предложенная им концепция — рамочная, в ней впервые предлагаются определения таких ключевых терминов как "глобальная компьютерная сеть Интернет", "информационная сеть", "электронная экономическая и электронная коммерческая деятельность", перечислены субъекты закона. Правда, все эти определения очень неконкретны и размыты.

Предлагается, кроме того, обложить налогом доход от электронной экономической деятельности. Причем для начала налоговый режим может стать "суперльготным" в части введения упрощенного учета объекта налогообложения, но, тем не менее, с прогрессивной шкалой. К примеру, Тедеев на слушаниях в Думе рассказал, что на сегодняшний день в Интернете работают около 12 тыс. кредитных организаций, "позиционирующих себя как интернет-банки и находящихся вне поля зрения Центробанка". "Эту особенность Рунета по большей части используют сопредельные с Россией государства, которые работают с русскоязычным населением, предлагая широкий спектр банковских услуг", — отметил эксперт.

И в результате иногда нарушаются права россиян. В таких случаях в дело должны вступать нормы Уголовного и Административного кодексов, вне зависимости от того, где зарегистрирован конкретный сайт, полагает автор закона. И с этим в Думе согласны. Весьма вероятно, что законодатели решатся дополнить Административный и Уголовный кодекс нормами об ответственности за искажение документов, опубликование "информации, которая является непристойной, в электронной форме" и "полностью подложного сертификата цифровой подписи", а также использование Рунета в мошеннических целях. Но случится это нескоро, поскольку по другим вопросам единства мнений среди "профильных" депутатов нет.

Недоумение у некоторых из них вызвала, в первую очередь, ключевая часть законопроекта, которая предлагает фактические разделить Интернет на два вида деятельности — гуманитарную и экономическую. На вопрос депутата Госдумы Ильи Пономарева, к какому из них причислять работу интернет-СМИ, которые с одной стороны извлекают коммерческую прибыль, а с другой — предоставляют своим читателям бесплатную информацию, — Тедеев внятного ответа не дал. Впрочем, как и в отношении блогов "Живого журнала" и других известных интернет-проектов.

Есть сомнения и в целом в необходимости единого рамочного закона. "Бессмысленно принимать отдельный закон об Интернете и объединять в нем законодательные принципы регулирования работы сервисов, связи и СМИ", — считает, в частности, Илья Пономарев. По его словам, речь должна идти о разработке поправок в ряд действующих законов. "Важно определить их юрисдикцию, и по этому поводу возникают самые большие сложности", — подчеркивает депутат.

Пономарев также сообщил "Росбалту", что разрабатываемые изменения не ставят своей целью установление в Рунете цензуры. "В этом как раз и заключается суть борьбы против отдельного закона об Интернете, чтобы, не дай Бог, не создать отправную точку для установления цензуры", — сказал он.

В итоге участники заседания договорились встретиться еще раз в конце мая. К этому сроку они и обещают подготовить концепцию законопроекта, который пока предварительно называется "Об информационной деятельности в сети Интернет".

Елена Земскова, Иван Преображенский

ИА Росбалт

ТЕКСТ: Елизавета Сурначева, Илья Могутов

· gazeta.ru

Депутаты Госдумы приступили к разработке закона «Об интернете». Разработчики законопроекта уже столкнулись с массой сложностей, но тверды в своем намерении принять документ. Представители интернет-компаний сомневаются в необходимости отдельного закона о сети.

Во вторник в Госдуме собралась рабочая группа палаты по разработке законопроекта о правовом регулировании отношений в интернете. Участники одобрили концепцию будущего проекта, и первая версия будущего закона будет разработана уже к середине мая. Впрочем, окончательный вариант документа не ясен. Автор действующего закона «О СМИ» Михаил Федотов и автор концепции проекта, директор Международного исследовательского института Астамур Тедеев, а также депутаты-единороссы Ольга Носкова и Роберт Шлегель настаивали в ходе обсуждения, что нужен отдельный законопроект, а депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев предлагал все оформить в виде пакета поправок.

Разработчики утвердили принцип, что «все, что запрещено или ограничено в обычных отношениях, должно быть запрещено или ограничено в киберпространстве». В то же время, поскольку интернет и средства коммуникации - сфера сугубо техническая, авторы так и не придумали, как правильно выходить на субъект подачи информации и четко определять ответственное лицо.

Депутат Пономарев жаловался, что ответственным зачем-то хотят сделать провайдера.

«Пока у нас законодательство работает таким образом, что ответственность за слово из трех букв на заборе несет владелец забора. Конечно, проезжающий мимо инспектор должен предписать владельцу забора закрасить слово, но это не значит, что надо сносить забор», - заметил он.

В частности, для достижения поставленных целей разработчики настаивают на «принципе мирового преследования»: ответственность за информацию опубликовавший ее будет нести независимо от места нахождения. «Возьмем, например, сайт compromat.ru, - привел пример Пономарев. - Все знают, что его реальный владелец - Горшков. Номинальный владелец находится где-то в Ирландии. А сервер расположен на Кокосовых островах. Кто должен нести ответственность за опубликованный там клеветнический материал?

У каждого конкретного материала есть конкретный автор, который и должен привлекаться, - именно он, а не провайдер или владелец сайта».

Тедеев и Федотов предложили, в свою очередь, разделить весь интернет на «коммерческий» и «гуманитарный». Коммерческой деятельностью будет считаться любое извлечение прибыли, некоммерческой - обмен письмами, некоммерческие проекты, СМИ. Такому разделению удивился Пономарев. «Возьмем, к примеру, интернет-издание «Газета.Ru» - вполне себе коммерческий продукт. Информация предоставляется бесплатно, но является, бесспорно, коммерческим продуктом. А есть другой пример - сайт livejournal.com, тексты которого являются некоммерческим продуктом и предоставляются бесплатно. А теперь представьте, что на сайт «Газета.Ru» импортируются тексты и комментарии с livejournal.com. Как тогда будут определяться правоотношения итогового продукта? - поинтересовался депутат и привел еще один конкретный пример: - Если на сайте «Живого журнала» появится запись «Путин - дурак» и она будет импортирована на сайт «Газеты.Ru» автоматически, независимо от редактора, кто будет нести ответственность за эту запись? Редакция? Владелец «Живого журнала»?»

Идея разделения на коммерческое и некоммерческое не найдет юридического отражение, согласился Тедеев. «Экономическая деятельность СМИ - все, что связано с материальными отношениями: плата за аренду, уплата налогов, получение денег за рекламу. Факт предоставления читателям информации - это некоммерческая деятельность», - предположил он.

Отдельно члены рабочей группы предлагают доработать правовое регулирование в интернете относительно выборного законодательства. Эта тема, впрочем, осталась наиболее непроясненной по итогам заседания рабочей группы. Участники признали, что пока непонятно, как решить в сети проблему равенства кандидатов и бороться с провокациями и черным пиаром.

Представители интернет-компаний вообще не уверены, что нужен отдельный закон. «Надо понимать, что это не первая попытка принять закон», - напомнил в разговоре с «Газетой.Ru» генеральный директор компании «Медиамир» Михаил Гуревич. Гуревич не согласен с тем, что на сеть должны распространяться правила, существующие в офлайне. «Интернет - это новая среда. Старые понятия во многом сильно отличаются от нынешних, присутствующих в интернете, - это касается и авторского права, и юридической ответственности. Если бы это было сделано, то закон носил бы прогрессивный характер. Однако, скорее всего, будет сделано прямо противоположное», - опасается он. «В такой ситуации лучше находится без закона, чем с законом, не отвечающем духу времени», - полагает Гуревич.

Руководитель пресс-службы компании «Акадо - Столица» Дмитрий Захаров, напротив, уверен, что юридически необходимо регулировать интернет-среду, но добавляет, что отдельный закон не обязателен. «Это достаточно сделать с технической точки зрения, и исполнение будет прежде всего связано с тем, насколько технически грамотные сотрудники органов будут контролировать данную среду», - полагает он. «Не должно быть такого, чтобы провайдер нес юридическую ответственность за своих абонентов», - соглашается Захаров с депутатом Пономаревым. По его словам, преступника, который пользуется интернетом дома, найти крайне просто, потому что провайдеры знают его паспортные данные, а профессиональные хакеры малочисленны, и «по отношению к ним должна производиться та же традиционная работа, что проводится и по отношению к обыкновенным преступникам: следствие, поиск и тому подобные мероприятия». Захаров полагает, что отдельный закон об интернете возможен, если «будет четко расставлено по своим местам: кто грабит, жертва грабежа и провайдер».

В комитет Государственной Думы по информационной политике поступил важный документ. Это концепция законопроекта, призванного определить, к каким отношениям в интернете применимо российское законодательство. В общем, это прототип закона об интернете.

Эта история тянется уже несколько месяцев. В октябре 2008 года стало известно, что единороссы заказали Международному исследовательскому институту разработку концепции закона о регулировании интернета. Так на свет появился документ, написанный директором МИИ Астамуром Тедеевым и потенциально могущий заложить основы российского онлайнового права. МИИ, кстати, не впервые разрабатывает законопроекты, но раньше он работал в основном в финансово-правовой сфере.

Тедеев - доктор юридических наук и кандидат экономических. Он известен рядом работ по налоговому, бюджетному, банковскому праву, а также парой работ по электронной коммерции и электронным банковским услугам.

Концепция занимает семь страниц и пока вовсе не похожа на закон. Сам Тедеев говорит, что законопроект пока готов лишь в самых общих чертах.

В документе высказано сразу несколько интересных идей. Первая - опытом западных стран по регулированию интернета в полной мере воспользоваться нельзя. Вторая - переход от саморегулирования к госрегулированию интернета неизбежен. Третья - фактическое отсутствие налогобложения интернет-коммерсантов нарушает конституционные принципы и ведет к бюджетным потерям.

Регулирование по Тедееву может быть жестким, с наделением провайдеров контрольными обязанностями, либо с элементами жесткого. Концепция не подразумевает третьего варианта.

По словам Тедеева, вокруг законопроекта существует огромное количество мифов и легенд. Он утверждает, что гайки закручены не будут, концепция не подразумевает ни новых видов ответственности, ни новых обязанностей для пользователей.

Зато для бизнеса заготовлен сюрприз. Концепция предлагает регулировать разные части Рунета по-разному, так сказать, разбив его на две части.

Одна половинка называется гуманитарной. В ней будет действовать диспозитивный метод регулирования. В переводе с юридического на русский это означает, что стороны отношений являются равноправными и могут сами решать возникающие между ними вопросы. Ярким примером такого регулирования являются гражданско-правовые отношения, в которые государство, в общем-то, не вмешивается.

Вторая половинка, экономическая, включает в себя, собственно, электронную коммерцию и будет жестко регулироваться. В документе говорится, что необходимо устранить пробелы законодательства в отношении электронных денег, онлайновых платежных систем и интернет-телевидения. Вполне вероятно, что их жесткое регулирование коснется в первую очередь.

Газета "Ведомости" уточняет, что в экономическую "зону" не попадут сайты, зарабатывающие на интернет-рекламе. В этой связи интересно, например, понять, по каким нормам должны работать "Одноклассники", которые половину средств зарабатывают на рекламе, а половину - на платных услугах. Напомним, что по всем признакам социальная сеть - это гуманитарный проект.

Кроме того, в концепции довольно сильно размыты рамки гуманитарного сектора. В документе написано, что гуманитарные отношения формируются при свободном доступе к информации, а также ее открытом сборе, обработке и распространении. Возникает вопрос - в каком секторе Рунета находятся в таком случае интернет-СМИ, использующие подписку или механизм платного доступа к части контента?

Так или иначе, на законе об интернете все не закончится. После его принятия концепция предлагает править другие законы, приводя их в соответствие новой схеме.

Таким образом, документ, воплотившись в жизнь, затронет гораздо большее число норм, чем можно себе представить. Так, в концепции в качестве примера разбирается влияние подобного закона на законодательство о выборах. Надо думать, особенно интересна эта часть документа как раз "Единой России", которую президент недавно призвал активнее выходить в интернет.

Тедеев обещает в ближайшем времени выложить свежую версию концепции и говорит, что текст законопроекта будет готов к двадцатым числам мая. Он предполагает, что сам законопроект будет внесен на рассмотрение Госдумы в лучшем случае осенью. У участников рынка, которых, насколько можно судить, пока активно не опрашивали, есть время ознакомиться с этим примечательным документом.

Реакция

Участники рынка по-разному восприняли инициативу Тедеева.

Вице-президент ChronoPay Дмитрий Кожанов:

Положительно, что правительство начало обращаться к таким вопросам, как регулирование Интернета. Однако нынешний законопроект лишь отчасти можно назвать продуманным и полезным.

Председатель совета РАЭК Марк Твердынин:

Сегодня вокруг интернета пытаются создать массу законов и актов, которые так или иначе ограничивают как бизнес в интернете, так и конечного пользователя. Концепция, которая сегодня рассматривается рабочей группой в Госдуме - это еще одна попытка ограничить то, что невозможно ограничить. Но это уже движение к тому, что необходимо вводить понятие "интернет" в иные законы и законодательные акты. В частности, РАЭК в ближайшее время собирается обратиться в госорганы с просьбой о внесении поправок в ряд законов, куда внести понятие "интернет".

Главная проблема инициативы закона "Об Интернете" - это отсутствие диалога с отраслью, интернет - это новая среда, где все меняется молниеносно. Буквально через неделю на конференции РИФ+КИБ будет масштабно затронута тема госинициатив развития Рунета. Думаю, именно на секции можно будет установить интерфейс между законописцами и интернет-отраслью.

Михаил Осин, менеджер по связям с общественностью Ozon.ru:

В целом концепция выглядит вполне оправданно: предоставление свободы гуманитарной сфере и регулирование сферы коммерческой. Впрочем, крупные игроки на рынке электронной коммерции и так работают в полном соответствии с имеющимся законодательством. Обычно у пользователей возникают проблемы с магазинами-однодневками и разного рода мошенниками.

Антон Серго, "Интернет и право":

Я не вижу нужды в таком законе. Сейчас сфера Интернет-магазинов в достаточной мере регулируется законодательством, другое дело, что не все ему следуют, а сил проверять каждого - нет.

От того, что будет новый закон - ситуация не изменится. Интернет не нуждается в новых законах, ему нужна работа существующих.

Что касается других ресурсов, то есть законодательство о СМИ, о рекламе и они нормально регулируют свои ниши...

Перед принятием любого закона нужно задуматься: вот мы его приняли, и что изменилось? Что стало лучше?

Источник: Lenta.ru


Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код
Новости партнеров
Загрузка...
Loading...